Родить от осины апельсины

[Beretta]

А, вот, связи, это оно, зачем туда идут.

Оба закончили примерно в одно время executive MBA

biggest bullshit, развод на деньги.

Если ты к получению MBA никто, то там же и останешься (если не гений), на этих программах никто связи и не делает за редким исключением.

Речь идет о college, точнее, о всяких фратернити и сорорити.

[Noskov Sergey]

Т.е. Ваше исследование (ссылку пожалуйста) построено именно так, как в моем гипотетическом примере. Взята выборка тех, кто по своим оценкам-способностям-стараниям, должны были учиться в условной top-tier, но по жизненным причинам пошли в просто-хороший университет. У этой стратегии есть свои плюсы, кто спорит. Но в качестве примера корректного статистического исследования, подтверждающего Ваш тезис "уж миллион исследований было о том, что топовые университеты не помогают в карьере (по сравнению со средним университетом)" тоже не катит. Помогают - и с первой работой и со средней стартовой зарплатой, просто не надо жульничать и средние надо считать по всем выпускникам университета А против выпускников университета Б в конкретной специальности. Про топ-школу/топ-университет статистики пусть расскажут свою горькую правду выпускникам какой-нибуть Philipps Exeter Academy или North Carolina School of Math and Science, ну или школу связанную с UIUC которая упоминалась в данном топике. И выпускники этих очень разных, то top-школ посмотрев на статистику поступления выпускников и сравнив ее со средней статистикой по своему штату, очень и очень удивятся таким извивам статистической науки.

[Пышка]

Вы извините конечно, но тот простой факт, что в школу отобрали самых лучших, дает этой школе возможность преподавать на таком уровне, что в обычной школе просто невозможно. И детам находиться в среде, какую в обычной школе невозможно создать.

[JN]

Вы извините конечно, но тот простой факт, что в школу отобрали самых лучших, дает этой школе возможность преподавать на таком уровне, что в обычной школе просто невозможно. И детам находиться в среде, какую в обычной школе невозможно создать.

все правильно

[notknown]

Т.е. Ваше исследование (ссылку пожалуйста) построено именно так, как в моем гипотетическом примере. Взята выборка тех, кто по своим оценкам-способностям-стараниям, должны были учиться в условной top-tier, но по жизненным причинам пошли в просто-хороший университет. У этой стратегии есть свои плюсы, кто спорит. Но в качестве примера корректного статистического исследования, подтверждающего Ваш тезис "уж миллион исследований было о том, что топовые университеты не помогают в карьере (по сравнению со средним университетом)" тоже не катит. Помогают - и с первой работой и со средней стартовой зарплатой, просто не надо жульничать и средние надо считать по всем выпускникам университета А против выпускников университета Б в конкретной специальности. Про топ-школу/топ-университет статистики пусть расскажут свою горькую правду выпускникам какой-нибуть Philipps Exeter Academy или North Carolina School of Math and Science, ну или школу связанную с UIUC которая упоминалась в данном топике. И выпускники этих очень разных, то top-школ посмотрев на статистику поступления выпускников и сравнив ее со средней статистикой по своему штату, очень и очень удивятся таким извивам статистической науки.

Вы главное тогда в айви не забудьте отделить студентов из правильных семей от непорoдных. А то ведь студент по имени George W Bush не мог не закончить айви, хоть он обкурись и не ходи на лекции. Или он все таки умнее детей Комиссара и ловко скрывает свою IQ?

[notknown]

Вы извините конечно, но тот простой факт, что в школу отобрали самых лучших, дает этой школе возможность преподавать на таком уровне, что в обычной школе просто невозможно. И детам находиться в среде, какую в обычной школе невозможно создать.

Звучит правильно, но вот у меня не укладывается что - многие родители-иммигранты с привета работают и живут лучше средне-статистического американца без походов в американские айви. Почему так важно заставить/засунуть ребёнка ещё выше и в надежде на что?

Конечно спору нет, когда родители и дети на одной волне и вместе с удовольствием работают над развитием ребёнка и как-то само собой получается что ребёнка тянется в айви, родители поддерживают, айви хотят ребёнка. Но в большинстве случаев родители - люди обыкновенной лености и не хотят прикладывать усилий сами. Им кажется заплатив или заставив они должны получить элитные результаты, не оторвавшись от привета своей жизни. А дети редко бывают самородками и рано или поздно начинают разочаровывать родителей, кто нацелились на айви с рождения ребёнка. Поэтому я и думаю что разговоры про нацеливание на айви или правильные школы при рождении ребенка - вредные. Надо думать о ребёнке и его развитие как самоцель.

[JN]

я как раз наблюдаю вокруг очень активных родителей. Которые не только деньгами, ну и собственными усилиями вкладываюстя. И дети у них тоже весьма себе молодцы

[Easbayguy]

Звучит правильно, но вот у меня не укладывается что - многие родители-иммигранты с привета работают и живут лучше средне-статистического американца без походов в американские айви. Почему так важно заставить/засунуть ребёнка ещё выше и в надежде на что?

Потому что значительная часть родителей-иммигрантов заканчивали МГу/МФТИ, что было вполне на уровне айви. Ну или по графе национальности приходилось учиться в ЛГУ/НГУ в которые тоже было трудно попасть.

[Noskov Sergey]

notknown

Так уж получилось, что я побывал на открытом столе с г-ном Бушем во время его визита в Калгари, где задавались разные вопросы. ИМХО, обкуренным идиотом он совершенно точно не является, что подтверждается его успешным губернаторством в Техасе. Также не уверен, что его президентсво было хуже чем у отличника Обамы, и уж точно не хуже текущего срока выпускника UPenn. Президенты это не совсем люди, скорее некая функция системы. Его персональный имидж человека с легкими проблемами развития и есть имидж. Процент условных "Бушей" в айви вряд ли выше процента выпускников с полным набором AP/IB/extracurriculums решивших не идти в top-tier/state flagships (я кстати не писал об ivy). В обоих случаях, это некая статистическая аномалия. А сравнивать флуктуацию со средним по всему распределению принято у истинных статистиков, нам скромным ученым так делать не разрешают . Невротизировать детей не стоит, но и надеяться что и так сойдет, тоже стратегия проигрышная. Касательно Вашей мысли о родителях с привета, живущих лучше средних американцев. Ну во первых, родители с привета/иммигранты и есть продукт топ-образования в СССР-РФ, большинство закончило приличные гос.универы, поработали в топ-проектах и потом приехали сюда. В СССР высшее образование имело примерно 25 % население, а образования "среднего" приветовца - МГУ, ЛГУ, МФТИ, МХТИ, МИФИ, НГУ, етс. < 1 %. Образование у большинства либо естественно-научное, либо техническое, т.е. свободно-конвертируемое и одно время котирующееся на рынке. (пока писал пост, пришел Easbayguy и высказал туже мысль)

P.S. Пышка просто объяснил суть "топ"-школы или "топ-" программы. Средний уровень класса определяет методику преподавания, уровень материала и т.д. Материал который я могу дать для honors и для обычных General BioSci, это две очень большие разницы.

[notknown]

Чтобы не квотировать долгие посты, отвечу по верхам, что запомнилось:

1) Я не обсуждала степень идиотизма или обкуренности Буша во время президенства. Я привела его пример как студента из правильной семьи, которых айви расхватывают с пелёнок как политический или финансовый капитал только за принадлежность к семье. Ещё раз - его и его друзей уровень будет скорее всего диктовать уровень преподавания в элитной школе, а не вкалывающие с пелёнок дети амбициозных иммигрантов. Какая бы генетика у него не была, не могу поверить чтобы он был умнее вашего ребёнка. А значит по определению айви не достойна умных детей.

2) Вы все время говорите про IB/AP как будто это хорошее образование и что-то значит как штамп качества. В настоящих элитных школах этого нет, так как им не надо ничего никому доказывать. IB/AP - это путь публичных школ доказать что они не хуже. Ну показывает трудолюбие или талант ребёнка, но не качество образования. Если что, моя старшая тоже полное IB закончила в public school in US. Уровень ее классов зависел от учителей, а не названия класса или уровня одноклассников. Учитель (и классы соответственно) были от абсолютно дерьмовых до отличных. Там где дерьмовые, дети выплывали или на собственном трудолюбие и/или таланте или чаще с помощью ресурсов родителей (деньги за репетиторов или собств помощь). Чудес от названия класса в public school или программы там же не бывает. Кстати, IB в US ввели как способ поднять уровень школ для бедных, но умных. Это если я правильно историю помню.

Именно усилия родителей могут изменить качество образования ребёнка - либо его развитие собственными усилиями, либо зарабатыванием ресурсов типа денег или повышения своей социальной прослойки и соответственно возможностью выбрать школы, использовать свои связи для продвижения дитя, нанять и заплатить правильных помощников в правильное время. По-любому надо свою попу со стула поднимать, а не требовать успехов от детей просто потому что так кто-то решил что надо.

3) То что все с привета, кто построили карьеру в США или Канаде, вышли из элитных школ Сов Союза - ложная информация. Эти товарищи просто любят про это вслух говорить (почему бы и нет), вот и кажется так.

[Пышка]

Какую отличную среду можно создать в школе топ 1% против школы топ 10%, мне лично непонятно.

Ну, если непонятно, я обьясню. Хотя, по-моему, это очевидно. В самой отличной public школе на 1500 учеников top 10% это 200-250 учеников. Из них можно формировать классы, создавать отдельный поток, нанимать учителя на полную занятость.А 1% учеников, это 15-20 человек с разными интересами и способностями в разных областях. Никто специально их собирать в отдельные классы по 3-5 человек не станет и учиться они будут с теми, кто входит в 10%. А 1% учеников, это 15-20 человек с разными интересами и способностями в разных областях. Никто специально их собирать в отдельные классы по 3-5 человек не станет и учиться они будут с теми, кто входит в 10%. А в школах, которые собирают этот 1% такие классы и соответствующие учителя есть. А самые топовые школы собирают не 1%, а 0.01%. Разница в интеллектуальных возможностях этих детей и top 10% приблизительно такая же, как между кукурузником и космическим кораблем.

[Valeus]

А кстати, у этой 1% школы - какя история "выхлопа"? Чем дети через 10 лет после окончания занимаются? Или это новая школа?

[Калинка]

Какую отличную среду можно создать в школе топ 1% против школы топ 10%, мне лично непонятно.

Ну, если непонятно, я обьясню. Хотя, по-моему, это очевидно. В самой отличной public школе на 1500 учеников top 10% это 200-250 учеников. Из них можно формировать классы, создавать отдельный поток, нанимать учителя на полную занятость.А 1% учеников, это 15-20 человек с разными интересами и способностями в разных областях. Никто специально их собирать в отдельные классы по 3-5 человек не станет и учиться они будут с теми, кто входит в 10%. А 1% учеников, это 15-20 человек с разными интересами и способностями в разных областях. Никто специально их собирать в отдельные классы по 3-5 человек не станет и учиться они будут с теми, кто входит в 10%. А в школах, которые собирают этот 1% такие классы и соответствующие учителя есть. А самые топовые школы собирают не 1%, а 0.01%. Разница в интеллектуальных возможностях этих детей и top 10% приблизительно такая же, как между кукурузником и космическим кораблем.

Вот у нас в нашей Даллас окружной деревне тоже есть парочка селективных школ. Я рассказывала про 2 мальчиков, которые ни в один известный колледж не были приняты. Как выяснилось, один взял все предлагаемые ар, второй на 1 меньше. Оценки за 4 года все а, кроме французского -в+. На форуме мне прошлый раз сказали, что gpa низкий, но это же по оценкам высокий?
Мне интересно, куда поступают в итоге обычные дети (с обычными родителями) из таких селективных школ в итоге? Или это у нас такие далласовские низкосортные селективные школы, из которых обычных детей не принимают именитые колледжи?
Вот мне интересно про общую массу выпускников, а не про 5 человек, которых приняли гарвардойели. В этих же школах все дети учатся на а, в+.

[Tanya2]

Вот у нас в нашей Даллас окружной деревне тоже есть парочка селективных школ. Я рассказывала про 2 мальчиков, которые ни в один известный колледж не были приняты. Как выяснилось, один взял все предлагаемые ар, второй на 1 меньше. Оценки за 4 года все а, кроме французского -в+. На форуме мне прошлый раз сказали, что гпа низкий, но это же по оценкам высокий?
Мне интересно, куда поступают в итоге обычные дети (с обычными родителями) из таких селективных школ в итоге? Или это у нас такие далласовские низкосортные селективные школы, из которых обычных детей не принимают именитые колледжи?
Вот мне интересно про общую массу выпускников, а не про 5 человек, которых приняли гарвардойели. В этих же школах все дети учатся на а, в+.

Из селективных школ в "гарвардойели" поступить труднее, чем из не таких селективных, т к при поступлении университете учитывает и то, откуда поступающий, и соответственно, более-менее определяется социальный статус родителей. К сожалению, на данный момент система обустроена так, что для большинства (тех, кто получает меньше 150К) выбора фактически нет - по цене свой штатный наивыгоден. Тем у кого штатный - хороший, повезло. Остальные пытаются поступить в топы, чтоб получить финансовую помощь или рангом пониже, но в надежде на мерит стипендию.

[Clothilda]

Вот мне интересно про общую массу выпускников, а не про 5 человек, которых приняли гарвардойели. В этих же школах все дети учатся на а, в+.

Хорошие public и второсортные частные, туда же куда идут сильные ученики из школ попроще. Селективных и просто сильных школ много по стране, сильных учеников, в том числе и в средненьких школах и на домашнем обучении, очень много.