Популярно об ИИ

[Flash-04]

проблема освещена в "West World"

Не гуглил ещё

надо не гуглить, а смотреть
https://www.imdb.com/title/tt0475784/

это конечно развлекательная вещь, но там было высказано на мой взгляд несколько здравых идей про то что есть интеллект и прочая.
Вот кстати имел возможность разговаривать с доктором наук который работает в этой области (ML, AI), он сказал что интеллект - то всё что хоть немного работает на опережение, то есть дает реакцию на раздражитель который ещё не появился (предсказание). По этому критерию многие животные уже обладают интеллектом, тот же ракун (наш любимый trash panda )

[jsjs]

На енотов в этом плане уже обратили внимание:
https://www.kp.ru/daily/26905.3/3949035/

[Kirpidonych]

https://www.theverge.com/2018/7/3/17530 ... tesla-uber

SELF-DRIVING CARS ARE HEADED TOWARD AN AI ROADBLOCK

[vlad12345]

Я думаю, что человек должен выстраивать систему своих действий/поведения и свое позиционирование в зависимости от целей. Лично для меня это очень странно отделить одно от другого.

Разве у вас не было ситуаций когда в процессе цель менялась?

Не понял вопроса, честно. В словах city_girl вовсе не предполагается, что цели есть застывшая константа.

[M. Ridcully]

есть нехорошее подозрение что наш мозг таки пользуется все теми же алгоритмами типа "unsupervised learning".

Теми же - это какими?
Если вы именно про _unsuprevised_.
Мне казалось, что пока что в широком использовании только suprevised, если говорить о коммерчески успешном ML.

[jsjs]

есть нехорошее подозрение что наш мозг таки пользуется все теми же алгоритмами типа "unsupervised learning".

Теми же - это какими?
Если вы именно про _unsuprevised_.
Мне казалось, что пока что в широком использовании только suprevised, если говорить о коммерчески успешном ML.

Среди широко используемого коммерчески успешного ML есть, например, recommender systems,
которые ни рыба (supervised), ни мясо (unsupervised). Ну или, если угодно, и то, и то вперемешку.

[Privet]

Разумеется. Тем более, что в многокритериальном случае (т.е. почти всегда) оптимум вообще не определён (или, что то же самое, определяй как хочешь).
...

Кстати, первейший набор слов в любой советской диссертации - "многокртериальная оптимизация"

Первейший набор -- "В последнее время большое внимание уделяется [...]"
С этого начиналась более или менее любая диссертация

Эх, молодёжь! Это всё равно, что написать нечто безличное: "Есть такое мнение ...". В наше время диссертация всегда начиналась: "В соответствии с постановлениями N-го съезда КПСС ...". Учитесь, пока мы живы.

[kyk]

"В соответствии с постановлениями N-го съезда КПСС ...".

не N-го, а 26го

[jsjs]

Разумеется. Тем более, что в многокритериальном случае (т.е. почти всегда) оптимум вообще не определён (или, что то же самое, определяй как хочешь).
...

Кстати, первейший набор слов в любой советской диссертации - "многокртериальная оптимизация"

Первейший набор -- "В последнее время большое внимание уделяется [...]"
С этого начиналась более или менее любая диссертация

Эх, молодёжь! Это всё равно, что написать нечто безличное: "Есть такое мнение ...". В наше время диссертация всегда начиналась: "В соответствии с постановлениями N-го съезда КПСС ...". Учитесь, пока мы живы.

Не, съезд -- сразу после этого во втором предложении. Пример:

В последнее время большое внимание уделяется проблемам сепуления. В своём Отчётном докладе на ХХХ съезде КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Председатель Президиума Верховного Совета СССР тов. Л.И.Брежнев отмечал "... а также всё более полная обеспеченность трудящихся современными сепульками"...

И, кстати, та же структура в любом научпопе. Пример:

В последнее время большое внимание уделяется ИИ и его потенциальной опасности для человека. Ещё древние греки отмечали: "если компьютер завис, не бей его сразу палицей, а перезагрузи"...

[Privet]

проблема освещена в "West World"

Не гуглил ещё

надо не гуглить, а смотреть
https://www.imdb.com/title/tt0475784/

это конечно развлекательная вещь, но там было высказано на мой взгляд несколько здравых идей про то что есть интеллект и прочая.
Вот кстати имел возможность разговаривать с доктором наук который работает в этой области (ML, AI), он сказал что интеллект - то всё что хоть немного работает на опережение, то есть дает реакцию на раздражитель который ещё не появился (предсказание). По этому критерию многие животные уже обладают интеллектом, тот же ракун (наш любимый trash panda )

Прогнозарующий фильтр (как его не назови) это обязательный элемент любого контура управления. Т.е. система должна быть оптимально настроена давать минимальную ошибку по требуемому критерию для последующих шагов. Система, которая подстраивается под изменения подкручивая параметры тоже будет всего лишь адаптивной системой, но отнюдь не интеллектуальной. Такая система никогда не сможет пройти тот же тест Тюринга. Интеллектуальной, в полном смысле, а не по набору кастрированных критериев, будет только система, которая, во-первых, сама сможет менять алгоритм (не из числа известных, а используя, в частности, эвристики, аналогии, и пр. - на самом деле число разных методов ограничено и они вполне поддаются формализации), а, во-вторых, сможет оптимизировать и сами критерии. В-третьих, уметь ставить сакраментальный вопрос: "А на хрена мне вообще это надо. Займусь-ка я лучше ...".
Было бы интересно, если бы кто дополнил. Я всё-таки давно этим интересовался.

P.S. Я перенесу топик в "Науку ...", а здесь оставлю ссылку. Надеюсь, никто не обидится и топик не потеряется.

[city_girl]

Я думаю, что человек должен выстраивать систему своих действий/поведения и свое позиционирование в зависимости от целей. Лично для меня это очень странно отделить одно от другого.

Разве у вас не было ситуаций когда в процессе цель менялась?

Да, но какая разница? Новая цель или изменившаяся цель? А так конечно, приплывают новые обстоятельства, Иногда в изменившейся системе можно или приходится переоценить нужность/не нужность уже имеющейся цели. Это уже из серии «все течет все изменяется».

[Privet]

..
Не, съезд -- сразу после этого во втором предложении. Пример:
...

Политическая безграмотность, но мы друг друга поняли.

[jsjs]

проблема освещена в "West World"

Не гуглил ещё

надо не гуглить, а смотреть
https://www.imdb.com/title/tt0475784/

это конечно развлекательная вещь, но там было высказано на мой взгляд несколько здравых идей про то что есть интеллект и прочая.
Вот кстати имел возможность разговаривать с доктором наук который работает в этой области (ML, AI), он сказал что интеллект - то всё что хоть немного работает на опережение, то есть дает реакцию на раздражитель который ещё не появился (предсказание). По этому критерию многие животные уже обладают интеллектом, тот же ракун (наш любимый trash panda )

Прогнозарующий фильтр (как его не назови) это обязательный элемент любого контура управления. Т.е. система должна быть оптимально настроена давать минимальную ошибку по требуемому критерию для последующих шагов. Система, которая подстраивается под изменения подкручивая параметры тоже будет всего лишь адаптивной системой, но отнюдь не интеллектуальной. Такая система никогда не сможет пройти тот же тест Тюринга. Интеллектуальной, в полном смысле, а не по набору кастрированных критериев, будет только система, которая, во-первых, сама сможет менять алгоритм (не из числа известных, а используя, в частности, эвристики, аналогии, и пр. - на самом деле число разных методов ограничено и они вполне поддаются формализации), а, во-вторых, сможет оптимизировать и сами критерии. В-третьих, уметь ставить сакраментальный вопрос: "А на хрена мне вообще это надо. Займусь-ка я лучше ...".
Было бы интересно, если бы кто дополнил. Я всё-таки давно этим интересовался.

P.S. Я перенесу топик в "Науку ...", а здесь оставлю ссылку. Надеюсь, никто не обидится и топик не потеряется.

Кстати, да: (почти) весь тот AI/ML, который на "Уолл- стрите" -- это чистой воды прогнозирующие фильтры (регрессии) на будуЮщую цену той или иной security (чтобы её лонгить или шортить), и их антикоррелирующие комбинации (хеджинг). Адаптация идёт постоянной подстройкой и сбросом предыдущих данных, когда обнаружен change point (т.е. они вдруг решают, что this time it's different, предыдущая модель и/или её коэффициенты не годятся, надо новую). Поскольку там, по большому счёту, имеет место random walk [здесь возможен холивар], то соответствующие системы весьма brittle -- напомню историю двух "Нобелевских" лауреатов по "экономике": https://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term ... Management

[Flash-04]

Да, но какая разница? Новая цель или изменившаяся цель? А так конечно, приплывают новые обстоятельства, Иногда в изменившейся системе можно или приходится переоценить нужность/не нужность уже имеющейся цели. Это уже из серии «все течет все изменяется».

разница в том что вы как вроде для одного делали, а вышло совсем другое

[NYgal]

Почитайте Consiousness explained.

Пыталась, но 500 страниц очень мелким шрифтом не воодушевляли.
Так и застряла на середине где-то.

Вначале он много внимания уделяет методологии, или тому, что он под этим понимает. Что само по себе достаточно entertaining. Но потом все довольно убедительно сводится к тому, что дело ясное, что дело темное и нормально ткнуть пальцем, где конкретно точка принятия решений, а где тупо реакция ( очень индивидуальная) на сенсорный инпут просто невозможно.
Вот в том, что реакция на сенсорный инпут очень индивидуальна ( в смысле физиологическая реакция) - у него, по моему дилетантскому мнению, как раз и прокол.