В нашем Trader Joe's три четверти сотрудников (почти) такие. Омерзительно, конечно, но мне с ними в разведку не ходить,
а еда там расфасованная.
В "белых" расторанах не бываю, а у азиатов и мусульман таких просто не бывает.
Moderator: Sw_Lem
В нашем Trader Joe's три четверти сотрудников (почти) такие. Омерзительно, конечно, но мне с ними в разведку не ходить,
+1Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 21:38При чем тут развлекать? Заинтересовать предметом, а для этого учителям нужно быть быть самим заинтересованным в предмете... это заметно и это учеников тоже воодушевляет... У меня такие были учителя математики, химии, литературы... И очевидно тянувшие лямку физик и учительница истории... Но физик был при этом еще и пофигист, а вот скучная учительница истории как раз была из тех кто волнуется о стрижке или фартуке... Именно она придиралась к фартукам, купленным в Прибалтике и отличающимся от местного ширпотреба...Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 21:32Учитель не клоун чтобы развлекать, а для тупого ученика все предметы будут неинтересными.
Вот как раз в моем банке есть девушка, с волосами там все нормально, но она любит украсить себя всякими бабочками-цветуечками и пр бантиками. Не просто 1-2, а много, и очень броско. Сначала было странно, а теперь как бы так и надо. Было бы странно, если б я пришла - а она без цветов в волосах На качество её работы это не влияет, я полагаю.ie wrote: ↑04 Dec 2018 21:55 допустим вы придете в банк и увидите сотрудников с волосами всех цветов радуги...
но вам сажут что банк очень хороший. и все такое...
продолжете ли вы работать с этим банком?
или например в ресторане вас встерит вот
что еда будет отличная...
будете ли вы ходить в этот ресторан? поведете туда своих друзей, детей, начальников?
Умение врать действительно коррелирует с высоким IQ. Можно даже пойти дальше и сказать, что умело врать и писать романы явление одного порядка.jsjs wrote: ↑04 Dec 2018 19:54Это пример достаточно очевидного явления, наблюдаемого невооружённым глазом (какой дурак на Плюке правду думает?). Если глаз мало, то можно погуглить статейки всяких психолухов на эту тему.Vikka wrote: ↑04 Dec 2018 19:49Ух-ты, вот это пример того, как можно всё вывернуть наизнанку и свалить с больной головы на здоровуюjsjs wrote: ↑04 Dec 2018 17:25Умение врать явно скоррелировано с IQ.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 06:24Особенно в дурдоме. Там полно таких Дартаньянов, Наполеонов.... Видимо iQ зашкаливает.
У меня была такая заинтересованная по литературе.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 21:38 При чем тут развлекать? Заинтересовать предметом, а для этого учителям нужно быть быть самим заинтересованным в предмете... это заметно и это учеников тоже воодушевляет... У меня такие были учителя математики, химии, литературы... И очевидно тянувшие лямку физик и учительница истории... Но физик был при этом еще и пофигист, а вот скучная учительница истории как раз была из тех кто волнуется о стрижке или фартуке...
Увольте, когда достаточно учебника, это не заинтересованная, это со рвением...Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 23:28У меня была такая заинтересованная по литературе.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 21:38 При чем тут развлекать? Заинтересовать предметом, а для этого учителям нужно быть быть самим заинтересованным в предмете... это заметно и это учеников тоже воодушевляет... У меня такие были учителя математики, химии, литературы... И очевидно тянувшие лямку физик и учительница истории... Но физик был при этом еще и пофигист, а вот скучная учительница истории как раз была из тех кто волнуется о стрижке или фартуке...
С её точки зрения все должны быть заинтересованы всей этой пафосной мутью.
Сидел себе на задней парте, тихо выпиливал лобзиком, никому не мешал, одет был по форме и подстрижен накоротко.
Подловить несколько раз пыталась - но учебник я-то знал чуть ли не наизусть.
Верещала что срываю учебный процесс - так казалось бы: гони свою пургу дальше, мало ли что там кто-то втихушку пилит...
Если уж ты такая воодушевленная, то заинтересуй, не можешь - отвянь.
В отделах Literature продается мировая классика и некоторое количество Fiction. В отделе Fiction продаются авторы вроде Nicholas Sparks. При этом Шекспир считается популярным fiction writer.
Задания-то по учебнику задавались. А его как и историю с географией раза три было достаточно прочитать.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 23:39Увольте, когда достаточно учебника, это не заинтересованная, это со рвением...Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 23:28У меня была такая заинтересованная по литературе.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 21:38 При чем тут развлекать? Заинтересовать предметом, а для этого учителям нужно быть быть самим заинтересованным в предмете... это заметно и это учеников тоже воодушевляет... У меня такие были учителя математики, химии, литературы... И очевидно тянувшие лямку физик и учительница истории... Но физик был при этом еще и пофигист, а вот скучная учительница истории как раз была из тех кто волнуется о стрижке или фартуке...
С её точки зрения все должны быть заинтересованы всей этой пафосной мутью.
Сидел себе на задней парте, тихо выпиливал лобзиком, никому не мешал, одет был по форме и подстрижен накоротко.
Подловить несколько раз пыталась - но учебник я-то знал чуть ли не наизусть.
Верещала что срываю учебный процесс - так казалось бы: гони свою пургу дальше, мало ли что там кто-то втихушку пилит...
Если уж ты такая воодушевленная, то заинтересуй, не можешь - отвянь.
Это у вас по учебнику. У нас нет. У нас были крайне интересные обсуждения на уроках литературы. И крайне занудные опросы про съезды на истории...Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 23:41Задания-то по учебнику задавались. А его как и историю с географией раза три было достаточно прочитать.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 23:39Увольте, когда достаточно учебника, это не заинтересованная, это со рвением...Мальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 23:28У меня была такая заинтересованная по литературе.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 21:38 При чем тут развлекать? Заинтересовать предметом, а для этого учителям нужно быть быть самим заинтересованным в предмете... это заметно и это учеников тоже воодушевляет... У меня такие были учителя математики, химии, литературы... И очевидно тянувшие лямку физик и учительница истории... Но физик был при этом еще и пофигист, а вот скучная учительница истории как раз была из тех кто волнуется о стрижке или фартуке...
С её точки зрения все должны быть заинтересованы всей этой пафосной мутью.
Сидел себе на задней парте, тихо выпиливал лобзиком, никому не мешал, одет был по форме и подстрижен накоротко.
Подловить несколько раз пыталась - но учебник я-то знал чуть ли не наизусть.
Верещала что срываю учебный процесс - так казалось бы: гони свою пургу дальше, мало ли что там кто-то втихушку пилит...
Если уж ты такая воодушевленная, то заинтересуй, не можешь - отвянь.
А вот трудовик, видя интерес к лобзику, наоборот - освободил от изготовления табуретки.
Это кому интересно было. И наверняка в старших классах.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 23:46 Это у вас по учебнику. У нас нет. У нас были крайне интересные обсуждения на уроках литературы. И крайне занудные опросы про съезды на истории...
Ну вот видите, невозможно всех всем заинтересовать... И вовсе не потому чтоМальчик-Одуванчик wrote: ↑04 Dec 2018 23:58Это кому интересно было. И наверняка в старших классах.Maw Hogben wrote: ↑04 Dec 2018 23:46 Это у вас по учебнику. У нас нет. У нас были крайне интересные обсуждения на уроках литературы. И крайне занудные опросы про съезды на истории...
Наша тоже театром бредила, постановки ставила.
Но мне кажется - она больше себя заинтересовывала и в какой-то степени девиц.
А для меня это было лишь бездарно просранное время духовного, типа, обогащения.
В космической фантастике она всё равно нихрена не петрила, все о чём-то возвышенном тёрла.
Кстати, крайне забавно, что вы против не следования школьному мейстриму в прическе, но хвастаетесь и протвопоставляете себя школьному мейстриму в литературе...
Ну какой бы ты ни был интересный учитель, всегда найдется часть учеников, которым интересность твоего предмета глубоко перпендикулярна.HappyCat wrote: ↑05 Dec 2018 00:34 В старших классах у меня был хорoший учитель литературы. Я до него предмет литературы ненавидела. Читать я скорее любила (фантастику например), но литературу не любила.
Учитель много рассказывал на уроках И мы вообще учебник не читали И я помню совершенно другими глазами взглянула на Маяковского именно благодаря учителю. Его любимый поет был Блок. В 9 ом классе я перешла в школу с математическими классами И там оказалось много народа из других школ. Интересно что одной из проблем оказалось что к 9ому классу большинство народа совершенно не умеют связано что-то рассказать, так чтоб ето было интересно слушать. А ето не такой уж И лишний навык, даже для технарей.
Кстати по истории у нас в 9-10 классах учитель тоже был интересный. Очень многие скучные вещи он умел заставить обсудить иногда с совершенно неожиданной стороны.
По логике вещей, что тут трут радетели фиолетовой, учитель вообще не должен обращать внимания на дисциплину и внешний вид.Maw Hogben wrote: ↑05 Dec 2018 00:40 Кстати, крайне забавно, что вы против не следования школьному мейстриму в прическе, но хвастаетесь и протвопоставляете себя школьному мейстриму в литературе...
Понял. Я просто в библиотеки хожу, и там никакой Literature нет, а только Fiction.Gabi wrote: ↑04 Dec 2018 23:40В отделах Literature продается мировая классика и некоторое количество Fiction. В отделе Fiction продаются авторы вроде Nicholas Sparks. При этом Шекспир считается популярным fiction writer.
Такое вот деление.
Дисциплину это вы привнесли... Почему голубая прядь волос это дисциплина?Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:59По логике вещей, что тут трут радетели фиолетовой, учитель вообще не должен обращать внимания на дисциплину и внешний вид.Maw Hogben wrote: ↑05 Dec 2018 00:40 Кстати, крайне забавно, что вы против не следования школьному мейстриму в прическе, но хвастаетесь и протвопоставляете себя школьному мейстриму в литературе...
А уж если кто-то решил свалить с урока - должно встечать полное понимание, поскольку учитель не заинтересовал.
Возможно,ассоциация дурдома с IQ возникла подсознательно из другого (наверняка читанного) романа:
- Возьмите, например, меня, - сказал Михаил Александрович, - тонкая игра. Человек-собака! Шизофренический бред, осложненный маниакально-депрессивным психозом, и притом, заметьте, Берлага, сумеречное состояние души. Вы думаете, мне это легко далось? Я работал над источниками. Вы читали книгу профессора Блейлера "Аутистическое мышление"?
- Н-нет, - ответил Берлага голосом вице-короля, с которого сорвали орден подвязки и разжаловали в денщики.
- Господа! - закричал Михаил Александрович. - Он не читал книги Блейлера! Да не бойтесь, идите сюда! Он такой же король, как вы цезарь.
Двое остальных питомцев небольшой палаты для лиц с неправильным поведением приблизились.
- Вы не читали Блейлера? - спросил Кай Юлий. - Позвольте!По каким же материалам вы готовились?
- Он, наверно, выписывал немецкий журнал "Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик", - высказал предположение неполноценный усач.
Берлага стоял как оплеванный. А знатоки так и сыпали мудреными выражениями из области теории и практики психоанализа. Все сошлись на том, что Берлаге придется плохо и что главный врач Титанушкин, возвращения которого из командировки ожидали со дня на день, разоблачит его в пять минут.
Как раз в склонениях и спряжениях логика есть. Достаточная для того, чтобы обучить человека ею пользоваться.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:44 А уж склонения и спряжения... Тут только тупо заучивать как историю КПСС, потому как логики в этом никакой, один исторический опыт.
Причем большинство этим в жизни вообще не пользуются и давно забыли чем одно отличается от другого.Gabi wrote: ↑05 Dec 2018 01:17Как раз в склонениях и спряжениях логика есть. Достаточная для того, чтобы обучить человека ею пользоваться.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:44 А уж склонения и спряжения... Тут только тупо заучивать как историю КПСС, потому как логики в этом никакой, один исторический опыт.
Форма - это элемент дисциплины. Прическа - часть формы.Maw Hogben wrote: ↑05 Dec 2018 01:08Дисциплину это вы привнесли... Почему голубая прядь волос это дисциплина?Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:59По логике вещей, что тут трут радетели фиолетовой, учитель вообще не должен обращать внимания на дисциплину и внешний вид.Maw Hogben wrote: ↑05 Dec 2018 00:40 Кстати, крайне забавно, что вы против не следования школьному мейстриму в прическе, но хвастаетесь и протвопоставляете себя школьному мейстриму в литературе...
А уж если кто-то решил свалить с урока - должно встечать полное понимание, поскольку учитель не заинтересовал.
Должно бы, но не везде есть возможность выбрать предметы... Вот зачем я чертила?
Подавляющее большинство пишущих на Привете правильно пользуется склонениями и спряжениями. Да, они за каждым словом не лезут в словарь, но так ведь они и машину водят, не задумываясь постоянно о шестерёнках сцепления.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 01:37Причем большинство этим в жизни вообще не пользуются и давно забыли чем одно отличается от другого.Gabi wrote: ↑05 Dec 2018 01:17Как раз в склонениях и спряжениях логика есть. Достаточная для того, чтобы обучить человека ею пользоваться.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:44 А уж склонения и спряжения... Тут только тупо заучивать как историю КПСС, потому как логики в этом никакой, один исторический опыт.
Это произошло в связи с высказанным в этой теме тезисом о линейной связи воображения c уровнем IQ и известной пословицей "В дурдоме валенки трахают".
Так многие и не учатся ездить на машине. Сел да поехал, не особо задумываясь. Это уже не говоря о велосипеде или мотороллере.jsjs wrote: ↑05 Dec 2018 01:42Подавляющее большинство пишущих на Привете правильно пользуется склонениями и спряжениями. Да, они за каждым словом не лезут в словарь, но так ведь они и машину водят, не задумываясь постоянно о шестерёнках сцепления.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 01:37Причем большинство этим в жизни вообще не пользуются и давно забыли чем одно отличается от другого.Gabi wrote: ↑05 Dec 2018 01:17Как раз в склонениях и спряжениях логика есть. Достаточная для того, чтобы обучить человека ею пользоваться.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 00:44 А уж склонения и спряжения... Тут только тупо заучивать как историю КПСС, потому как логики в этом никакой, один исторический опыт.
Прилагательное "линейной" явно случайно залетело из параллельной вселенной; речь шла всего лишь о связи -- форма же функциональной зависимости не уточнялась (хотя её монотонность, по крайней мере, на основных участках, достаточно очевидна).Мальчик-Одуванчик wrote: ↑05 Dec 2018 01:49Это произошло в связи с высказанным в этой теме тезисом о линейной связи воображения c уровнем IQ и известной пословицей "В дурдоме валенки трахают".
Уж если обитатели дурдома способны даже валенок вообразить в качестве полового партнера, то IQ у них явно должен зашкаливать.