Docker

[kostik78]

Насколько я понимаю все вышесказанное справедливо для *никс систем, докер на винде требует виртуализации, поэтому там используются или ХайперВи или ВиБокс (ранее). А так же поэтому на винде имиджи тяжеленные и медленные.

Докер в Винде и Мак ОС это если честно "хрень" бестолковая. По сути создается Linux VM в которой подымают Docker. Нафига это нужно, не очень понятно. ИМХО, я вижу одно практическое применение - поиграться, потестировать и возможно запустить потом на честном линухе.

[kostik78]

Это все как бы понятно. Вопрос был не про технику, а в принципе тем более, что, как было замечено выше, технология реализации контейнеров под линухом и виндами сильно разная.
Т.е. в "вину" контейнерам ставится невозможность исполнять чужеродную ОС. Так? Но это ведь не было самоцелью виртуализации как таковой? Насколько я понимаю, целью было разделение ресурсов и изоляция приложения или группы приложений, в конечном итоге. То, что таким приложением может быть сама ОС это, так сказать, побочный эффект.

Да цель - более эффективное разделение ресурсов + фактическая изоляция workloads без оверхеда полной эмуляции.

P.S. Сама OS не может быть приложением. Это только видимость что Вы используете Ubuntu запущеную в контейнере который запущен внутри Centos

[Вячеслав Викторович]

Возвращаясь к напечатанному: так почему все-таки Docker и контейнеры это не VM в общем случае?
Это что, типа снобизм такой? ))
Какая разница для апликации что именно виртуализируется, железо или ядро, чтобы называться VM?

разница в зависимостях при создании имиджей. Берешь имидж jdk-8, наследуешь в имидж скажем jboss 7.1, имидж jboss наследуюешь в имидж своей апликухи.
Надо пропатчить jdk, пропатчил имидж jdk, всё остальное, что его унаследовало пропатчится тоже., то самое с jboss например и т.д.

Не совсем так. Если Вы не перестроили jboss после перестройки jdk8 image, jboss имадж будет все еще ссылаться на старый layer of jdk8 image и использовать не пропаченый jdk image. То бишь для патчинга потребуется перестройка всего дерева, но фактически будет перестроен jdk8 image, а все остальные обновлять links to base image. Ничего автоматически не происходит, к сожаленью или счастью

то что перестраивать и деплоить имиджи надо, это понятно. С задачей автоматизации этого процесса вполне справляется CI/CD.
Я имею ввду, что патчить jdk нужно лишь один раз, а не на каждом инстансе.

[Oleg-NY]

Т.е. в "вину" контейнерам ставится невозможность исполнять чужеродную ОС. Так? Но это ведь не было самоцелью виртуализации как таковой? Насколько я понимаю, целью было разделение ресурсов и изоляция приложения или группы приложений, в конечном итоге. То, что таким приложением может быть сама ОС это, так сказать, побочный эффект.

Да цель - более эффективное разделение ресурсов + фактическая изоляция workloads без оверхеда полной эмуляции.

P.S. Сама OS не может быть приложением. Это только видимость что Вы используете Ubuntu запущеную в контейнере который запущен внутри Centos

Так что же, Docker это VM или не VM в общем случае?

[kostik78]

то что перестраивать и деплоить имиджи надо, это понятно. С задачей автоматизации этого процесса вполне справляется CI/CD.
Я имею ввду, что патчить jdk нужно лишь один раз, а не на каждом инстансе.

Согласен. Но теперь Всем будет понятно что имелось ввиду. Я часто слышал заблуждение что достаточно перестроить base image и все в шоколаде. По этому и уточнил

[kostik78]

Т.е. в "вину" контейнерам ставится невозможность исполнять чужеродную ОС. Так? Но это ведь не было самоцелью виртуализации как таковой? Насколько я понимаю, целью было разделение ресурсов и изоляция приложения или группы приложений, в конечном итоге. То, что таким приложением может быть сама ОС это, так сказать, побочный эффект.

Да цель - более эффективное разделение ресурсов + фактическая изоляция workloads без оверхеда полной эмуляции.

P.S. Сама OS не может быть приложением. Это только видимость что Вы используете Ubuntu запущеную в контейнере который запущен внутри Centos

Так что же, Docker это VM или не VM в общем случае?

Не VM по одному простому случаю - Вы не можете взять container и запустить его на другой OS даже если она потдерживает виртуализацию. В отличии от полного эмулятора где VM image может быть запущен на любой OS потдерживающую виртуализацю.

[Oleg-NY]

Так что же, Docker это VM или не VM в общем случае?

Не VM по одному простому случаю - Вы не можете взять container и запустить его на другой OS даже если она потдерживает виртуализацию. В отличии от полного эмулятора где VM image может быть запущен на любой OS потдерживающую виртуализацю.

М-да... и все-таки - стереотипы. Значит по-вашему VM это только то, что исполняется поверх железа, настоящего или эмулированного. И вас совсем не волнует тот факт, что подобная переносимость есть всего-лишь следствие эмуляции IBM PC железа данными OS и VM вовсе нет дела до самой OS? И да, контейнеры виртуализируют среду только конкретной OS, но зато им пофиг какое под ними железо! Попробуйте запустить x-86 VM на каком-нибудь другом, скажем RISC, процессоре! Разве это делает их менее VM? Как говорится, не спора ради, а для прояснения сути. ))

[kostik78]

Так что же, Docker это VM или не VM в общем случае?

Не VM по одному простому случаю - Вы не можете взять container и запустить его на другой OS даже если она потдерживает виртуализацию. В отличии от полного эмулятора где VM image может быть запущен на любой OS потдерживающую виртуализацю.

М-да... и все-таки - стереотипы. Значит по-вашему VM это только то, что исполняется поверх железа, настоящего или эмулированного. И вас совсем не волнует тот факт, что подобная переносимость есть всего-лишь следствие эмуляции IBM PC железа данными OS и VM вовсе нет дела до самой OS? И да, контейнеры виртуализируют среду только конкретной OS, но зато им пофиг какое под ними железо! Попробуйте запустить x-86 VM на каком-нибудь другом, скажем RISC, процессоре! Разве это делает их менее VM? Как говорится, не спора ради, а для прояснения сути. ))

Блин. Да нет никакого стеореотипа. Контейнеры вообщем ничего не виртуализируют - от слова "ничего". Мы уже обсуждали chroot on steroids
VM (hypervisor) создает переносимый byte code для эмулирования инструкций конкрентного процессора ... и без разницы что является hypervisor: parallels, vurtual box, Java VM, Erlang VM and etc.

P.S. Мы тут шас договоримся что у нас бегемот и слон одно и тоже: оба толстые

[Oleg-NY]

Блин. Да нет никакого стеореотипа. Контейнеры вообщем ничего не виртуализируют - от слова "ничего". Мы уже обсуждали chroot on steroids
VM (hypervisor) создает переносимый byte code для эмулирования инструкций конкрентного процессора ... и без разницы что является hypervisor: parallels, vurtual box, Java VM, Erlang VM and etc.

P.S. Мы тут шас договоримся что у нас бегемот и слон одно и тоже: оба толстые

Да вы не волнуйтесь так! Я понимаю, что вы хорошо знаете как все это устроено внутри, но это, ИМХО, вам и мешает. Типа "да это же просто chroot - фигня какая-то!" ))
Насчет "от слова ничего" это вы погорячились, но спорить уже не хочется, ибо это показывает, что аргументы не будут восприниматься в принципе...
Насчет бегемота... если бы мы обсуждали класс или понятие "толстяков", то да, мы бы до этого легко договорились. Не так ли? ))

[Ion Tichy]

Т.е. в "вину" контейнерам ставится невозможность исполнять чужеродную ОС. Так? Но это ведь не было самоцелью виртуализации как таковой? Насколько я понимаю, целью было разделение ресурсов и изоляция приложения или группы приложений, в конечном итоге. То, что таким приложением может быть сама ОС это, так сказать, побочный эффект.

Да цель - более эффективное разделение ресурсов + фактическая изоляция workloads без оверхеда полной эмуляции.

P.S. Сама OS не может быть приложением. Это только видимость что Вы используете Ubuntu запущеную в контейнере который запущен внутри Centos

Так что же, Docker это VM или не VM в общем случае?

Конечно нет. Если мне дадут три терминала и рутовый доступ на реальный Линукс, Линукс в ВМ, и линуксный контейнер докера - не говоря где что, то я на раз опознаю докера и ни хрена не определю где реальный Линукс, а где в ВМ.

[kostik78]

Блин. Да нет никакого стеореотипа. Контейнеры вообщем ничего не виртуализируют - от слова "ничего". Мы уже обсуждали chroot on steroids
VM (hypervisor) создает переносимый byte code для эмулирования инструкций конкрентного процессора ... и без разницы что является hypervisor: parallels, vurtual box, Java VM, Erlang VM and etc.

P.S. Мы тут шас договоримся что у нас бегемот и слон одно и тоже: оба толстые

Да вы не волнуйтесь так! Я понимаю, что вы хорошо знаете как все это устроено внутри, но это, ИМХО, вам и мешает. Типа "да это же просто chroot - фигня какая-то!" ))
Насчет "от слова ничего" это вы погорячились, но спорить уже не хочется, ибо это показывает, что аргументы не будут восприниматься в принципе...
Насчет бегемота... если бы мы обсуждали класс или понятие "толстяков", то да, мы бы до этого легко договорились. Не так ли? ))

Ну давайте не будем спорить и порешим что в каком то смысле контейнеры можно назвать VM

ЗЫ, Я не волнуюсь. Я спокойный как удав перед обедом

[deev_a_v]

Я заметил, что программисты очень любят терминологические споры.

[АццкоМото]

Я заметил, что программисты очень любят терминологические споры.

Это был Рене Декарт, кто начал тему: Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»)

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

[mitnlag]

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

Вам ответили на вопрос, или Вы уже на ютубе покурили мануалы?

[АццкоМото]

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

Вам ответили на вопрос, или Вы уже на ютубе покурили мануалы?

Пожалуй что ответили. И всем за это спасибо.

[Prosche]

Я заметил, что программисты очень любят терминологические споры.

Это был Рене Декарт, кто начал тему: Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»)

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

Давайте определимся в терминах, на фб вы бы его люто лайкали, а не плюсовали.

[АццкоМото]

Я заметил, что программисты очень любят терминологические споры.

Это был Рене Декарт, кто начал тему: Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»)

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

Давайте определимся в терминах, на фб вы бы его люто лайкали, а не плюсовали.

Нуачо, слово за слово, удом по столу и вообще лихой казак Наполеон.

Расскажите нам, как в Фейсбуке не просто лайкать, а лайкать люто. Потом определимся в терминах.

[Вячеслав Викторович]

Я заметил, что программисты очень любят терминологические споры.

Это был Рене Декарт, кто начал тему: Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»)

И я таки люто его плюсую, хотя у него даже фейсбучка не было

Давайте определимся в терминах, на фб вы бы его люто лайкали, а не плюсовали.

Нуачо, слово за слово, удом по столу и вообще лихой казак Наполеон.

Расскажите нам, как в Фейсбуке не просто лайкать, а лайкать люто. Потом определимся в терминах.

лайкать люто = отсасывать причмокивая

[Мальчик-Одуванчик]

Расскажите нам, как в Фейсбуке не просто лайкать, а лайкать люто. Потом определимся в терминах.

лайкать люто = отсасывать причмокивая

Плюсую, прихлопывая.

[Kirpidonych]

В чем его смысл, котаны? Никогда не надо было и вот внезапно. Прямо сейчас что-то делает, а я не до конца вдупляю, что именно

стерильные среды разработки и тестирования.
прозрачные конфигурации сред.
можно создавать и уничтожеть в течение секунд, налету.
и тд.

[АццкоМото]

В чем его смысл, котаны? Никогда не надо было и вот внезапно. Прямо сейчас что-то делает, а я не до конца вдупляю, что именно

стерильные среды разработки и тестирования.
прозрачные конфигурации сред.
можно создавать и уничтожеть в течение секунд, налету.
и тд.

Ну и какой толк? Создал среду за три секунды и потом ждёшь 40 минут пока она просрется. Понятно, что если это hello world, все быстро. Но в реале?

[Kirpidonych]

В чем его смысл, котаны? Никогда не надо было и вот внезапно. Прямо сейчас что-то делает, а я не до конца вдупляю, что именно

стерильные среды разработки и тестирования.
прозрачные конфигурации сред.
можно создавать и уничтожеть в течение секунд, налету.
и тд.

Ну и какой толк? Создал среду за три секунды и потом ждёшь 40 минут пока она просрется. Понятно, что если это hello world, все быстро. Но в реале?

ненене какие 40 минут просрётся? зависит от того что туда запихал. Обычно конейнеры создают компактые. Одно приложение один конейнер. В это случае как правило всё за секунды взлетает.

[АццкоМото]

В чем его смысл, котаны? Никогда не надо было и вот внезапно. Прямо сейчас что-то делает, а я не до конца вдупляю, что именно

стерильные среды разработки и тестирования.
прозрачные конфигурации сред.
можно создавать и уничтожеть в течение секунд, налету.
и тд.

Ну и какой толк? Создал среду за три секунды и потом ждёшь 40 минут пока она просрется. Понятно, что если это hello world, все быстро. Но в реале?

ненене какие 40 минут просрётся? зависит от того что туда запихал. Обычно конейнеры создают компактые. Одно приложение один конейнер. В это случае как правило всё за секунды взлетает.

у меня в докере - весь бэкэнд крупного ритейлера. стартуют контейнеры быстро, да. но юзабельными становятся через 20-40 минут

[M. Ridcully]

у меня в докере - весь бэкэнд крупного ритейлера. стартуют контейнеры быстро, да. но юзабельными становятся через 20-40 минут

Ну это же не докера проблема, а аппликухи. Без докера точно так же медленно бы запускалась.

[АццкоМото]

у меня в докере - весь бэкэнд крупного ритейлера. стартуют контейнеры быстро, да. но юзабельными становятся через 20-40 минут

Ну это же не докера проблема, а аппликухи. Без докера точно так же медленно бы запускалась.

И да и нет.
Была бы виртуалка в облаке, можно было бы зарядить на время скажем 64 ядра и все просралось бы значительно быстрее. Понятно, что докер тоже можно в облаке, но мне оно совсем не надо — бэкэнд один, я в него не кодирую.