Что хорошего в марафонских онсайт интервью?

[ptun]

Я не кодер а админ, у нас задание вообще не типичная штука, и никакой сортировки пузырьком на доске естественно. Я не против задания, но да - работа должна того стоит, за время выполнения задания можно разослать штук 50 резюме и пройти штук 20 телефонных интервью.

[Мальчик-Одуванчик]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

[Oleg Co]

пять (!) интервью в одну из больших компаний, все по отдельности, все, вроде, разные, ну, почти все (двое одного уровня, остальные все разные, включая HR). Позиция, как бы, из начинающих, но не совсем on the bottom. Все на телефоне, не видео (remote position). Все это длится с начала сентября (я, вроде, забросила резюме не помню, когда, они его, вдруг, нашли, и завертелось).

пять (!!!@#$@) интервью в среднюю компанию, все лично, все разные (подчиненные, начальники, HR). С начала октября, как то так.

Засада какая то. Вторая компания попросила поговорить с большим HR начальником. Не понимаю, зачем, unless she is personally interested.
Первая компания сказала, что определится на след неделе. Вторая, возможно тоже.

Не вижу, ну, не вижу, совсем, змызла, что здесь, что там, делать это так долго. И там, и там, я qualified in almost every possible way. Даже если не лично, то о чем они? Уже про compatibility наговорились по самое не могу. А все равно, продолжается бой (с).

Бывает и хуже. Я за подобным сейчас наблюдаю. Игры тронов наяву.
В августе разместили объявление о найме. Месяц собирали резюме, после этого комиссия собралась и начала выяснять - а нужна ли нам эта позиция
Через месяц решили - наверное нужна, но аппликантов было мало, нужно еще разместить. Разместили.
Через неделю решили - нужно и описание позиции немного поменять. Поменяли, разместили заново. Кандидатам, подавшим документы в августе, отписали об этом (в ноябре).

Когда дело дойдет до собеседований? Может в следующем году. Если дойдет...

Я часто слал applications как в черную дыру. Очень редко получая ответ (хотя бы отрицательный). А посмотрев на это понял, что не в черную дыру. Там люди реально тратят кучи времени на принятие решения. Наверное, когда решение принимается, некоторые уже и не помнят, а о чем была речь. Когда вспоминают, то начинают процкесс заново.

[nyekimov]

Для корпов обычная тема, причём даже от размера компании не особо зависит, прошлая была поменьше и я помню эти танцы, то все больше никто не нужен. То через неделю, нам срочно нужен человек, при этом никто не ушёл и не собирался уходить.
На текущей компании люди быстрее уходят, чем приходят новые.
Индусы терзают даже контрактников и негодуют, что фирма не хочет связываться с визовыми вопросами, иначе бы они уже давно отобрали, сами знаете кого.

[valchkou]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

1)
задание не копипаст из интернета и поэтому там надо подумать и как минимум применить какой нибудь паттерн или финт.
Поэтому, подумали мы, вероятность того что в америке кто то вот так забесплатно, в свое личное время, возьмет да сделает за кандидата его работу, ничтожно мала.
А платить бабос непонятно кому без гарантии результата кандидат не станет.Он просто пройдет мимо, мы ж не гугл.

2)
на фейс-об-тейбл интервью немного спрашиваем по заданию, почему так и сяк. Видно же если чел напрягал извилины.

[АццкоМото]

А так, если отматывать на 10+ лет назад, у кваллкомма было прикольно. У КАЖДОГО в том здании, что я был — отдельный офис. Всё довольно уныло и у большинства без окна. Но своя же конура. И народ такой в сланцах, шортах и майках. Эххх... Прайслесс!

У нас до сих пор так...

Я вас ненавижу. При встрече задушил бы... Ну, в смысле завидую

[Nostradamus]

У меня на прошлой работе так было. На нынешней нормального размера кубики для девелоперов и стеклянные офисы для начальства.

[Beretta]

У меня на прошлой работе так было. На нынешней нормального размера кубики для девелоперов и стеклянные офисы для начальства.

На последнем контракте я поняла, что не так все плохо с кубиками, потому что VP of Finance тоже сидел в таком кубике, рядом с мной.

Вот, скажите, на хрена уродоваться все жизнь и end up в кубике?

БОльшую часть времени он, кстати, проводил в conference rooms, потому что из кубика, же ж, не поговоришь.

Open space, это коммунизм в отдельно взятом офисе, ненавижу лютой ненавистью.

[Херовимчик]

А так, если отматывать на 10+ лет назад, у кваллкомма было прикольно. У КАЖДОГО в том здании, что я был — отдельный офис. Всё довольно уныло и у большинства без окна. Но своя же конура. И народ такой в сланцах, шортах и майках. Эххх... Прайслесс!

у нас "даблы". Если повезет, "соседа" искать будут долго, забьешь своим барахлом весь офис и все, вроде как тебе все пространство нужно

[АццкоМото]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

code walk thru очевидно. хрен обманешь

[ystar]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

code walk thru очевидно. хрен обманешь

Обманешь, ещё как. Большинство ж со стека решения берет или ещё откуда, а когда решение найдено - многие понимают, что и как работает.

[nyekimov]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

code walk thru очевидно. хрен обманешь

Обманешь, ещё как. Большинство ж со стека решения берет или ещё откуда, а когда решение найдено - многие понимают, что и как работает.

Блин если решение понимает, то для большинства мест этого достаточно, я считаю уместным дать на месте написать что то в текущий код, но для этого интервьюер должен понимать код тоже. А это не везде возможно.

Те же индусы хвастались, что математику в школе они заучивали решебники наизусть. Соотвественно для них и алгоритмические задачки заучить не проблема и поэтому на интервью им часто лучше говорить теорию так, как она написана там, откуда они подсмотрели вопрос, иначе они могут не засчитать ответ.

[АццкоМото]

Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.

А как проверить что соискатель сделал эту работу самостоятельно?

code walk thru очевидно. хрен обманешь

Обманешь, ещё как. Большинство ж со стека решения берет или ещё откуда, а когда решение найдено - многие понимают, что и как работает.

вот эта тема вообще достала

это примерно как мыслить в стиле "узнал про Рейкявик из Большой Советской Энциклопупии - ты эрудит. А из Вики - ты баран". Мое мнение: копирование со стека это абсолютно нормально. Ты осознал проблему, сформулировал ее в трех словах так, что решение было найдено и... все. Чего стыдиться? Что не переизобрел лисасипет? Ояе!

Из двух человек, если Ваня скопировал из стэка за 5 минут, а Вася - написал сам за 10, но оба понимают решение, я выберу Ваню. Потому что реально пох откуда код, сам печатал или копи-пейст. Но, сцукко, Ваня в 2 раза быстрее.

Мы же когда смотрим фоточки, не орем, что ты, фотограф, сцукко, считил и не нарисовал картинку, за тебя все сделал фапарат? Тут-то в чем разница?

[АццкоМото]

Те же индусы хвастались, что математику в школе они заучивали решебники наизусть.

есть старый боян про индусского мальчика, которому родители купили контупер, но на монитор денег не хватило. ну и он такой с мануалом, вслепую...

ну и это. если Anu Rao еще работает. так она кагбэ не то, что без контуперов или там интернета выросла. тупо без электричества. вообще посмотри, например "орел и решка мумбаи". это ад. а потом мысленно убери электричество. сотона плачет и вырывается

[ptun]

Я часто слал applications как в черную дыру. Очень редко получая ответ (хотя бы отрицательный). А посмотрев на это понял, что не в черную дыру. Там люди реально тратят кучи времени на принятие решения. Наверное, когда решение принимается, некоторые уже и не помнят, а о чем была речь. Когда вспоминают, то начинают процкесс заново.

Ощущение чёрной дыры возникает по двум причинам:

1. Сначала вашу заявку фильтрует скрипт. У скрипта можно выставить параметры типа "среднее время работы на одном месте", "год окончания школы" (ну вы поняли )", "ключевые слова по весу" и пр. Скрипт отфильтрует 80% резюме. Если он настроен плохо и отфильтрует 8 из 10 подходящих кандидатов - это не имеет значения, фирме нужен только один работник на эту позицию.

2. Совсем не связанная с п.1 - да, крайне долгий процесс найма. Я получал приглашение на второе/третье интервью спустя 2-4 месяца после предыдущего. Разумеется я в этот момент уже работал где-то ещё, COBRA очень мотивирует не тянуть с этим вопросом.

[nyekimov]

Я ещё добавлю, что на стак оверфло и иже с ним решение как раз таки можно найти на тот же стандартный алгоритм или задачку, которую уже где то спрашивали.
На тот же вопрос как сделать лучше что то, может быть несколько вопросов и несколько ответов, бывает так, особенно в моб разработках, что ответ уже не актуален и тут то хорошо видно, умеет ли кандидат отличить годное решение от негодного.
А ещё лучше, как говорил волчкоу, придумать что то своё, не надо даже особо заморачиваться, хватает что то чуть более чем элементарное и можно в нем оставить пару моментов разной степени сложности как бонус и там уже судить по ним об опыте и степени заинтересованности кандидата. Например я если в фирме не уверен, но задание звучит неплохо, то делаю его, но если бонусные пункты муторные, то пропускаю. Типо на самом онсайте, если дойдёт дело, на словах будет о чем поговорить.
Ну и признаю, что для гугла с его репутацией и потоком желающих такое интервью все равно не будут делать ближайшее время, а вот компании попроще могли бы и перенять.
Но всегда сам процесс интервью отлично показывает рабочие процессы в компании и эрудированность самих работников нанимающих. Если интервью нудное, то и люди будут нудные и там уже самим вам решать, насколько вам нужна новая работа.

[Москвичка]

Народ говорит что в Европе вместо марафонских интервью дают тестовое задание на дом на 2-4 дня. Так что пожалуй интервью на день не так уж и плохо.

так мне тут давали вначале задание на день, два, ну я лично постарался и убил часов 6-8 за два дня. можно причем было и лучше сделать, но я решил, что достаточно. А потом марафонское интервью онсайт. Где в конце бар райзеры.

я бы предпочел задание на день два при условии что работа того стоит.
лучше спокойно подумать и закодить по нормальному, чем судорожно пытаться решить какую то бестолковую алгоритмическую задачку для студентов на доске.
Фишка в том что задание на дом как раз и раскрывает уровень спеца, там сразу виден не только ход мысли но и в целом стиль и подход к работе.

На прошлой работе я убедил руководство не давать онлайн кодинг, а вместо этого дать офлайн.
Мы сделали маленький сервис, с юниттестом и REST и все что там должно быть. Кандидату предполагалось добавить некую функцию согласно бизнес логике.
Расписали входные параметры и ожидаемый результат и что юниттест тоже нужен.
Сначала мы делали фонскрин и объясняли почему у нас нужно хотеть работать, а уже потом давали ссылку на гитхаб проектик.
И что вы думаете? 90% тех кто прошел скрин, не могли написать работающий код. А написать там надо было от 50 до 200 строк не больше.
Один хитрый китаец даже придумал воткнуть правильные респонсы в файл и получив определенный запрос просто брать ответ из файла.
Но его проект даже не компилировался. Некоторые просто не знали зачем нужен HashMap в яве. Были такие которые просто не проверяли результат.
Зато те кто прошел кодинг практически у нас в головах были уже наняты, оставалось только с ними немного побеседовать и убедиться что "человек хороший"

С другой стороны, я сам прошел все интервью где требовался офлайн кодинг на ура.
С онлайн или онсайт же у меня 50/50.
Постфактум конечно приходит великолепное решение в голову.
Но оценивают меня по той лаже которую выдал без времени на раздумье.

Именно, должна быть эмуляция рабочих условий, а не никому не нужный экзамен, на доске задачки решать. Наверное, так не делают, когда хотят взять своих, "несвоему" дал решить на доске головоломку, а потом говоришь менеджеру, что на справился, и дело в шляпе, стандарата единого-то нет.

[major Major Major Major]

Из двух человек, если Ваня скопировал из стэка за 5 минут, а Вася - написал сам за 10, но оба понимают решение, я выберу Ваню. Потому что реально пох откуда код, сам печатал или копи-пейст. Но, сцукко, Ваня в 2 раза быстрее.

А, тут у тебя серьезное допущение (выделено). По моему опыту общения с любителями копировать со стэке если кода больше несколько строк то решения они как раз и не понимают. То есть работает а как - их не интересует. В результате уже в продакшене выясняется что работает не всегда А исправить они этот код не в состоянии. Это из личного опыта если что.

[Beretta]

Я часто слал applications как в черную дыру. Очень редко получая ответ (хотя бы отрицательный). А посмотрев на это понял, что не в черную дыру. Там люди реально тратят кучи времени на принятие решения. Наверное, когда решение принимается, некоторые уже и не помнят, а о чем была речь. Когда вспоминают, то начинают процкесс заново.

Ощущение чёрной дыры возникает по двум причинам:

1. Сначала вашу заявку фильтрует скрипт. У скрипта можно выставить параметры типа "среднее время работы на одном месте", "год окончания школы" (ну вы поняли )", "ключевые слова по весу" и пр. Скрипт отфильтрует 80% резюме. Если он настроен плохо и отфильтрует 8 из 10 подходящих кандидатов - это не имеет значения, фирме нужен только один работник на эту позицию.

2. Совсем не связанная с п.1 - да, крайне долгий процесс найма. Я получал приглашение на второе/третье интервью спустя 2-4 месяца после предыдущего. Разумеется я в этот момент уже работал где-то ещё, COBRA очень мотивирует не тянуть с этим вопросом.

я тут поделюсь своим опытом (и продолжу свою сагу). Я довольно часто забрасывала резюме в черные дыры больших компаний, и обычно получала автоматический ответ типа "после долгих и мучительных дебатов мы решили, что другие нам подходят больше".

Но вот, одна большая и две средних (забыла про еще одну среднюю ранее написать) заинтересовались, и все, как бы, в одно время. В большой компании, вообще, интересно получилось. Вместо ожидаемого молчания и стандартного письма про мучительные дебаты мне позвонила рекрутерша и сказала, что я совсем не подхожу на ту позицию, на которую я подала, но все равно, они хотят поговорить. И завелась эта волынка с начала сентября. Но каким то образом это все, наконец то, доползло до директора, с которым было интервью в прошлую пятницу, и они приняли решение меньше, чем за неделю, и сделали устный offer, который я так же устно приняла (ну, пока я не получу письменный, я не буду считать его пока) и сделала определенные телодвижения в их корпоративном рекрутерском процессе, о которых они меня попросили. FYI, все пять интервью были телефонные, с разными людьми, одно из них с HR, никто меня живьем не видел, я тоже никого не видела, никаких reference, и позиция будет remote.

Со средней компанией все почти то же самое, резюме в черную дыру, столько же интервью, похожая позиция, тоже remote, вместо директора manager, и там вчера потребовали reference, в общем, там тоже выхожу на финишную прямую.

Будет весело, если с третьей компанией тоже сложится удачно.

Первая, большая компания - это dream job. Если первая не выйдет, то вторая сойдет. Третья не dream ни разу, но была бы big shot и жила бы работе с жутким трафиком и не знала бы, что такое свободное время. С первой и второй я остаюсь в consulting, но перемещаюсь в, как бы, пересечение специальностей, а третья, как бы, стандартная в моей профессии.

Выводы: если долго и нудно лить воду на камень, то дырка, в конце концов, может образоваться. Ну, и этот многослойный intervew process, тоже, иногда, имеет смысл, особенно, когда добираешься до поговорить с decision maker.

[adda_]

Из двух человек, если Ваня скопировал из стэка за 5 минут, а Вася - написал сам за 10, но оба понимают решение, я выберу Ваню. Потому что реально пох откуда код, сам печатал или копи-пейст. Но, сцукко, Ваня в 2 раза быстрее.

А, тут у тебя серьезное допущение (выделено). По моему опыту общения с любителями копировать со стэке если кода больше несколько строк то решения они как раз и не понимают. То есть работает а как - их не интересует. В результате уже в продакшене выясняется что работает не всегда А исправить они этот код не в состоянии. Это из личного опыта если что.

Если мне что то надо сделать и я не знаю как, то первым делом лезу в гугл. Обычто решение находится в пределах 10 минут. На я никогда не буду копировать код, если не понимаю как он работает. И обычно, приходится по любому рефакторить, поскольку очень часто код весьма небрежно написан или не полностью соответстует поставленным условиям.

[M. Ridcully]

Из двух человек, если Ваня скопировал из стэка за 5 минут, а Вася - написал сам за 10, но оба понимают решение, я выберу Ваню. Потому что реально пох откуда код, сам печатал или копи-пейст. Но, сцукко, Ваня в 2 раза быстрее.

А, тут у тебя серьезное допущение (выделено). По моему опыту общения с любителями копировать со стэке если кода больше несколько строк то решения они как раз и не понимают. То есть работает а как - их не интересует. В результате уже в продакшене выясняется что работает не всегда А исправить они этот код не в состоянии. Это из личного опыта если что.

Если мне что то надо сделать и я не знаю как, то первым делом лезу в гугл. Обычто решение находится в пределах 10 минут. На я никогда не буду копировать код, если не понимаю как он работает. И обычно, приходится по любому рефакторить, поскольку очень часто код весьма небрежно написан или не полностью соответстует поставленным условиям.

Ваще не понимаю, о чём тут спор.
Да, я тоже предпочту задание на дом телефонному скрину.
Что же касается onsite - так человеческие компании обычно и контупером дают пользоваться для кодирования, и гуглом.

[mikeG]

Что же касается onsite - так человеческие компании обычно и контупером дают пользоваться для кодирования, и гуглом.

Хе-хе. Мне как-то system design попросили сделать на лаптопе в текстовом редакторе.
Оценили мои способности рисовать диаграммы в ASCII графике.

[M. Ridcully]

Что же касается onsite - так человеческие компании обычно и контупером дают пользоваться для кодирования, и гуглом.

Хе-хе. Мне как-то system design попросили сделать на лаптопе в текстовом редакторе.
Оценили мои способности рисовать диаграммы в ASCII графике.

Хмм, я бы предложил на доске нарисовать.
Или это по телефону было?
Как Амазон - взяли офер?

[mikeG]

Хмм, я бы предложил на доске нарисовать.
Или это по телефону было?
Как Амазон - взяли офер?

Интервью по видео было.
Амазон - нет, не взял. Пусть сами бананы едят.

[АццкоМото]

Из двух человек, если Ваня скопировал из стэка за 5 минут, а Вася - написал сам за 10, но оба понимают решение, я выберу Ваню. Потому что реально пох откуда код, сам печатал или копи-пейст. Но, сцукко, Ваня в 2 раза быстрее.

А, тут у тебя серьезное допущение (выделено). По моему опыту общения с любителями копировать со стэке если кода больше несколько строк то решения они как раз и не понимают. То есть работает а как - их не интересует. В результате уже в продакшене выясняется что работает не всегда А исправить они этот код не в состоянии. Это из личного опыта если что.

Да, допущение серьезное и ключевое. Но если оно выполнено, то копипаста со стэка гораздо эффективнее переизобретения велосипеда