Domicianus wrote:1. А я в ответ Вам скажу, что люди в Москве получают больше, потому что работают качественнее.
И будете правы. Это тоже одна из составляющих. Есть и другие, часть из которых в этой ветке упомянута. Но сколько-нибудь точно разделить эти составляющие - тема для диссертации. А дилетанты вроде нас с вами могут дать только очень грубую оценку, и то наполовину интуитивную.
Domicianus wrote:Если вычесть зарплату уборщицы в детском доме в Урюпинске из зарплаты уборщицы в офисе алмазодобывающей компании в Якутске, то разница ещё больше будет.
Вполне возможно. Любой доступ к ограниченным ресурсам может служить источником ренты. Тут главное выяснить, чем ограничен этот доступ. То есть что мешает уборщице в Урюпинске поехать в Якутск за длинным рублем. Если суровость климата, тогда эта разница - плата за более тяжелые условия труда; если дороговизна жилья, тогда эта разница - процент на капитал в виде квартиры в Якутске. А если деятельность милиции, отлавливающей урюпинцев на якутских улицах, то это рента того же вида, что и столичная. Можно назвать ее административной или политической. Власти ставят барьер на пути экономической деятельности. Возникает искусственный перепад в распределении ресурсов и люди, оказавшиеся по нужную сторону этого барьера, от того выигрывают. И естественно поддерживают меры властей по его сохранению.
Domicianus wrote:Можете ещё для разнообразия повычитать стоимость собранных Васей-бомжом за вчерашний день бутылок из стоимости принадлежащих Биллу Гейтсу акций Micro$oft.
Сравнивать надо апельсины с апельсинами, не так ли? Например, оплату за равный труд.
Domicianus wrote:3. Нет, Вы уж мне раскладочку по регионам дайте.
См. выше, это тема для диссертации. Очень трудно оценить, насколько бы вырос уровень жизни в данном регионе, если устранить влияние Центра. Почти альтернативная история. Для грубой оценки можно поискать страны с меньшим уровнем вмешательства государства в экономику и посмотреть, какая там разница в уровне жизни столицы и не-столицы. Сравните, скажем Вашингтон и Детройт.
Domicianus wrote:4. Чушь.
Вы не обидитесь, если я попрошу вас быть чуть вежливее?
Domicianus wrote: В этом случае дворник, подметающий дорожки в Александровском саду у Кремля, должен жить на порядок лучше обитателя Чукотки Ромы Абрамовича.
Возьметесь доказать этот тезис исходя из процитированной вами фразы? Пример организационной близости - должность ручного олигарха. А пример географической - возможность ездить на работу на метро, а не летать на самолете. Почему вас это удивляет?
Domicianus wrote:Не вижу причин убеждаться - "основные принципы" для меня не аргумент.
А зря. Знание основных принципов помогает лучше понимать окружающий мир. (Кстати, это тоже основной принцип
). Если мы видим забор, то по тому, в какую сторону он направлен, мы можем судить, по какую сторону забора жить лучше. Скажем, если закон запрещает красть чужие деньги но не запрещает подбрасывать свои, мы можем сделать вывод, что с деньгами жить лучше, чем без них. Если видим, что забор вокруг тюрьмы направлен внутрь - то не надо взвешивать тюремную пайку и изучать блатные нравы, чтоб догадаться, что в тюрьме хуже, чем на воле. Если знаем, что слово "лимита" применяется к урюпинцу, приехавшего в Москву, а не наоборот, то мы можем догадаться, кому на Руси жить лучше. И почему.
Хотя вашу позицию, признаться, я не вполне уловил. Не то, что забора вокруг Москвы вообще нет. Не то, что он симметричен и одинаково трудно перебраться что из Урюпинска в Москву, что обратно. Не то, что забор есть, но стоит просто так, для красоты, а не для защиты нерыночных привилегий.
Domicianus wrote:явление, которому посвящён этот топик и о котором я просил не упоминать, "существует" на всей территории Российской Федерации и установлено федеральным законодательством. Я об этом только в этом топике раз десять уже говорил, а всего в бытность свою на форуме - раз сто.
А вам сто раз отвечали, что федеральное законодательство допускает только уведомительную регистрацию, а не разрешительную. И вы сто раз этого не услышали. "Видимо, не имеет смысла в дальнейшем повторять одно и то же для тех, кто всё равно не слышит (или не хочет слышать)"(с).
