55+ в ИТ

[adda_]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

[АццкоМото]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

[mikeG]

Мне пока нет 55, поэтому напишу тест - что быстрее найдет элемент в корзине - for или find

Code: Select all

var cart = [];

for (var i=0; i< 1000000; i++) {
    cart[i] = i;
}

function isItemInCartFor(item) {
   for (var i=0; i<cart.length; i++) {
   	if (cart[i] == item) {
   	    return true;
   	}
   }
   return false;
}


function isItemInCartFind(item) {
   return cart.find(cartItem => item == cartItem);
}

console.time('for');
isItemInCartFor(900000);
console.timeEnd('for');


console.time('find');
isItemInCartFind(900000);
console.timeEnd('find');

Результат - цикл в 10 раз быстрее

for: 2.649ms
find: 27.500ms

Это меня, в принципе, не удивляет.
У нас в одном из java проектов итераторы вообще запрещено использовать - там куча памяти отводится фиг знает на что плюс делаются всякие ненужные вызовы.

[АццкоМото]

Мне пока нет 55, поэтому напишу тест - что быстрее найдет элемент в корзине - for или find

Code: Select all

var cart = [];

for (var i=0; i< 1000000; i++) {
    cart[i] = i;
}

function isItemInCartFor(item) {
   for (var i=0; i<cart.length; i++) {
   	if (cart[i] == item) {
   	    return true;
   	}
   }
   return false;
}


function isItemInCartFind(item) {
   return cart.find(cartItem => item == cartItem);
}

console.time('for');
isItemInCartFor(900000);
console.timeEnd('for');


console.time('find');
isItemInCartFind(900000);
console.timeEnd('find');

Результат - цикл в 10 раз быстрее

for: 2.649ms
find: 27.500ms

Это меня, в принципе, не удивляет.
У нас в одном из java проектов итераторы вообще запрещено использовать - там куча памяти отводится фиг знает на что плюс делаются всякие ненужные вызовы.

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

[mikeG]

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

А у вас есть оптимальный вариант?

[АццкоМото]

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

А у вас есть оптимальный вариант?

да обсосали же уже, причем самые смелые смелые по два раза

нужна производительность (и на одно создание коллекции приходится много поисков) - тогда хэш-что-нить. сэт, мэп - по ситуации.
нужна читаемость - сойдет и ваш пример с find. Но for... я могу понять только если это С/С++ в эмбеддед для мелкой коллекции и там, где скорость критична. Ну или на высоконагруженном сервере с рядом оговорок.

ЗЫ. Перечитал, понял, что несколько коряво выразиил мысль ии есть, до чего докопаться. Но, думаю, смысл ясен

[adda_]

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

У меня не было никакого желания кого то куда то макать. Это раз. Во вторых - откуда я знаю, что в языке на котором написан код существует метод contains для списка? Естественно если такой метод существует то вместо итерационного перебора надо вызывать его и код будет более читабельным. Но в таком случае вообще нет смысла писать отдельную функцию под названием IsItemInCard.
Так что ваши высказывания по поводу чьего либо возраста в данном случае не имеют под собой никакого смысла. Вы просто выбрали плохой пример.

[АццкоМото]

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

У меня не было никакого желания кого то куда то макать. Это раз. Во вторых - откуда я знаю, что в языке на котором написан код существует метод contains для списка? Естественно если такой метод существует то вместо итерационного перебора надо вызывать его и код будет более читабельным. Но в таком случае вообще нет смысла писать отдельную функцию под названием IsItemInCard.
Так что ваши высказывания по поводу чьего либо возраста в данном случае не имеют под собой никакого смысла. Вы просто выбрали плохой пример.

Начнем с конца: я уверен, что возраст имеет определяющее значение. И, хоть в этом нет ничего хорошего, не нужно это принимать как оскорбление. Меня это тоже касается, я хоть и сильно младше вас, но вижу, что более молодые бойцы часто мыслят более прогрессивно. Такова жизнь и от этого никуда не деться.

А вот что до конкретного примера, вы его так и не поняли до конца. Во-первых, вы, конечно, не обязаны знать метод contains() для списка. Но вот догадаться, что он есть, как бы он ни назывался, модно было бы. Вы же вне зависимости от языка догадываетесть, что есть get() например? И что, в 2018 году трудно догадаться, что есть и поиск? Или там, что есть реактивные библиотеки, которые этот поиск распараллелят во вполне себе идиоматическом ключе без особого риска выстрелить себе в ногу?

А вообще идея была в том, что в большинстве случаев нужно выбирать другую структуру данных. А вовсе не в том, что есть метод contains

[adda_]

Начнем с конца: я уверен, что возраст имеет определяющее значение. И, хоть в этом нет ничего хорошего, не нужно это принимать как оскорбление. Меня это тоже касается, я хоть и сильно младше вас, но вижу, что более молодые бойцы часто мыслят более прогрессивно. Такова жизнь и от этого никуда не деться.

А вот что до конкретного примера, вы его так и не поняли до конца. Во-первых, вы, конечно, не обязаны знать метод contains() для списка. Но вот догадаться, что он есть, как бы он ни назывался, модно было бы. Вы же вне зависимости от языка догадываетесть, что есть get() например? И что, в 2018 году трудно догадаться, что есть и поиск? Или там, что есть реактивные библиотеки, которые этот поиск распараллелят во вполне себе идиоматическом ключе без особого риска выстрелить себе в ногу?

А вообще идея была в том, что в большинстве случаев нужно выбирать другую структуру данных. А вовсе не в том, что есть метод contains

Несомненно возраст имеет значение. В первую очередь скажем я стал с возрастом менее категоричным в своих суждениях о том что такое хорошо и что такое плохо.
К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.

[АццкоМото]

К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.

Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L

А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.

[Вячеслав Викторович]

К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.

Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L

А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.

Вообще то выиппон с анимацией гугль-поиска не понятен. Я попробовал, выдаёт какую то околотемную белиберду.
Суть вопроса реактивности - это нон-блокинг:
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-blocking_algorithm

[adda_]

Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L

А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.

Да я вообще то в этой жизни в плане профессиональном ничего не достиг. И да, последние годы я перестал следить за новыми тенденциями. Смотрю только то, что нужно на сегодняшний день для решения сегодняшних задач. Минимизирую расходы. Так что вы абсолютно правы.

[Вячеслав Викторович]

Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L

А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.

Да я вообще то в этой жизни в плане профессиональном ничего не достиг. И да, последние годы я перестал следить за новыми тенденциями. Смотрю только то, что нужно на сегодняшний день для решения сегодняшних задач. Минимизирую расходы. Так что вы абсолютно правы.

Да Мапет тоже не следит! Нахватался модных словечек и всё!

[brrdrr]

Я от мопедика тоже большего ожидал. Видно тоже стал сдавать.
Добро пожаловать в клуб старпёров.

[nyekimov]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

так просто болтовни ради. а - чтобы не было таких логических ошибок и надо писать юнит тесты. б. если код ревью занимает много строк, то процесс не правильно поставлен.
но понимаю, что жизнь есть жизнь.

[Komissar]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

[Мальчик-Одуванчик]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Да вот не совсем, если речь идет о шаблонных типах: Обьект может иметь этот метод для некоторых типов своей реализации.
Он даже может иметь обобщеный метод contains.
Но для ускорения быстродействия или еще каким причинам даный общий метод может быть переопределён для конкретного типа.
Например, вызовом функции IsItemInCart этого типа если она работает быстрее или жрет меньше памяти

[АццкоМото]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

[alex_127]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

[АццкоМото]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.

[alex_127]

adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.

Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.

Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...

Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?

Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.

Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.

С обсуждением лохов значит согласны. А вот теперь приведите цитату что я сказал что в этой ветке был приведен правильный ответ. Вы переврали мои слова.

[ptun]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

[Komissar]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

а что, разве не у всех уже?

[adda_]

Совсем заоффтопили товарищи предпенсионеры. Миллион то свой на 401k все отложили?

а что, разве не у всех уже?

Мне надо еще хотя бы пару-тройку лет поработать.

[Nostradamus]

А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?