55+ в ИТ

[АццкоМото]

А вообще всех за пояс заткнет Кумар Дипшитович, который честно поймает null pointer и в обработчике сделает молчаливый возврат безо всякой диагностики. И подумает: "у меня ничего не падает, а вы поебитесь отлаживать".

Кстати, в данном конкретном случае это не самый плохой вариант: нуль ведь это не то, что мы ищем. Т.е. по факту можно не ловить npe а просто проверить на ноль и пропустить

[M. Ridcully]

А вообще всех за пояс заткнет Кумар Дипшитович, который честно поймает null pointer и в обработчике сделает молчаливый возврат безо всякой диагностики. И подумает: "у меня ничего не падает, а вы поебитесь отлаживать".

Кстати, в данном конкретном случае это не самый плохой вариант: нуль ведь это не то, что мы ищем. Т.е. по факту можно не ловить npe а просто проверить на ноль и пропустить

А кто говорил про "пропустить элемент"? Return false сразу и всё.
Кумар не лыком шит, пускай результат зависит от порядка элементов в getItems()!

[Komissar]

А вообще всех за пояс заткнет Кумар Дипшитович, который честно поймает null pointer и в обработчике сделает молчаливый возврат безо всякой диагностики. И подумает: "у меня ничего не падает, а вы поебитесь отлаживать".

Кстати, в данном конкретном случае это не самый плохой вариант: нуль ведь это не то, что мы ищем. Т.е. по факту можно не ловить npe а просто проверить на ноль и пропустить

А кто говорил про "пропустить элемент"? Return false сразу и всё.
Кумар не лыком шит, пускай результат зависит от порядка элементов в getItems()!

по уму так надо проверять, не подсунул ли Кумар нулевой карт.

[АццкоМото]

А вообще всех за пояс заткнет Кумар Дипшитович, который честно поймает null pointer и в обработчике сделает молчаливый возврат безо всякой диагностики. И подумает: "у меня ничего не падает, а вы поебитесь отлаживать".

Кстати, в данном конкретном случае это не самый плохой вариант: нуль ведь это не то, что мы ищем. Т.е. по факту можно не ловить npe а просто проверить на ноль и пропустить

А кто говорил про "пропустить элемент"? Return false сразу и всё.
Кумар не лыком шит, пускай результат зависит от порядка элементов в getItems()!

А, ну так-то да. попадаются очень талантливые люди (ц)

[АццкоМото]

по уму так надо проверять, не подсунул ли Кумар нулевой карт.

по уму надо проверять, не подсунули ли нам Кумара!

[KinDzaDza]

по уму так надо проверять, не подсунул ли Кумар нулевой карт.

по уму надо проверять, не подсунули ли нам Кумара!

У нас как-то одному перцу вообше было запрешено что-либо коммитить в обший репозиторий. Только после code review его начальник выборочно сам коммитил шедевры эпистолярного жанра.

[Lisa]

по уму так надо проверять, не подсунул ли Кумар нулевой карт.

по уму надо проверять, не подсунули ли нам Кумара!

У нас как-то одному перцу вообше было запрешено что-либо коммитить в обший репозиторий. Только после code review его начальник выборочно сам коммитил шедевры эпистолярного жанра.

Выгнать не проще было?

[Komissar]

Выгнать не проще было?

а если он из одной деревни с начальником?

[ystar]

по уму так надо проверять, не подсунул ли Кумар нулевой карт.

по уму надо проверять, не подсунули ли нам Кумара!

У нас как-то одному перцу вообше было запрешено что-либо коммитить в обший репозиторий. Только после code review его начальник выборочно сам коммитил шедевры эпистолярного жанра.

Выгнать не проще было?

выгнать? тут только если бюджет заканчивается увольняют, либо что-то типа "мне не нравится diversity" или харазмент какой. за то что ты не работаешь - здесь не выгоняют.

[Lisa]

У нас как-то одному перцу вообше было запрешено что-либо коммитить в обший репозиторий. Только после code review его начальник выборочно сам коммитил шедевры эпистолярного жанра.

Выгнать не проще было?

выгнать? тут только если бюджет заканчивается увольняют, либо что-то типа "мне не нравится diversity" или харазмент какой. за то что ты не работаешь - здесь не выгоняют.

"Тут" и "здесь" это где? Везде, где я работала, плохих работников увольняли не задумываясь.

[NYgal]

Муж искал работу 2 года назад, 60 ровно было. Нашел через знакомых, но и другие варианты были. Этот - лучший по сумме плюшек.
До этого сидел дома 2 года по нашему совместному решению: надо было с ребенком на дом обучении посидеть, он и до того сидел, но он работал из дому до сокращения. Контора его переводила, но мы не захотели в очередной раз, и на этот раз лавочка закрылась.
Контракторствует. Он cissp, не кодировщик, но кодирует понемножку , если ему удобнее кодировать.
Ребенку еще 3 года в школе, так что мы сидим на попе ровно.
Я сейчас практически живу Комми дрим: работаю, ковыряясь потихоньку, данные там данные сям, короче дейта говернанс в госконторе. Люди в целом от терпимых до очень хороших, особых революций нет вроде, тихо по сравнению с индустрией.

В будущем морковка пенсия.
Можно бросить и жить на ренту, но ребенок все равно привязан к школе , и пенсии жалко. Муж по моей просьбе тоже получил тайтл на работу в госслужбе, периодически его зовут на интервью, но он не обязан принимать их оферы, ему пока, тьфу-тьфу-тьфу, на его месте неплохо. Кроме денег плюс - гибкий график, чего у меня,увы, нет.

Это больно, когда хочется лето на лаче проводить. Когда контракторствовала, жто луше удавалось.
Муж пока сам бросать работу не планирует.
Есть еще проекты в планах.

[Komissar]

Это больно, когда хочется лето на лаче проводить. Когда контракторствовала, жто луше удавалось.
Муж пока сам бросать работу не планирует.
Есть еще проекты в планах.

Ничего, мать, держись. Выйдем оба на пенсию, будем лето у тебя на даче на Кейпе, а зиму у меня на даче в Сьерре.

А муж... ну, пусть работает и дальше!

[rtogan]

Я не понял, там похоже ошибка в логике.
Должно быть
boolean isItemInCart(Item item) {
for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
return true;
}
}
return false;
}

Да, return false не на месте. Издержки написания спросоня и без ide

Но смысл, надеюсь, понятен.

а как надо?

ну там HashMap например. всякие RxJava делают то же самое куда элегантнее или там java streams. два последних подхода могут быть спорными, но тупой перебор да еще итакой многословный...

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

[rtogan]

ну там HashMap например. всякие RxJava делают то же самое куда элегантнее или там java streams. два последних подхода могут быть спорными, но тупой перебор да еще итакой многословный...

Извините, но код который вы привели не говорит, что для хранения данных в корзине использовалось что либо наподобии хеш таблиц или любого рода упорядоченные списки. Я лично решил, что это обычный не упорядоченый список в котором лежат объекты. Кстати для хранения небольшого количества данных (несколько десятков) - а в обычной корзине покупателя их обычно бывает всего несколько штук, вряд ли имеет место использовать что либо другое. Так что обычный линейный перебор - оптимальное решение. ИМХО.

+ 111111111111

[АццкоМото]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

[NYgal]

Это больно, когда хочется лето на лаче проводить. Когда контракторствовала, жто луше удавалось.
Муж пока сам бросать работу не планирует.
Есть еще проекты в планах.

Ничего, мать, держись. Выйдем оба на пенсию, будем лето у тебя на даче на Кейпе, а зиму у меня на даче в Сьерре.

А муж... ну, пусть работает и дальше!

А если серьезно, то иногда напрягает такая скованность со свободным временем.
Едем с мужем в Бруклин, например, после того, как хорошо отдохнули на даче, а меня так и дергает типа повернуть на запад и сразу на месяц- два неспешно через весь континент и обратно.
Теоретически через 3 года, как ребенок выйдет из школьного возраста - запросто.
А практически... 4 недели отпуска, ну, может больше с переработками, пенсия 16% зарплаты после 10 лет, 40 - после 20, наследуемая пожизненно бенефишиари, которым может быть ребенок.
Жалко забить на несколько миллионов.
Подруга зовет в Аспен - ну не на 3 дня же ехать?
Дачу в Пуэрто Рико не купишь - на 7 дней в году и заморачиваться с удаленной сдачей?
С другой стороны - работа то ненапряжная, и врядли попрут по старости. Можно честно рассчитывать до своих 67 досидеть спокойно.
Таким жалко бросаться.
Вот так мысленно и мечусь
Да еще мама, блестящий была врач, забила на работу чуть старше меня сегодняшней, года 54 ей было. Деградация, деменция в 65.
Не хочу. Надеюсь, работа убережет.
А там и таблетку придумают
Так что орбайтен!

[adda_]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

[АццкоМото]

HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.

Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.

Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.

Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

[mikeG]

Мне пока нет 55, поэтому напишу тест - что быстрее найдет элемент в корзине - for или find

Code: Select all

var cart = [];

for (var i=0; i< 1000000; i++) {
    cart[i] = i;
}

function isItemInCartFor(item) {
   for (var i=0; i<cart.length; i++) {
   	if (cart[i] == item) {
   	    return true;
   	}
   }
   return false;
}


function isItemInCartFind(item) {
   return cart.find(cartItem => item == cartItem);
}

console.time('for');
isItemInCartFor(900000);
console.timeEnd('for');


console.time('find');
isItemInCartFind(900000);
console.timeEnd('find');

Результат - цикл в 10 раз быстрее

for: 2.649ms
find: 27.500ms

Это меня, в принципе, не удивляет.
У нас в одном из java проектов итераторы вообще запрещено использовать - там куча памяти отводится фиг знает на что плюс делаются всякие ненужные вызовы.

[АццкоМото]

Мне пока нет 55, поэтому напишу тест - что быстрее найдет элемент в корзине - for или find

Code: Select all

var cart = [];

for (var i=0; i< 1000000; i++) {
    cart[i] = i;
}

function isItemInCartFor(item) {
   for (var i=0; i<cart.length; i++) {
   	if (cart[i] == item) {
   	    return true;
   	}
   }
   return false;
}


function isItemInCartFind(item) {
   return cart.find(cartItem => item == cartItem);
}

console.time('for');
isItemInCartFor(900000);
console.timeEnd('for');


console.time('find');
isItemInCartFind(900000);
console.timeEnd('find');

Результат - цикл в 10 раз быстрее

for: 2.649ms
find: 27.500ms

Это меня, в принципе, не удивляет.
У нас в одном из java проектов итераторы вообще запрещено использовать - там куча памяти отводится фиг знает на что плюс делаются всякие ненужные вызовы.

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

[mikeG]

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

А у вас есть оптимальный вариант?

[АццкоМото]

Я не говорю на том йызыке, что вы тут напейсали, но выглядит так, что find делает ровно тот же линейный поиск. с чего бы он был быстрее?

А у вас есть оптимальный вариант?

да обсосали же уже, причем самые смелые смелые по два раза

нужна производительность (и на одно создание коллекции приходится много поисков) - тогда хэш-что-нить. сэт, мэп - по ситуации.
нужна читаемость - сойдет и ваш пример с find. Но for... я могу понять только если это С/С++ в эмбеддед для мелкой коллекции и там, где скорость критична. Ну или на высоконагруженном сервере с рядом оговорок.

ЗЫ. Перечитал, понял, что несколько коряво выразиил мысль ии есть, до чего докопаться. Но, думаю, смысл ясен

[adda_]

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

У меня не было никакого желания кого то куда то макать. Это раз. Во вторых - откуда я знаю, что в языке на котором написан код существует метод contains для списка? Естественно если такой метод существует то вместо итерационного перебора надо вызывать его и код будет более читабельным. Но в таком случае вообще нет смысла писать отдельную функцию под названием IsItemInCard.
Так что ваши высказывания по поводу чьего либо возраста в данном случае не имеют под собой никакого смысла. Вы просто выбрали плохой пример.

[АццкоМото]

Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.

И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести

У меня не было никакого желания кого то куда то макать. Это раз. Во вторых - откуда я знаю, что в языке на котором написан код существует метод contains для списка? Естественно если такой метод существует то вместо итерационного перебора надо вызывать его и код будет более читабельным. Но в таком случае вообще нет смысла писать отдельную функцию под названием IsItemInCard.
Так что ваши высказывания по поводу чьего либо возраста в данном случае не имеют под собой никакого смысла. Вы просто выбрали плохой пример.

Начнем с конца: я уверен, что возраст имеет определяющее значение. И, хоть в этом нет ничего хорошего, не нужно это принимать как оскорбление. Меня это тоже касается, я хоть и сильно младше вас, но вижу, что более молодые бойцы часто мыслят более прогрессивно. Такова жизнь и от этого никуда не деться.

А вот что до конкретного примера, вы его так и не поняли до конца. Во-первых, вы, конечно, не обязаны знать метод contains() для списка. Но вот догадаться, что он есть, как бы он ни назывался, модно было бы. Вы же вне зависимости от языка догадываетесть, что есть get() например? И что, в 2018 году трудно догадаться, что есть и поиск? Или там, что есть реактивные библиотеки, которые этот поиск распараллелят во вполне себе идиоматическом ключе без особого риска выстрелить себе в ногу?

А вообще идея была в том, что в большинстве случаев нужно выбирать другую структуру данных. А вовсе не в том, что есть метод contains

[adda_]

Начнем с конца: я уверен, что возраст имеет определяющее значение. И, хоть в этом нет ничего хорошего, не нужно это принимать как оскорбление. Меня это тоже касается, я хоть и сильно младше вас, но вижу, что более молодые бойцы часто мыслят более прогрессивно. Такова жизнь и от этого никуда не деться.

А вот что до конкретного примера, вы его так и не поняли до конца. Во-первых, вы, конечно, не обязаны знать метод contains() для списка. Но вот догадаться, что он есть, как бы он ни назывался, модно было бы. Вы же вне зависимости от языка догадываетесть, что есть get() например? И что, в 2018 году трудно догадаться, что есть и поиск? Или там, что есть реактивные библиотеки, которые этот поиск распараллелят во вполне себе идиоматическом ключе без особого риска выстрелить себе в ногу?

А вообще идея была в том, что в большинстве случаев нужно выбирать другую структуру данных. А вовсе не в том, что есть метод contains

Несомненно возраст имеет значение. В первую очередь скажем я стал с возрастом менее категоричным в своих суждениях о том что такое хорошо и что такое плохо.
К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.