Санька критиковать здесь

Sanek · Post by **Sanek** » 20 Aug 2003 22:09

\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/8)

Eeyore · Post by **Eeyore** » 20 Aug 2003 22:11

Лев Толстой очень любил детей и писал пpо них стихи. Стихи эти списывал в отдельную тетpадку. Однажды после чаю подает эту тетpадку жене: "Гляньте, Софи, пpавда, лучше Пушкина?" - а сам сзади костыль деpжит. Она пpочитала и говоpит: "Нет, Лёвушка, гоpаздо хуже. А чьё это?" Тут он её костылем по башке - тpах! С тех поp во всём полагался на её литеpатуpный вкус.

Komissar · Post by **Komissar** » 20 Aug 2003 22:24

Sanek wrote:\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/8)

это что, сперматозоид в черных очках? :oops:

olley · Post by **olley** » 20 Aug 2003 23:18

Как я уже говорил, я не спец по фотографии, да и критик из меня честно говоря никакой. :oops:

Поэтому я просто выскажусь о снимках со своей чайниковской колокольни. Санек, зараннее прошу не обижаться. В крайнем случае, вы же знаете - художника обидеть всякий может :wink:

Каждый раз, разглядывая чьи-либо фотографии я мысленно спрашиваю себя: "А вот, если бы я увидел такой плакат в магазине, купил бы я его себе, чтобы повесить на стену?" (Безотносительно к цене, хоть даже и 1 доллар). Я стараюсь задать себе этот вопрос вне зависимости от личности автора, даже, если автор - я. Так или иначе, этот вопрос помогает мне выяснить одну вещь - хорош ли снимок? Причем так: "да" или "нет".

(В скобках замечу, что картины KRoman5 мне показались интересными с этой точки зрения).

Санек, ваши фотографии наверное безупречны с технической точки зрения. Но вот не заводят они меня, хоть тресни. Не потянулась бы рука к бумажнику. Хотя горы очень не плохи. Наверное мне больше всего нравятся горы из вашей серии снимков.

Снимки не обработаны как должно. Да, да я видел ваше замечание по поводу нехватки времени. Но выставлять недоведенные снимки, это все равно, что пытаться продать неограненный алмаз и ожидать, что за него дадут цену обработанного бриллианта.

Например, снимок с натюрмортом было бы неплохо хотябы подретушировать. Три пятна на окне привлекают взгляд и глаз мечется между ними, упуская из внимания сам снимок. Даже, если вы пурист и вам претит идея ретушировать реальность, я бы рекомендовал убрать эти пятнышки. (я надеюсь, что это не мусор со скана)

Снимки сделаны со слишком большим разрешением. Подгон размера фотографии для показа на том или ином носителе - часть обязательной обработки, если вы хотите произвести впечатление. Ваши снимки сделаны под размер 1024х... Я не знаю, на каком мониторе вы их обрабатываете, но не забывайте, что пользователь Привета, с вероятностью более 70% будет просматривать их с разрешением 1024х768 и меньше. Т.е. 70% вашей аудитории получат столько же удовольствия от снимка, сколько можно получить, рассматривая его бумажную копию через дырку в пластыре, заклеивающем глаз. У меня монитор настроен на 1024х768 и я не могу увидеть ваши снимки целиком, даже если я раскрою окно браузера полностью на весь экран. Все равно остаютсья уродливые scroll bars, которые портят впечатление. Добавлю, что есть большой шанс, что многие люди даже не будут пытаться раскрыть окно на весь экран. Им придется смотреть ваши снимки по частям. Вы же не хотите этого, не так ли? Или еще хуже - Internet Explorer начиная с версии 6, отмасштабирует ваш снимок по размерам окна. Я думаю, что для вас не секрет, что сделает он это в 1000 раз хуже, чем сделали бы вы, если бы нашли для этого хотя бы 5 минут в Фотошопе.

Впрочем ошибка с предлагаемым размером - очень распространенная штука. Я удивляюсь, как наплевательски относятся к своим творениям вроде бы аккуратные и профессиональные люди. Я уже несколько раз говорил это и на этом форуме, и в личных разговорах с людьми, и буду продолжать говорить: определитесь с вашей аудиторией. Ответьте сами себе на вопрос: важно ли мне, чтобы люди видели максимальную красоту моего снимка? Если ответ будет - да, то нужно тратить время на обработку снимка, либо перестать себя обманывать насчет важности донести фотографию до других людей.

Натюрморт.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=702623#702623
http://forum.privet.com/download.php?id=2225

Не понятно, что снималось. На снимке больше всего внимания привлекает кафельный столик. Вряд ли вы фотографировали именно его. Бутылки утопают в тени, а улица за окном хоть и в хорошей экспозиции, но явно не важная часть снимка, потому как не в резкости. Однако взгляд упорно смотрит только на светлый столик и светлую улицу. Иногда перебегает на луковицы, но это больше делается под усилием разума, говорящего "здесь снята не улица, а то, что на столе", чем под диктовкой композиции. Еще одна деталь, которая привлекает внимание - штука из проволоки, привинченая вертикально к банке. Назовем эту штуку: "венчик". Итак, что я вижу на этом натюрморте:
1. Стол
2. Улицу не в резкости
3. Венчик
4. Три пятна на стекле
5. Луковицы
6. Банки-бутылки.

Если вы планировали снимок именно с этими приоритетами, то он однозначно удался. Но я сомневаюсь, что это именно то, что вы хотели показать нам.

Продолжение следует.

Sanek · Post by **Sanek** » 20 Aug 2003 23:33

Снимки, которые я показываю здесь являются лишь репродукциями слайдов, которые в свою очередь и показываются "целевой аудитории". Это как-бы teaser. Репродукции эти были сделаны для разных целей, и одна их них - Screensaver на работе, откуда я их и выдёргиваю. Так что некоторые снимки будут в разрешении моего домашнего монитора, некоторые в разрешении рабочего, в общем смотрите как хотите

По сюжету. Меня иногда охватывает такой джазз, что я фоторгафирую одно, а имею ввиду другое. В натюрморте, например, я хотел запечатлеть цвет и мягкость света начинающегося вечера, проникающего из окна. Остальное лишь антураж. Я никогда не режиссирую снимки и никогда их не ретуширую. Если бутылки стояли не по правилам композиции я их трогать не буду.

olley · Post by **olley** » 20 Aug 2003 23:39

BV Cabernet Savignon.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=702629#702629
http://forum.privet.com/download.php?id=2226

Техника съемки, как обычно - безупречная. Но...

Я с трудом поверю, что это была единственная приличная гроздь во всем винограднике. На нее не хочется смотреть, ее не хочется съесть (я понимаю, что этот виноград не для еды, но все же). У нее нет правильной гроздевой формы. Создается впечатление, что снимок был сделано на ходу и фотограф куда-то топропился и ему некогда было выбирать. Если фотографируется гроздь винограда, то я бы ожидал одного из двух подходов:

1. Традиционный.
Показать гроздь такой, какой ее ожидает увидеть зритель. Коническо-эллипсоидной, тяжелой, мощной.
2. Шокирующий.
Показать так, как никто не ожидает. Неожиданный ракурс, странная загадочная форма. Бросить что-то в лицо зрителю и пусть он несколько мгновений не может понять и задает себе вопрос: "А как, как это?" Этот зритель будет задавать себе этот вопрос и потом, когда уже разберется со снимком. Но к тому времени он уже будет в кармане у фотографа и ты сможешь делать с ним все, захочешь. Этот подход гораздо сложнее первого, но и гораздо эффектнее и эффетивнее в плане заполучения зрителя в свои сети

Этот снимок - ни то, ни се. Форма кисти какая-то странная, но не достаточно для второго подхода. Через несколько секунд в голове мелькает мысль: "Больная наверное". Осложняется наличием сморщенных ягод.

Снимок загроможден листвой, что не позволяет глазу закрепится на чем-то сюжетно важном. В процессе дальнейшего разглядывания фотографии вдруг откуда ни возьмись выпрыгивает ветвь, идущая горизонтально в нижней трети кадра. Тут начинаешь понимать, что снимок был сделан вверх, да еще и с разворотом камеры. В этот момет у меня физически появилась слабость в коленках, словно я сам закинул голову в небо, повернул и она у меня закружилась. Такое ощущение приветствуется в снимках крон деревьев уходящих ввысь. В данном случае это был дискомфорт, возможно еще осложненный тем, что на снимке-то все-таки пищевой продукт.

olley · Post by **olley** » 20 Aug 2003 23:50

Подражание импрессионистам.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=702634#702634
http://forum.privet.com/download.php?id=2227

Первая мысль после открытия снимка: "Блин! Опять IE попортил картинку своим масштабированием, вся в засечках". Вторая: "JPEG'ом его прежали, что ли?" Третья: "А... Это фильтр в Фотошопе наврное такой!" Если ты хочешь создать впечатление мазков, то я бы попробовал сделать эти мазки покрупнее, чтобы не отвлекать зрителя на попытки регулировки изображения. Потому что к тому времени, когда он поймет, что так и было задумано, момент будет уже упущен.

olley · Post by **olley** » 20 Aug 2003 23:56

Апельсины и горы - 2 снимка которые мне более-менее понравились. Придираться особо не к чему. Но все равно - не цепляет :pain1:

Нет, все-таки придерусь.
На снимке гор по верхней правой кромке кадра идет расширяющаяся полоса. Как я понимаю - граница кадра, захваченная при сканировании. Извини, но это иначе как халтурой не назовешь

Volant · Post by **Volant** » 21 Aug 2003 00:09

(злостный оффтопик)
А мне чертовски нравится!

----
ухожу, ухожу.

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 03:39

olley wrote:...
Например, снимок с натюрмортом было бы неплохо хотябы подретушировать. Три пятна на окне привлекают взгляд и глаз мечется между ними, упуская из внимания сам снимок. Даже, если вы пурист и вам претит идея ретушировать реальность, я бы рекомендовал убрать эти пятнышки. (я надеюсь, что это не мусор со скана)

Я тоже заметил эти пятнышки, немного неряшливо, но не смертельно

olley wrote:Снимки сделаны со слишком большим разрешением. Подгон размера фотографии для показа на том или ином носителе - часть обязательной обработки, если вы хотите произвести впечатление. Ваши снимки сделаны под размер 1024х... Я не знаю, на каком мониторе вы их обрабатываете, но не забывайте, что пользователь Привета, с вероятностью более 70% будет просматривать их с разрешением 1024х768 и меньше. Т.е. 70% вашей аудитории получат столько же удовольствия от снимка, сколько можно получить, рассматривая его бумажную копию через дырку в пластыре, заклеивающем глаз. У меня монитор настроен на 1024х768 и я не могу увидеть ваши снимки целиком, даже если я раскрою окно браузера полностью на весь экран. Все равно остаютсья уродливые scroll bars, которые портят впечатление. Добавлю, что есть большой шанс, что многие люди даже не будут пытаться раскрыть окно на весь экран. Им придется смотреть ваши снимки по частям. Вы же не хотите этого, не так ли? Или еще хуже - Internet Explorer начиная с версии 6, отмасштабирует ваш снимок по размерам окна. Я думаю, что для вас не секрет, что сделает он это в 1000 раз хуже, чем сделали бы вы, если бы нашли для этого хотя бы 5 минут в Фотошопе.

Присоединяюсь к пожеланию olley. Хотя я и смотрю на экране 1400x1050, не все фотографии влезают, и IE6 действительно маштабирует не слишком красиво.

olley wrote:...
Натюрморт.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=702623#702623
http://forum.privet.com/download.php?id=2225

Не понятно, что снималось. На снимке больше всего внимания привлекает кафельный столик. Вряд ли вы фотографировали именно его. Бутылки утопают в тени, а улица за окном хоть и в хорошей экспозиции, но явно не важная часть снимка, потому как не в резкости. Однако взгляд упорно смотрит только на светлый столик и светлую улицу. Иногда перебегает на луковицы, но это больше делается под усилием разума, говорящего "здесь снята не улица, а то, что на столе", чем под диктовкой композиции. Еще одна деталь, которая привлекает внимание - штука из проволоки, привинченая вертикально к банке. Назовем эту штуку: "венчик". Итак, что я вижу на этом натюрморте:
1. Стол
2. Улицу не в резкости
3. Венчик
4. Три пятна на стекле
5. Луковицы
6. Банки-бутылки.

Если вы планировали снимок именно с этими приоритетами, то он однозначно удался. Но я сомневаюсь, что это именно то, что вы хотели показать нам.
...

Слишком много всего намешано, может быть стоило сократить количество объектов, скадрировав изображение как-нибудь по другому. Это позволило бы убрать большую часть background, который только отвлекает от собственно натюрморта. Сильно блестящий столик можно было бы попробовать сделать менее кричащим используя polarizer. Освещение IMHO не очень удачное, объекты на подоконнике, составляющие натюрморт, темнее, чем второстепенная деталь - улица и столики за окном. Соответственно и внимания к ним меньше, хотя должно было быть наоборот. Я бы подсветил сцену со стороны помещения и/или по максимуму сократил бы яркий фон.

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 03:55

BV Cabernet Savignon.
Не чувствуется, что гроздь - это основной объект интереса на этом снимке, слишком близок цвет ягод и неба, очень много мелких деталей, взгляд нигде не концентрируется. На мой взгляд, та же сцена выглядела бы интереснее, если обрезать все, кроме верхнего листа и собственно грозди. Гроздь действительно какая-то замучанная, стоило поискать более интереснную (см. замечание olley по этому поводу )

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 04:12

olley wrote:Подражание импрессионистам.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=702634#702634
http://forum.privet.com/download.php?id=2227

Первая мысль после открытия снимка: "Блин! Опять IE попортил картинку своим масштабированием, вся в засечках". Вторая: "JPEG'ом его прежали, что ли?" Третья: "А... Это фильтр в Фотошопе наврное такой!" Если ты хочешь создать впечатление мазков, то я бы попробовал сделать эти мазки покрупнее, чтобы не отвлекать зрителя на попытки регулировки изображения. Потому что к тому времени, когда он поймет, что так и было задумано, момент будет уже упущен.

100%% согласен с olley, картинка интересная, но "мазки" действительно лучше сделать побольше. Дерево как-то слишком по центру, что IMHO портит композицию. Мне кажется, было бы лучше сделать landscape вместо portret, убрать немного неба над деревом и сократить кусок травы перед лужей.

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 04:28

Апельсины

Once again, нет точки интереса на снимке, в первую очередь взгляд ложится на белое пятно, не несущее смысловой нагрузки. По моему стоило сконцентрироваться на меньшем количестве апельсинов ( т.е. "наехать" на них покрупнее ) и сделать более-менее однородный по освещению размытый фон. Листья не в фокусе ( особенно отсвечивающие ) на переднем плане смотрятся как-то не очень.

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 04:47

Three sisters

Неотрезанная черная полоска сверху - небрежно. Елки в качестве frame - хорошая идея, но стоило сместить кадр немного в правую сторону. Две голые деревины на переднем плане сильно загораживают гору и отвлекают от нее внимание. По моему не стоило так обрезать снизу, какой-нибудь куст или камень на переднем плане подчеркнул бы высоту каньона, добавил бы масштабности. Картинка слегка синевата, я бы подкоректировал баланс цветов.

OOOO · Post by **OOOO** » 21 Aug 2003 04:56

Народ, это что за траву вы курите, что так вдохновенно разбираете по членам предложения гусеницу нарисованную Саньком?

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 05:09

Hotel Paris - Las Vegas

Мне не нравятся большие искажения перспективы на этом снимке, которые, как мне кажется, не входили в художественный замысел. Все таки это не Пизанская башня

Я бы поигрался с Edit->Transform->Perspective в Photoshop и попробовал бы исправить это. Время съемки подобрано очень удачно, освещение - то, что надо. Я бы слегка перекомпоновал кадр ( сдвинул точку съемки вправо ), чтобы уменьшить зазор между гостиницей и "воздушным шаром", чтобы визуально уравновесить половинки кадра.

olley · Post by **olley** » 21 Aug 2003 06:22

DenisM wrote:Hotel Paris - Las Vegas

Мне не нравятся большие искажения перспективы на этом снимке, которые, как мне кажется, не входили в художественный замысел

Это не искажения, это блин какие-то "Последние секунды и смерть Лас-Вегаса перед схлопыванием в черную дыру"

Такой чистый, четкий и красивый снимок и так испоганеный искажениями.

olley · Post by **olley** » 21 Aug 2003 07:25

OOOO wrote:Народ, это что за траву вы курите, что так вдохновенно разбираете по членам предложения гусеницу нарисованную Саньком?

Ну вы же знаете, ОООО, есть такие люди, которых хлебом не корми, дай кого-нибудь грязью полить :oops:

В других бы разделах меня поганой бы метлой погнали, а здесь - сами предложили.

DenisM · Post by **DenisM** » 21 Aug 2003 08:28

OOOO wrote:Народ, это что за траву вы курите, что так вдохновенно разбираете по членам предложения гусеницу нарисованную Саньком?

Я, например, Luk On Tea, только не курю, а пью разведенным, очень пробивает на разговоры :mrgreen:

OOOO · Post by **OOOO** » 21 Aug 2003 13:22

Ну и ладно. Не хотите показывать Искусство - фиг с вами. Ухожу назад в Автомобили, обидевшись

Аника · Post by **Аника** » 22 Aug 2003 02:42

DenisM wrote:Апельсины

Once again, нет точки интереса на снимке, в первую очередь взгляд ложится на белое пятно, не несущее смысловой нагрузки. По моему стоило сконцентрироваться на меньшем количестве апельсинов ( т.е. "наехать" на них покрупнее ) и сделать более-менее однородный по освещению размытый фон. Листья не в фокусе ( особенно отсвечивающие ) на переднем плане смотрятся как-то не очень.

Согласна, что белое пятно можно было бы обрезать Фотошопом , и таким образом, взгляд упирался бы только в апельсины. Фон , как раз бы , получился однородным. А , вот, добиться одновременно фокусировки на листьях , на переднем плане и апельсинах, которые расположены позади невозможно. Так, как это все находится в разных плоскостях.
Овцы целы и волки сыты - даже в сказках не бывает :nono#:

DenisM · Post by **DenisM** » 22 Aug 2003 08:20

Аника wrote:... А , вот, добиться одновременно фокусировки на листьях , на переднем плане и апельсинах, которые расположены позади невозможно. Так, как это все находится в разных плоскостях.
Овцы целы и волки сыты - даже в сказках не бывает

Я имел ввиду, что надо было или постораться убрать эти листья на переднем фоне перекомпоновкой кадра, или отщипнуть их что ли. Естественно, сфокусироваться одновременно на них и на апельсинах вряд ли бы получилось.

Northam · Post by **Northam** » 05 Sep 2003 07:17

Sanek, а CHICK_KRUZHKA-то хороша :wink:

Стрелеts · Post by **Стрелеts** » 06 Sep 2003 05:28

Northam wrote:Sanek, а CHICK_KRUZHKA-то хороша

Кружечка знакомая, из IKEA, вся таинственность пропадает... освещение приятное.

Sanek · Post by **Sanek** » 08 Sep 2003 19:08

Спасибо ребяты, на добром слове!

Кружечка кружечкой, но не она главная часть кадра... Например кухня на заднем плане тоже со своей историей... Кому интересно пишите в приват.

Санька критиковать здесь

Санька критиковать здесь

Re: Санька критиковать здесь