С математикой в Штатах все как обычно

[Clothilda]

Успехи китайских математиков? Что вы знаете о китайских математиках? вы слышали звон, да не знаете где он. Как доказательство, вы написали про Yau, мол неэтичный ученый. А то, что он, на минуточку, филдсовский лауреат, с результатами которые сейчас уже считаются фундаментальными (в частности, в теории струн), об этом вы не знали.

Вы понятия не имеете как и в чем измеряется успех китайских, и каких бы то ни было других, математиков. Иначе бы у вас не было такого нелепого мнения.

То, что вы переходите на личности, говорит о том, что у вас нет аргументов по сушеству. Я с вами не буду меряться знаниями математики, ученых и их достижений. Yau - велик, но его неeтичность проявилась не только в отношении Перельмана. (О чем вы наверняка знаете).
В очередной раз, количество должно переходить в качество. Имеем огромную толпу китайцев, натасканных давать ответы на известные задачи в условиях ограниченного времени.
На выходе имеем великого (но неетичного) Yau + еще двух филдсовских лауреатов.

Если бы вы только знали, какую чушь несете...

Ну вы уже скурили несколько любимых вами косячков на вечер. Откуда же агрессия такая, по идее же расслаблять должно? Сочувствую, жизнь у вас похоже совершенно не заладилась...

[city_girl]

Народу, здравствуйте , у меня вопрос ( сорьки ,что не в тему, но открывать другую нет надобности)-
Как вы считаете , реально ли , выучится на хирурга , парню не 7 пядей во лбу , просто хорошо учится. Родители обычные работяги, ни бабушек ни дедуше с ВО в их семье небыло.
Мне кажется это утопия. Денег у родителей в притык, помогать с учебой они не могут....
У моего дантиста трое детей, своя клиника, и двое тоже будут дантистами.
У знакомой дочь первый год учебы на отлично вытянула в мед, но там бабушка умная и образованная была.

Кмк если сильно упертый и сильно хочет, то все возможно. Надо просто продумать хорошо путь чтобы постараться без долгов, ну или с самым минимумом долгов.

[Think_Different]

Успехи китайских математиков? Что вы знаете о китайских математиках? вы слышали звон, да не знаете где он. Как доказательство, вы написали про Yau, мол неэтичный ученый. А то, что он, на минуточку, филдсовский лауреат, с результатами которые сейчас уже считаются фундаментальными (в частности, в теории струн), об этом вы не знали.

Вы понятия не имеете как и в чем измеряется успех китайских, и каких бы то ни было других, математиков. Иначе бы у вас не было такого нелепого мнения.

То, что вы переходите на личности, говорит о том, что у вас нет аргументов по сушеству. Я с вами не буду меряться знаниями математики, ученых и их достижений. Yau - велик, но его неeтичность проявилась не только в отношении Перельмана. (О чем вы наверняка знаете).
В очередной раз, количество должно переходить в качество. Имеем огромную толпу китайцев, натасканных давать ответы на известные задачи в условиях ограниченного времени.
На выходе имеем великого (но неетичного) Yau + еще двух филдсовских лауреатов.

Если бы вы только знали, какую чушь несете...

Ну вы уже скурили несколько любимых вами косячков на вечер. Откуда же агрессия такая, по идее же расслаблять должно? Сочувствую, жизнь у вас похоже совершенно не заладилась...

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

[Clothilda]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

[city_girl]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

Так вам надо было сразу сказать, что это ваше личное субьективное мнение.

Тогда бы никто не спорил. Вы же почему то вдруг начали горячо спорить, когда с этим мнением не согласились.

Сами то почему так горячо его остаиваете уже не первую страницу? Субьективные мнения на то и субьективные, что сугубо личные и не требующие аргументации.

Кстати а когда именно вы сообщили, что ваше высказывание есть субьективное мнение? Потому что получается тогда все, что вы говорили есть субьективно - в трм числе и ваши заявления о плохости кумоновской системы. Или вы заявили что мнение было субьективным намного позже? Когда стали проигрывать спор?

[Think_Different]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

Насчет субъективного замечания вы правы. Сложно общаться, когда на каждый аргумент/факт в ответ лишь мнение и субъективные замечания

[Clothilda]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

Так вам надо было сразу сказать, что это ваше личное субьективное мнение.

Тогда бы никто не спорил. Вы же почему то вдруг начали горячо спорить, когда с этим мнением не согласились.

Сами то почему так горячо его остаиваете уже не первую страницу? Субьективные мнения на то и субьективные, что сугубо личные и не требующие аргументации.

Кстати а когда именно вы сообщили, что ваше высказывание есть субьективное мнение? Потому что получается тогда все, что вы говорили есть субьективно - в трм числе и ваши заявления о плохости кумоновской системы. Или вы заявили что мнение было субьективным намного позже? Когда стали проигрывать спор?

Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.

[city_girl]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

Так вам надо было сразу сказать, что это ваше личное субьективное мнение.

Тогда бы никто не спорил. Вы же почему то вдруг начали горячо спорить, когда с этим мнением не согласились.

Сами то почему так горячо его остаиваете уже не первую страницу? Субьективные мнения на то и субьективные, что сугубо личные и не требующие аргументации.

Кстати а когда именно вы сообщили, что ваше высказывание есть субьективное мнение? Потому что получается тогда все, что вы говорили есть субьективно - в трм числе и ваши заявления о плохости кумоновской системы. Или вы заявили что мнение было субьективным намного позже? Когда стали проигрывать спор?

Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.

Вы поступили нечестно, и продолжаете, вы сразу не сказали что - это сугубо ваше субьективное мнение и ввязали людей в спор, его поддерживали и подогревали. Если бы вы сразу сказали о субьективности мне бы в голову не пришло что-то говорить про кумон, а другим вообще о чем то с вами спорить. Сейчас вы выкручиваетесь. Потому что хотите других выставить дураками, что они мол не угадали, что ваше мнение субьективное. Не надо заниматься обманом. Только и всего.

Но лично я теперь буду знать что ваши заявления ничего не стоят, так как непонятно когда выяснится что вы "так субьективно ощущаете". Ощущать вы конечно же имеет право что угодно. Но зачем других втягивать в споры о ваших личных самоощущениях?

[Clothilda]

Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.

Вы поступили нечестно, и продолжаете, вы сразу не сказали что - это сугубо ваше субьективное мнение и ввязали людей в спор, его поддерживали и подогревали. Если бы вы сразу сказали о субьективности мне бы в голову не пришло что-то говорить про кумон, а другим вообще о чем то с вами спорить. Сейчас вы выкручиваетесь. Потому что хотите других выставить дураками, что они мол не угадали, что ваше мнение субьективное. Не надо заниматься обманом. Только и всего.

Но лично я теперь буду знать что ваши заявления ничего не стоят, так как непонятно когда выяснится что вы "так субьективно ощущаете". Ощущать вы конечно же имеет право что угодно. Но зачем других втягивать в споры о ваших личных самоощущениях?

Про Кумон на етом форуме (и не только на етом) много раз уже обсуждалось. Конретно вас доводы не интересуют, вам нужно именно отстоять свою точку зрения.

[city_girl]

Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.

Вы поступили нечестно, и продолжаете, вы сразу не сказали что - это сугубо ваше субьективное мнение и ввязали людей в спор, его поддерживали и подогревали. Если бы вы сразу сказали о субьективности мне бы в голову не пришло что-то говорить про кумон, а другим вообще о чем то с вами спорить. Сейчас вы выкручиваетесь. Потому что хотите других выставить дураками, что они мол не угадали, что ваше мнение субьективное. Не надо заниматься обманом. Только и всего.

Но лично я теперь буду знать что ваши заявления ничего не стоят, так как непонятно когда выяснится что вы "так субьективно ощущаете". Ощущать вы конечно же имеет право что угодно. Но зачем других втягивать в споры о ваших личных самоощущениях?

Про Кумон на етом форуме (и не только на етом) много раз уже обсуждалось. Конретно вас доводы не интересуют, вам нужно именно отстоять свою точку зрения.

да бросьте, какие "доводы" могут быть по поводу ощущений... вы уж определитесь, или у вас субъективное мнение, и тогда никаких доводов не нужно, или все-таки утверждение, основанное на логике и фактах, и тогда никаких эмоций и субьективизма, а только факты-факты

[Think_Different]

Агрессии нет. Есть раздражение. Глупость не переношу (в смысле, вы может быть и не глупая, но пишите глупости).

Раздражаться вы должны прежде всего на себя. Потрясающую глупость сказали вы, когда субьективное замечание стали отрицать подсчетом олимпиадников и филдсовских лауреатов. Вы ето понимаете, поетому и хамите.

Так вам надо было сразу сказать, что это ваше личное субьективное мнение.

Тогда бы никто не спорил. Вы же почему то вдруг начали горячо спорить, когда с этим мнением не согласились.

Сами то почему так горячо его остаиваете уже не первую страницу? Субьективные мнения на то и субьективные, что сугубо личные и не требующие аргументации.

Кстати а когда именно вы сообщили, что ваше высказывание есть субьективное мнение? Потому что получается тогда все, что вы говорили есть субьективно - в трм числе и ваши заявления о плохости кумоновской системы. Или вы заявили что мнение было субьективным намного позже? Когда стали проигрывать спор?

Если бы я стала свое мнение обосновывать подсчетом IQ к примеру , то я бы претендовала на обьективное мнение. Think different пытался его опровергнуть обьективными данными, количеством участников олимпиад. Важность олимпиад он показывает на соотношении победителей к лауреатам Филдса (особенно на примере российских математиков). Но в случае китайских олимпиадников соотношение не работает.
Если вы заметили, про Кумон товариш не говорил. Я сомневаюсь, что он своих детей будет им подвергать.
И еще - я удалила свой пост из соседней темы. Ето был последний раз когда я отвечаю на ваши вопросы. Passive-aggressive люди мне даже более неприятны чем просто агрессивные.

Я сейчас опишу ход дискуссии:
1) Вы утверждали де наши дети способнее китайских детей в плане поиска нестандартных решений.

2) я возразил, приведя как док-во, успехи азиатских детей на IMO. Уточнив, что результаты в IMO это показатель, помимо прочих качеств, способности к поиску оригинальных решений. Любой, кто хоть раз пытался задачи с imo это подтвердит. Как пример, я бьюсь об заклад, что традиционно самую сложную 6-ю задачу imo, решит не больше 1% людей со степенью phd in maths.

3) вместо того, чтобы пересмотреть свою точку зрения, вы возразили мол успехи в imo это не показатель.

4) я вам доказал (тем, что из 12 последних филдсовцев у половины золотая медаль в imo). Даже не зная деталей, можно просто задаться вопросом зачем на wiki в описании биографий известных математиков непременно упоминаются успехи в imo (если они были).

5) вы, как и прежде, не прислушались к информации и возразили, мол кол-во азиатов среди филдсовцев не соответствует их успехам в imo.

Дискуссию, конечно, можно продолжить, но боюсь, что, учитывая вашу манеру дискутировать, она никогда не закончится

[Clothilda]

2) я возразил, приведя как док-во, успехи азиатских детей на IMO.

Если бы вы вместо подсчета китайских олимпиадников поделились своим опытом, к примеру, работы с ненатасканными российскими и тайваньскими детишками в достаточном количестве чтобы делать выводы. И сделали вывод, что китайские дети превосxодят российских.

В чем заключается мои сомнения. Математические кружки и команды школ, состоят практически из них, даже в белых школах. Если в школе 15 китайских детей, 10 придут в кружок, половинa из них не потому что интересно, а потому что родители велели (Белых может придет человек 5, потом двое вспомнят, что у них футбол, большинству толковых ученикoв даже в голову не придет появится). Для пришедших китайцев задачки уже знакомые, что отпугнет еще нескольких не-китайцев. Остается несколько очень толковых не-китайцев, которые ходят и участвуют потому что им интересно, а не потому что родители заставили. Если говорим о небелых школах, то на кружок придет намного больше китайцев, которые ходят параллельно и на другие кружки, и в математические школы. Родители еще и тьюторов нанимают. Задачи на уровне средней школы достаточно простые, которые надо быстро решить без глупых ошибок за небольшое время. Ето не то что 5 задач за несколько часов. Потом когда у некитайцев наступает переходных возраст со всеми последствиями, китайцы продолжают решать.

Их мильярд дисплинированного народу. Конечно при таком подходе больше народу пробьется до следуюшего уровня. Дисциплина и труд имеют большее значение . Но ето не значит, что отдельный ребенок не-китаец будет глупее китайского, будучи поставленным в те же условия. Ето не доказывает именно превосодство в способностях.

Krome togo, ya не припомню ни одного своего приятеля в детстве, которые бы занимались внешкольно, потому что им родители велели, а не потому что им было интересно.

[Clothilda]

да бросьте, какие "доводы" могут быть по поводу ощущений... вы уж определитесь, или у вас субъективное мнение, и тогда никаких доводов не нужно, или все-таки утверждение, основанное на логике и фактах, и тогда никаких эмоций и субьективизма, а только факты-факты

Kumon основан на повторении и запоминании. Принцип действия - 'kill and drill' - однотипныe worksheets. Кратковременные benefits при изучении арифметики, но долгосрочные проблемы при попытках решить по другому сформулированные задачи.

[Think_Different]

2) я возразил, приведя как док-во, успехи азиатских детей на IMO.

Если бы вы вместо подсчета китайских олимпиадников поделились своим опытом, к примеру, работы с ненатасканными российскими и тайваньскими детишками в достаточном количестве чтобы делать выводы. И сделали вывод, что китайские дети превосxодят российских.

В чем заключается мои сомнения. Математические кружки и команды школ, состоят практически из них, даже в белых школах. Если в школе 15 китайских детей, 10 придут в кружок, половинa из них не потому что интересно, а потому что родители велели (Белых может придет человек 5, потом двое вспомнят, что у них футбол, большинству толковых ученикoв даже в голову не придет появится). Для пришедших китайцев задачки уже знакомые, что отпугнет еще нескольких не-китайцев. Остается несколько очень толковых не-китайцев, которые ходят и участвуют потому что им интересно, а не потому что родители заставили. Если говорим о небелых школах, то на кружок придет намного больше китайцев, которые ходят параллельно и на другие кружки, и в математические школы. Родители еще и тьюторов нанимают. Задачи на уровне средней школы достаточно простые, которые надо быстро решить без глупых ошибок за небольшое время. Ето не то что 5 задач за несколько часов. Потом когда у некитайцев наступает переходных возраст со всеми последствиями, китайцы продолжают решать.

Их мильярд дисплинированного народу. Конечно при таком подходе больше народу пробьется до следуюшего уровня. Дисциплина и труд имеют большее значение . Но ето не значит, что отдельный ребенок не-китаец будет глупее китайского, будучи поставленным в те же условия. Ето не доказывает именно превосодство в способностях.

Krome togo, ya не припомню ни одного своего приятеля в детстве, которые бы занимались внешкольно, потому что им родители велели, а не потому что им было интересно.

Вы мыслите стереотипами. Мол китайцы это роботы, их дети всё делают через ‘не хочу’и т.п.
Эти стереотипы, кстати, особенно популярны почему-то среди наших людей. Видимо это какие-то комплексы связанные с относительно недавним явлением где азиаты занимают всё более весомые позиции во многих областях (наука, спорт, искусство), тогда как Россия сдает позиции...

Как человек проживший в Азии почти 8 лет, уверяю вас, что китайские дети и китайские родители такие же люди как вы или я. Они (родители) прекрасно осознают, что нужен баланс между занятиями и социальной жизнью ребенка, между желанием и способностями ребенка и их требованиями к ребенку.

То, что данный стереотип имеет место быть можно увидеть, например, в комментариях к всевозможным видео где китайский ребенок демонстрирует навыки/способности. Например, в игре на пианино. Там каждый десятый комментарий от виртуальных экспертов касается жестокости китайских родителей, мол лишают ребенка детства и т.п. Забавно, что иногда родители этих детей отвечают на подобные комментарии, объясняя, что они прекрасно осознают и знают, что делают.

[Think_Different]

2) я возразил, приведя как док-во, успехи азиатских детей на IMO.

Но ето не значит, что отдельный ребенок не-китаец будет глупее китайского, будучи поставленным в те же условия. Ето не доказывает именно превосодство в способностях.

Можно конкретный вопрос? Только, ради бога, без увиливаний и ответом в виде вопроса на вопрос...

Кто и когда здесь утверждал, что некитайские дети глупее (или менее способны) чем некитайские? И, пожалуйста, цитату и ссылку на цитату.

Более того, это были именно вы, кто утверждал, что наши дети способнее китайских в плане нахождения оригинальных/нестандартных решений.

Еще раз: талант/способности не определяются цветом кожи или гражданством той или иной страны.