55+ в ИТ

[Физик-Лирик]

А что я имею в виду? Как с годовым опытом удалось получить хорошую компенсацию. Вот и хочу понять секрет успеха.

Если вам действительно интересно, то

Действительно интересно. При поиске работ важны все ньюансы, поэтому опыт других никогда не помешает.
Я вон на последнем очном интервью выложил все правду-матку по поводу определенных вещей, вступил в дискуссию с их топ менеджером, даже позволил себе усомниться в правильности некоторых уже принятых вещей. Явный оппортунизм с моей стороны. А зачем скрывать? Честно заявил, что хочу делать и как все это вижу. Кстати, восприняли нормально. В результате выяснилось, что роль оказалась ниже, чем мне вначале разрекламировали. А ведь не спроси я, мог бы и пойти туда. Я, конечно, понимаю, что критиковать на интервью догмы можно или если при работе или если альтруист.

[mikeG]

Я собственно не против задач как таковых. Просто задачи должны быть "естественными", логично вытекающими из предполагаемой работы, а не просто высосанными из пальца. Последние могут быть просто оскорбительными для человека с большим опытом. Если интервьюирующие после пары телефонных интервью так и смогли приблезительно определить реальный уровень кандидата и требуют тестов, тогда кандидат вправе усомниться, насколько эта команда профессиональна. Так кто тогда в реальности надувает щеки? Ведь интервью - это двухсторонний процесс. И не только интервьюирующие оценивают кандидата. А оскорбительные тесты могут реально отпугнуть хороших кандидатов.

В случае, который я описывал, кандидат был спущен сверху с "рекомендацией" вышестоящего начальства.
О чем начальство с ним беседовало я не знаю, но предполагаю.
Если кандидата напряг простой тест, ну значит не судьба.
Мне реально кодер в команду нужен. Тружеников языка уже достаточно.

Задачи по теме предполагаемой работы задавать можно, но часто сложно сформулировать за пару минут.
Иногда прошу дизайн чего-нибудь несложного, потом тыкаю в один из нарисованных квадратиков и прошу код этого квадратика написать.

[nyekimov]

Задачки на интервью задают, не чтобы поиздеваться, а чтобы проверить, может ли человек быстро код по спеке написать.
Спрашивать что и как делалось по проектам в резюме этого не покажет.
Уверен, что 100% моих коллег смогут детали проекта на словах изложить. При этом половина из них умеет только щеки на митингах надувать.
Если надувателя щек попросить список развернуть, то щеки сразу сдуются.
На прошлой неделе интервьюировал одного с 20 лет опыта и резюме на 5 страниц с большим количеством buzz words.
Задача обойти дерево ввела его в ступор.

ну а вы часто на работе списки разворачивате или деревья обходите?

У нас поляк на одной из работ любил так спрашивать алгоритмы, при том что сам, когда понадобилось разработать алгоритм кластиризации точек на карте, думал не один день. Угадайте за сколько времени и что конкретно он хотел услышать от кандидата.

[АццкоМото]

Положим, обойти дерево — это обычный санити чек. Он может быть несколько оскорбительным, но сделать такую задачу должен быть в состоянии любой погромист, даже если он за 20 лет работы ни разу с деревьями не работал.

Думаю, 99% математиков с 20-летним опытом за эти годы квадратные уравнения тоже не решали. Но если такой "математик" это не решит... Бяда.

[mikeG]

ну а вы часто на работе списки разворачивате или деревья обходите?

Не часто, поскольку для этого обычно библиотека есть. Но работать со списками и деревьями - все время.
Если человек с простой структурой данных не знает что делать, то что он будет делать со сложной?
Как он будет какой-нибудь garbage collector реализовывать, если он дубликаты из списка удалить не может?

[adda_]

Говорят, что лет 20 назад так и было. Но после массового приезда молодых специалистов из индии с 20 летним опытом работы на джаве, ситуация изменилась. Верить на слово перестали.

Это да. Меня тоже время от времени просят тест написать. Естественно, они идут лесом. Если есть резюме, можно просто по нему пройтись. Типа, а что делал, как делал. Спросить детали. Все сразу станет ясно. Если кандидат лишь набрался терминологии, то деталей он не знает. Это ведь как статью написать. Обычно пишут только об удаче, а вот о подводных камнях, как правило, умалчивают. Именно детали и говорят об уровне. При этом не обязятельно нагибать кандидата.

Скажем так, если нанимают человека, которого кто то из команды знает по опыту работы с ним, то это одно. А в резюме напишут что угодно, мало того, товарищи индусы наладили мухлеж на телефонном техническом скрининге, где вместо одного Кумара интерьвю проходит его брат по разуму.

[adda_]

Задачки на интервью задают, не чтобы поиздеваться, а чтобы проверить, может ли человек быстро код по спеке написать.
Спрашивать что и как делалось по проектам в резюме этого не покажет.
Уверен, что 100% моих коллег смогут детали проекта на словах изложить. При этом половина из них умеет только щеки на митингах надувать.
Если надувателя щек попросить список развернуть, то щеки сразу сдуются.
На прошлой неделе интервьюировал одного с 20 лет опыта и резюме на 5 страниц с большим количеством buzz words.
Задача обойти дерево ввела его в ступор.

За 35 лет работы в айти мне ни разу не пришлось программировать ни быстрый поиск, ни сортировку, ни обход деревьев, ни прочие подобного рода задачи.

[adda_]

ну а вы часто на работе списки разворачивате или деревья обходите?

Не часто, поскольку для этого обычно библиотека есть. Но работать со списками и деревьями - все время.
Если человек с простой структурой данных не знает что делать, то что он будет делать со сложной?
Как он будет какой-нибудь garbage collector реализовывать, если он дубликаты из списка удалить не может?

Мой респект. Я не встречал в жизни человека, который бы писал эти вот сборщики мусора. Ну там понимать как оно работает и как им пользоваться, это понятно. А вот писать, не знаю.

[mikeG]

Мой респект. Я не встречал в жизни человека, который бы писал эти вот сборщики мусора. Ну

Ну да, приходилось писать-оптимизировать. Кто-то же это должен делать.
Но это я просто как пример привел. В любом серьезном коде одни и те же базовые структуры используются.
Вспоминаю свои последние проекты - 3D графика, криптография, стандартные библиотеки (функцию quicksort из библиотеки ведь программист написал).

Форму для браузера или скрипт убрать-добавить юзера, конечно, можно и так написать. На многих позициях этого достаточно.

[adda_]

Мой респект. Я не встречал в жизни человека, который бы писал эти вот сборщики мусора. Ну

Ну да, приходилось писать-оптимизировать. Кто-то же это должен делать.
Но это я просто как пример привел. В любом серьезном коде одни и те же базовые структуры используются.
Вспоминаю свои последние проекты - 3D графика, криптография, стандартные библиотеки (функцию quicksort из библиотеки ведь программист написал).

Форму для браузера или скрипт убрать-добавить юзера, конечно, можно и так написать. На многих позициях этого достаточно.

Вот ведь везет человеку! Я подобного типа творческими задачами занимался только в бСССР, в начале карьеры. А последние 20 лет - сплошная рутина в разных областях - финансах, адвертайзменте, медицине. Одно и то же - то что называлось когда то - автоматизация документооборота. Только под разными названиями. Вытащить информацию из базы данных, показать пользователю, отправить в другое приложение и вайса верса.

[_Lenchik]

За 35 лет работы в айти мне ни разу не пришлось программировать ни быстрый поиск, ни сортировку, ни обход деревьев, ни прочие подобного рода задачи.

В апликейшене для многоуровневого маркетинга (прямые продажи) приходилось программировать бинарный поиск и обход деревьев. Но на интервью я точно это не отвечу.

Поэтому, что бы не сталкиваться с такими вопросами я ищу позиции франт энд (благо сейчас зарплаты примерно одинаковые для синьеров), а работать все равно приходится на 80% с бэк эндом.

[Физик-Лирик]

В случае, который я описывал, кандидат был спущен сверху с "рекомендацией" вышестоящего начальства.

Скажем так, если нанимают человека, которого кто то из команды знает по опыту работы с ним, то это одно. А в резюме напишут что угодно, мало того, товарищи индусы наладили мухлеж на телефонном техническом скрининге, где вместо одного Кумара интерьвю проходит его брат по разуму.

Тогда первое интервью надо сделать по видео.

А последние 20 лет - сплошная рутина в разных областях - финансах, адвертайзменте, медицине.

Вот именно этого хочется избежать. Заниматься чем нравится, а получать как на рутинной работе. Мне кажется, здесь все зависит от того, как себя поставишь. А именно, найти нишу где народ не петрит. Вы, например, имеете степень. Почему бы не попробовать этим воспользоваться и не пойти в нужном направлении? Зачем конкурировать с тучей других программеров? Очевидно, что волна накроет. А если выбрать правильную нишу - и ты законодатель мод.

[adda_]

А последние 20 лет - сплошная рутина в разных областях - финансах, адвертайзменте, медицине.

Вот именно этого хочется избежать. Заниматься чем нравится, а получать как на рутинной работе. Мне кажется, здесь все зависит от того, как себя поставишь. А именно, найти нишу где народ не петрит. Вы, например, имеете степень. Почему бы не попробовать этим воспользоваться и не пойти в нужном направлении? Зачем конкурировать с тучей других программеров? Очевидно, что волна накроет. А если выбрать правильную нишу - и ты законодатель мод.

Мне уже 65 и как бы никуда прыгать не собираюсь. А работал там, куда брали. Пока был на Н1В выбирать вообще не приходилось. На самом деле у меня есть еще двое приятелей программистов, у которых те же самые степени. И никто из них по специальности не работал здесь никогда.

[Nostradamus]

А последние 20 лет - сплошная рутина в разных областях - финансах, адвертайзменте, медицине.

Вот именно этого хочется избежать. Заниматься чем нравится, а получать как на рутинной работе. Мне кажется, здесь все зависит от того, как себя поставишь. А именно, найти нишу где народ не петрит. Вы, например, имеете степень. Почему бы не попробовать этим воспользоваться и не пойти в нужном направлении? Зачем конкурировать с тучей других программеров? Очевидно, что волна накроет. А если выбрать правильную нишу - и ты законодатель мод.

Мне уже 65 и как бы никуда прыгать не собираюсь. А работал там, куда брали. Пока был на Н1В выбирать вообще не приходилось. На самом деле у меня есть еще двое приятелей программистов, у которых те же самые степени. И никто из них по специальности не работал здесь никогда.

Видимо это зависит от специальности? Я последние 25 лет работаю именно по той специальности которой меня учили и по которой защищался, и из-за нее можно сказать переехал в Штаты ибо в России она практически сошла на нет.

[Физик-Лирик]

Видимо это зависит от специальности? Я последние 25 лет работаю именно по той специальности которой меня учили и по которой защищался, и из-за нее можно сказать переехал в Штаты ибо в России она практически сошла на нет.

А что за специальность такая?

[Физик-Лирик]

На самом деле у меня есть еще двое приятелей программистов, у которых те же самые степени. И никто из них по специальности не работал здесь никогда.

У меня тоже много таких приятелей. Если мерить деньгами, то вроде как все неплохо.

[Nostradamus]

Видимо это зависит от специальности? Я последние 25 лет работаю именно по той специальности которой меня учили и по которой защищался, и из-за нее можно сказать переехал в Штаты ибо в России она практически сошла на нет.

А что за специальность такая?

Если коротко - специализированный софт для дизайна чипов (то что в Союзе называлось САПР в микроэлектронике):
https://en.wikipedia.org/wiki/Electroni ... automation

[АццкоМото]

Форму для браузера или скрипт убрать-добавить юзера, конечно, можно и так написать. На многих позициях этого достаточно.

да пес его знает, на самом-то деле. я работал и на низком достаточно уровне (ядро ОС, драйверы, бутлоадер), так и на самом высоком, вот этом презираемом всеми "набросал кнопочек на формочку". и не вижу принципиальной разницы. можно годами работать над типа "престижным" видом софта, типа ядра ОС, и писать в основном что-то типа "получил байтик, проверил 5й бит и вернул true/false". Утрировано, конечно. А можно на фронтэнде заморочиться чем-то более сложным. Да тупо - текстовое поле, которое выдает подсказки по мере того, как пользователь печатает. Не рокет сайенс, но в зависимости от специфики могут быть нетривиальные ходы. И те же деревья, бгугога.

Вообще КМК, возвращаясь к обходу деревьев, проблема совсем в другом. Знать структуры данных и базовые алгоритмы - недостаточно. Нужно их применять правильно и предсказуемо. Вот у нас есть чел старенький, думаю, лет 60. Он бодряк ого-го и код, вполне рабочий, пишет просто на ходу стирая шины. Побольше чем я раза в 2-3. Но если нужно проверить, условно, есть ли айтем в корзине, то код будет примерно такой:

Code: Select all

boolean isItemInCart(Item item) {
   for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
   	if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
   		return true;
   	}
   	return false;
   }
}

И, сцукко, это попаболь. Он обойдет дерево на интервью, расскажет про кучу алгориитмов, про какие-нибудь серо-буро-зеленые деревья. А вот в продакшн будет срать вот это УГ.

Как такое проверить на интервью? Я пока не знаю.

[adda_]

Я не понял, там похоже ошибка в логике.
Должно быть
boolean isItemInCart(Item item) {
for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
return true;
}
}
return false;
}

[АццкоМото]

Я не понял, там похоже ошибка в логике.
Должно быть
boolean isItemInCart(Item item) {
for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
return true;
}
}
return false;
}

Да, return false не на месте. Издержки написания спросоня и без ide

Но смысл, надеюсь, понятен.

[alexan1]

Я не понял, там похоже ошибка в логике.
Должно быть
boolean isItemInCart(Item item) {
for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
return true;
}
}
return false;
}

Да, return false не на месте. Издержки написания спросоня и без ide

Но смысл, надеюсь, понятен.

а как надо?

[Alexander Troyansky]

Я не понял, там похоже ошибка в логике.
Должно быть
boolean isItemInCart(Item item) {
for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
return true;
}
}
return false;
}

Да, return false не на месте. Издержки написания спросоня и без ide

Но смысл, надеюсь, понятен.

а как надо?

Ну не знаю... как-то муторно становится от необходимости перебора, да ещё и колбасой из геттеров-шметтеров для Id. Неужто какого-нить мэпа нету с доступом по этому полю?

[valchkou]

Вообще КМК, возвращаясь к обходу деревьев, проблема совсем в другом. Знать структуры данных и базовые алгоритмы - недостаточно. Нужно их применять правильно и предсказуемо. Вот у нас есть чел старенький, думаю, лет 60. Он бодряк ого-го и код, вполне рабочий, пишет просто на ходу стирая шины. Побольше чем я раза в 2-3. Но если нужно проверить, условно, есть ли айтем в корзине, то код будет примерно такой:

Code: Select all

boolean isItemInCart(Item item) {
   for (int i=0; i<cart.size(); i++) {
   	if (cart.getItem(i).getId() == item.getId() {
   		return true;
   	}
   	return false;
   }
}

И, сцукко, это попаболь. Он обойдет дерево на интервью, расскажет про кучу алгориитмов, про какие-нибудь серо-буро-зеленые деревья. А вот в продакшн будет срать вот это УГ.

Как такое проверить на интервью? Я пока не знаю.

Я не знаю что делать с 60 летним программистом который воспроизводит такие баги.
Но приведенный тобою пример это типичные ошибки молодняка и даже претендующих на сениоров.
Отловить их на код ревью практически не возможно.

Мой ответ это юниттесты. Да это не дает даже 90% защиты от дурака. Но хотябы вынуждает его думать хоть немного и самому ковырятся почему его код не работает.
Не без доли хвастовства хочу отметить что мои проекты довольно стабильны на продакшн, что даже отмечено руководством, но весь секрет в моих тест сценариях.
Я не жалею времени на создание под-задач и расписывание юниттест сценарии под них. И пока я не увижу что мои сценарии покрыты я даже не пытаюсь понять что происходит в алгоритме.

но я только рад, благодаря вот таким "специалистам" нанимают меня контролировать конвейер и как я считаю даже переплачивают по рынку.

[Nostradamus]

Мне почему-то тоже сразу бросился в глаза линейный поиск, а не возвращаемое значение.

[Мальчик-Одуванчик]

Задача обойти дерево ввела его в ступор.

Ну вот честно, традиционные алгоритмические задачки мне уже лет десять как в работе не попадались.
Ну и долбаные деревья тоже. Разве что трюки как применить тот или иной стандартный алноритм с большей эффективностью.
Разумеется перед интервью всё это гавно придется ворошить заново, зная что будут спрашивать нечто подобное.
И с большлй вероятностью спрашивающий про обход этих деревьев тоже имеет с ними не больше практики.