Ситуация на работе - увольняться?

[Мальчик-Одуванчик]

Самое прикольное что этот мудак может в новой конторе стать начальником и пригласит Вас работать под его началом.

И он, кстати, может оказаться даже очень неплохим начальником.

Ну да, умение подставлять он уже освоил, осталось только отшлифовать вылизывание вышестоящим.

[Easbayguy]

сдают в основном азиаты, но белые тоже есть, хотя немного. Даже черного парня недавно на career fair в Беркли встретили и на интервью его зовем. Но, может, у меня выборка плохая, мы же в СФ, а тут одни азиаты. Вот в НЙ в офисе и в других на Ист Коуст или посреди страны где у нас в компании в основном белые акчуарии.
Спрашивайте Я на встречу с клиентом поехала, зайду сюда вечерком, наверно.

Интересно, а вы только в Беркли ходите на career fair? A то ребенок поехал в UCLA на business economics/applied mathematics.

[Вишенка]

сдают в основном азиаты, но белые тоже есть, хотя немного. Даже черного парня недавно на career fair в Беркли встретили и на интервью его зовем. Но, может, у меня выборка плохая, мы же в СФ, а тут одни азиаты. Вот в НЙ в офисе и в других на Ист Коуст или посреди страны где у нас в компании в основном белые акчуарии.
Спрашивайте Я на встречу с клиентом поехала, зайду сюда вечерком, наверно.

Интересно, а вы только в Беркли ходите на career fair? A то ребенок поехал в UCLA на business economics/applied mathematics.

Нет, в UCLA тоже ходим (наш ЛА оффис ходит). Я как раз за рекрутинг отвечаю в офисе Мы в принципе набираем независимо от региона. Т.е. например студенты Беркли, если хотят именно к нам, но, например, в Бостон, то пожалуйста, мы их резюме скинем в бостонский офис. Т.е. ваш ребенок может пойти на career fair in UCLA, и попроситься в СФ нет проблем. Можете личное сообщение написать. Единственное, мы обычно на интерншипс начинаем брать тех, кто 2 или 3 курса из 4х закончили. С прицелом, что летом поработали у нас, в след. году закончили и пришли к нам. Обычно на лето мы берем 3 интернов у нас в офисе, и 1-2 делаем оффер.

[Mark]

я так понимаю, что он и у нас в свое время, и у них хорошо интервьюировался. Есть люди, которые show and interview well. Пыль в глаза напускают. Я помню, что мне сказали 3 года назад: ооо, мы такого классного товарища интервьюировали, сделали ему оффер, вот ждем. Он получил оффер больше, чем некоторые выше него имели. Все думали, что золото урвали. Через 6 мес. стали понимать, что товарищ че-то как-то никак up to speed не достигает...

Такое тоже бывает - у меня в группе был мужик очень неплохо прошедший все раунды интерьвью (4 of 5). Опять же переходивший от прямых конкурентов. Вообщем взяли - а он потом мало того что завалил 3 проекта подряд - так на последнем подставил контору по полной - да так что клиент обиделся и ушел...Так что интервью это совсем не гарантия качества...

Это означает, что не так интервьюировали. Пыль в глаза может пускать только высококлассный спец. Возможен вариант, когда человеку просто элементерно скучно стало. Типа "оверквалифайд". Ну и это на интервью выясняется. Или человек просто из любви к искусству все проекты принципиально валил?

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.
В конкретно этом случае - этот кадр просто не любил документировать собственную работу. И каждый раз «изобретал велосипед» на каждой итерации одного и того же проекта. То есть просто пропускал кучу важных шагов и так раз за разом. Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

[Физик-Лирик]

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.

Насколько я знаю, в ИТ любят на комп во время интервью сажать, так что одними презентационными навыками вряд ли обойдешся. Даже если интервью проходят без тестирования, пыль легко отсекается. Просто не надо проводить интервью, составленное из стандартных вопросов, найденных на инете. Дайте человеку рассказать о проекте и начинайте спрашивать детали. Именно в деталях вся истина. И надо сразу отсекать длинные заученые речи интервьюируемых.

[Mark]

Для того чтобы «пускать пыль в глаза» достаточно нормальных presentation skills и нескольких лет работы.

Насколько я знаю, в ИТ любят на комп во время интервью сажать, так что одними презентационными навыками вряд ли обойдешся. Даже если интервью проходят без тестирования, пыль легко отсекается. Просто не надо проводить интервью, составленное из стандартных вопросов, найденных на инете. Дайте человеку рассказать о проекте и начинайте спрашивать детали. Именно в деталях вся истина. И надо сразу отсекать длинные заученые речи интервьюируемых.

IT разное бывает - в моем случае готовить специальный environment для того чтобы проверить skills кандидата это немного оверкилл, да и не могу я дать реальную задачу (я не программистов нанимал). Какие стандартные вопросы? у меня требования в тот момент были специфические - их в инете не найдешь. Весь вопросник homegrown.
Но хочу сказать еще раз, в том случае кадр просто был пофигист - вполне себе подкованный, но совершенно не заинтересованный в доведении работы до конца... Т.е. одну итерацию сделал и все - дальше забил, и все огрехи за ним кто-то должен подчищать... Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

[+KPOT+]

Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

Помогают несколько раундов и задания на дом. Пофигист задания делать не будет или сделает тяп ляп. Ещё заданиями можно отсечь примадонн.

[Clothilda]

Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

Может все-таки проблема в организации процесса? Если за ним надо было подчишать, то следовало продолжать за ним следить и не выпускать напрямую на кастомера?

[Mark]

Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

Может все-таки проблема в организации процесса? Если за ним надо было подчишать, то следовало продолжать за ним следить и не выпускать напрямую на кастомера?

Консалтинг - кастомер предпочитал работать с named resources напрямую. Два проекта подчищали и следили - но человек на сениор позиции и деньги получал за самостоятельную работу. И оба раза "с пеной у рта" доказывал что он сам может все сделать и не надо ему надсмотрщиков. При общем перегрузе людей решили что пусть попробует - попробовал - не буду грузить тех деталями - но кадр забил и PM новенькая девочка не подняла шум вовремя - в итоге кастомер со скандалом ушел к конкурентам - а кадра уволили...

[Mark]

Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

Помогают несколько раундов и задания на дом. Пофигист задания делать не будет или сделает тяп ляп. Ещё заданиями можно отсечь примадонн.

еще раз повторю - я не программист и нанимал не программиста... чтобы дать тестовое задание на дом - надо дать кандидату доступ к тестовой ERP системе - причем в стадии какого нибудь upgrade or migration... Это overkill.

[Clothilda]

Первые два проекта за ним следили и вовремя поправляли (или просто переделывали). На третьем уже он сам «без ансамбля» умудрился все запороть и при этом разругаться с кастомером.

Может все-таки проблема в организации процесса? Если за ним надо было подчишать, то следовало продолжать за ним следить и не выпускать напрямую на кастомера?

Консалтинг - кастомер предпочитал работать с named resources напрямую. Два проекта подчищали и следили - но человек на сениор позиции и деньги получал за самостоятельную работу. И оба раза "с пеной у рта" доказывал что он сам может все сделать и не надо ему надсмотрщиков. При общем перегрузе людей решили что пусть попробует - попробовал - не буду грузить тех деталями - но кадр забил и PM новенькая девочка не подняла шум вовремя - в итоге кастомер со скандалом ушел к конкурентам - а кадра уволили...

Я понимаю, что сложились обстоятельства, но работа PM как раз чтобы такой ситуации избежать.

[Вишенка]

Я думаю, что нам пора обратно ввести на интервью case studies. Мы раньше давно так делали, но потом перестали. Просто excel test даем некоторым, не всем - зависит от позиции, на которую нанимаем.

[Mark]

Я думаю, что нам пора обратно ввести на интервью case studies. Мы раньше давно так делали, но потом перестали. Просто excel test даем некоторым, не всем - зависит от позиции, на которую нанимаем.

Кстати да, для некоторых позиций case study вполне себе неплохо работают.
Я как то года три назад в Oracle проходил интервью - так прислали case - день на подготовку и вперёд. 4 часа - 12 человек в конференс руме. Интересно было - мне. Надеюсь что им тоже. Но а потом по деньгам не сошлись )

[Физик-Лирик]

Я думаю, что нам пора обратно ввести на интервью case studies. Мы раньше давно так делали, но потом перестали. Просто excel test даем некоторым, не всем - зависит от позиции, на которую нанимаем.

Кстати да, для некоторых позиций case study вполне себе неплохо работают.
Я как то года три назад в Oracle проходил интервью - так прислали case - день на подготовку и вперёд. 4 часа - 12 человек в конференс руме. Интересно было - мне. Надеюсь что им тоже. Но а потом по деньгам не сошлись )

Сейчас это практикуется в дейта сайнсе в связи с большим количеством дейта сайнтистов. Не думаю, что этот подход хорошо работает.
Как я говорил выше, обращайте внимание как описываются детали. Сразу все станет понятно о кандидате.

Но хочу сказать еще раз, в том случае кадр просто был пофигист - вполне себе подкованный, но совершенно не заинтересованный в доведении работы до конца... Т.е. одну итерацию сделал и все - дальше забил, и все огрехи за ним кто-то должен подчищать... Как проверить на "пофигизм"? Задать вопрос "а вы случаем не пофигист" ?

Проверить частоту смены работ. Если сидел по несколько лет на одном месте, значит нормально. Если прыгал, задать вопросы. Думаю, в большинстве случаев пофигисты - это те на ком контора решила сэкономить. Наняли на неправильную позицию с неправильной зарплатой.

[chittah]

Тут у него бабушка в Индии...

Так написали бы сразу, что это индус. Вас просто технически поимели три года и Вы еще оказались виноваты. Т.е. индус Вас переиграл в чистую... и подвел к мысли, чтоб Вы стали искать новую работу.

Ха-ха, с ними по- человечески нельзя. Они всегда разводят политические игрища. Завели индуса- готовьтесь на работе не работать, а в «шахматы играть» с ними кто - кого, главное , не забывайте улыбаться:)