Ситуация на работе - увольняться?

[Mark]

Кмк, если менеджер ставит кого-то на PIP, то кто-то же это дело аппрувает. Менеджерша ТС-ки что думала, что раздолбай посыплет голову пеплом и уйдёт так, чтоб нибожемой не обеспокоить компанию , к-рая его "пипнула"?
У каждого "пиповца" в той или иной степени присутствуют реваншистские настроеньица. Однако на PIP ставили и ставить будут

Чтоб поставить на ПИП надо хотя бы понимать процедуру и вообще ее иметь в компани полиси. Менеджеру для начала надо пройти трейнинг по этому вопросу и иметь представления о протоколе и процедуре на уровне хотя бы того же HR.

у нас есть такая процедура. Оооочень непростая. до ПИП нужно все документировать, часто просто нет такой. И до ПИП у нас еще сначала должен быть memorandum of understanding на 3 мес., и если не выполнил по нему, то только тогда ПИП. И то за ПИП все people managers должны единогласно проголосовать. Даже если один против, то все, никакого ПИПа.

Вот сейчас у нас есть одна на грани. Ее не поставили на ПИП только потому, что один против высказался. С ней никто работать не хочет, ни в одну команду не берут уже, она всего на 2х клиентах в командах (когда у нас в среднем у всех по 5 клиентов), потому что вообще все плохо, и вот на те - один против высказался, уже не знаю причин.

Хмм - у нас все тоже, кроме голосования people mgrs. Если непосредственный менеджер, директор и VP согласны то после 3 мес understanding должен быть PIP потом увольнение - это мне приставленный надзиратель из HR объяснила.

[Mark]

HR возражает

HR правильно возражает, легче чела уволить без PIP как собственно произошло чем разгребать косяки менеджмента. У Вас в конторе есть PIP policy? Просто интересно

Я тоже думал что легче, но оказалось что это не так.

[Sergunka]

Тут у него бабушка в Индии...

Так написали бы сразу, что это индус. Вас просто технически поимели три года и Вы еще оказались виноваты. Т.е. индус Вас переиграл в чистую... и подвел к мысли, чтоб Вы стали искать новую работу.

Был у нас в тиме индус. Год с лишним писал проект, делал презентейшены с картинками. За неделю до того, как отправлять его на продакшен, уволился. Пришлось все переписывать по новой, потому что сделано было через жопу. Причем за это время, пока он писал этот код, его повысили в должности. Так что он ушел с повышением на новое место..

На самом деле довольно рациональный подход не каждому в культурном плане дано так себя вести. Индусам воспитанным в среде кастовых привилегий и лишений это один из способов социального лифта перейти на следующий уровень. Речи в культурном плане здесь не идет о professional attitude его просто нет в кастовой среде и средневековой морали как бы себя тут не тешили нео-либералы. Более такой подход очень вписывается в культуру корпоративной америки - наврать, наобещать, добиться повышения и соскочить на следующий уровень Вполне так бизнес модель.

[Sergunka]

Кмк, если менеджер ставит кого-то на PIP, то кто-то же это дело аппрувает. Менеджерша ТС-ки что думала, что раздолбай посыплет голову пеплом и уйдёт так, чтоб нибожемой не обеспокоить компанию , к-рая его "пипнула"?
У каждого "пиповца" в той или иной степени присутствуют реваншистские настроеньица. Однако на PIP ставили и ставить будут

Чтоб поставить на ПИП надо хотя бы понимать процедуру и вообще ее иметь в компани полиси. Менеджеру для начала надо пройти трейнинг по этому вопросу и иметь представления о протоколе и процедуре на уровне хотя бы того же HR.

у нас есть такая процедура. Оооочень непростая. до ПИП нужно все документировать, часто просто нет такой. И до ПИП у нас еще сначала должен быть memorandum of understanding на 3 мес., и если не выполнил по нему, то только тогда ПИП. И то за ПИП все people managers должны единогласно проголосовать. Даже если один против, то все, никакого ПИПа.

Вот сейчас у нас есть одна на грани. Ее не поставили на ПИП только потому, что один против высказался. С ней никто работать не хочет, ни в одну команду не берут уже, она всего на 2х клиентах в командах (когда у нас в среднем у всех по 5 клиентов), потому что вообще все плохо, и вот на те - один против высказался, уже не знаю причин.

Хмм - у нас все тоже, кроме голосования people mgrs. Если непосредственный менеджер, директор и VP согласны то после 3 мес understanding должен быть PIP потом увольнение - это мне приставленный надзиратель из HR объяснила.

На самом деле если Вы такое заявите на суде, то терпилу тут же востановят в должности. Я не для занудства, а просто для справки.

[Mark]

Кмк, если менеджер ставит кого-то на PIP, то кто-то же это дело аппрувает. Менеджерша ТС-ки что думала, что раздолбай посыплет голову пеплом и уйдёт так, чтоб нибожемой не обеспокоить компанию , к-рая его "пипнула"?
У каждого "пиповца" в той или иной степени присутствуют реваншистские настроеньица. Однако на PIP ставили и ставить будут

Чтоб поставить на ПИП надо хотя бы понимать процедуру и вообще ее иметь в компани полиси. Менеджеру для начала надо пройти трейнинг по этому вопросу и иметь представления о протоколе и процедуре на уровне хотя бы того же HR.

у нас есть такая процедура. Оооочень непростая. до ПИП нужно все документировать, часто просто нет такой. И до ПИП у нас еще сначала должен быть memorandum of understanding на 3 мес., и если не выполнил по нему, то только тогда ПИП. И то за ПИП все people managers должны единогласно проголосовать. Даже если один против, то все, никакого ПИПа.

Вот сейчас у нас есть одна на грани. Ее не поставили на ПИП только потому, что один против высказался. С ней никто работать не хочет, ни в одну команду не берут уже, она всего на 2х клиентах в командах (когда у нас в среднем у всех по 5 клиентов), потому что вообще все плохо, и вот на те - один против высказался, уже не знаю причин.

Хмм - у нас все тоже, кроме голосования people mgrs. Если непосредственный менеджер, директор и VP согласны то после 3 мес understanding должен быть PIP потом увольнение - это мне приставленный надзиратель из HR объяснила.

На самом деле если Вы такое заявите на суде, то терпилу тут же востановят в должности. Я не для занудства, а просто для справки.

«Такое» это что? Я вроде ничего незаявлял. Про какой суд речь?

[Uzito]

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

[Osen']

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

Индусы попадают под самую главную дискриминационную категорию - цвет кожи.
К сожалению в больших корпорациях таки цацкаются. В мелких и средних компаниях - да, уволить легко, через PIP - легко. В большой конторе с продажами в несколько миллиардов долларов и ежедневной промывкой мозгов по diversity and inclusion в мощных совковых традициях - нет.

[Sergunka]

Чтоб поставить на ПИП надо хотя бы понимать процедуру и вообще ее иметь в компани полиси. Менеджеру для начала надо пройти трейнинг по этому вопросу и иметь представления о протоколе и процедуре на уровне хотя бы того же HR.

у нас есть такая процедура. Оооочень непростая. до ПИП нужно все документировать, часто просто нет такой. И до ПИП у нас еще сначала должен быть memorandum of understanding на 3 мес., и если не выполнил по нему, то только тогда ПИП. И то за ПИП все people managers должны единогласно проголосовать. Даже если один против, то все, никакого ПИПа.

Вот сейчас у нас есть одна на грани. Ее не поставили на ПИП только потому, что один против высказался. С ней никто работать не хочет, ни в одну команду не берут уже, она всего на 2х клиентах в командах (когда у нас в среднем у всех по 5 клиентов), потому что вообще все плохо, и вот на те - один против высказался, уже не знаю причин.

Хмм - у нас все тоже, кроме голосования people mgrs. Если непосредственный менеджер, директор и VP согласны то после 3 мес understanding должен быть PIP потом увольнение - это мне приставленный надзиратель из HR объяснила.

На самом деле если Вы такое заявите на суде, то терпилу тут же востановят в должности. Я не для занудства, а просто для справки.

«Такое» это что? Я вроде ничего незаявлял. Про какой суд речь?

Это то, что Вы изначально рассматриваете ПИП как способ увольнения. На самом деле ПИП это то, что заявленно перфоман импрувмент план к увольнению это никакого отношения не имеет. За низкий перфоманс в большнистве случаев и в случае с ТС т.е. чувак аналитик уволить просто нельзя. Как Вы будетет на суде объяснять работу аналитика? Ну анализировал он вместо положенных 5 недель 10 недель какое отношение это имеет к перфомансу?

ПИП на самом деле это просто дополнительный инструмент давления на нерадивого сотрудника или часто инструмент дискриминации тут зависит от адвоката насколько он грамотно построит свою позицию на суде.

Ну другими словами открывая ПИП вы должны понимать, что дело вполне может дойти и до суда ну на крайняк до адвокатов. Ну, а там адвокаты ваши писульки радолбают на раз. Конторы очень в этом плане хорошо разбираются адвокаты нынче дороги проще держать чела на пейроле.

[Sergunka]

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

Калифорния либеральный штат. На самом деле нотис 2 недели и гудбай самый работающий вариант. ПИП просто дает время для адвокатов терпилы хорошо подготовится для суда.

[Вишенка]

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

Индусы попадают под самую главную дискриминационную категорию - цвет кожи.
К сожалению в больших корпорациях таки цацкаются. В мелких и средних компаниях - да, уволить легко, через PIP - легко. В большой конторе с продажами в несколько миллиардов долларов и ежедневной промывкой мозгов по diversity and inclusion в мощных совковых традициях - нет.

вот-вот, точно. Хотя у нас уже настолько офис diverse, что скорее уже не diverse. 75%+ Asians. нам уже указ приходил свыше, что надо бы других нанимать на работу.

[Вишенка]

у нас есть такая процедура. Оооочень непростая. до ПИП нужно все документировать, часто просто нет такой. И до ПИП у нас еще сначала должен быть memorandum of understanding на 3 мес., и если не выполнил по нему, то только тогда ПИП. И то за ПИП все people managers должны единогласно проголосовать. Даже если один против, то все, никакого ПИПа.

Вот сейчас у нас есть одна на грани. Ее не поставили на ПИП только потому, что один против высказался. С ней никто работать не хочет, ни в одну команду не берут уже, она всего на 2х клиентах в командах (когда у нас в среднем у всех по 5 клиентов), потому что вообще все плохо, и вот на те - один против высказался, уже не знаю причин.

Хмм - у нас все тоже, кроме голосования people mgrs. Если непосредственный менеджер, директор и VP согласны то после 3 мес understanding должен быть PIP потом увольнение - это мне приставленный надзиратель из HR объяснила.

На самом деле если Вы такое заявите на суде, то терпилу тут же востановят в должности. Я не для занудства, а просто для справки.

«Такое» это что? Я вроде ничего незаявлял. Про какой суд речь?

Это то, что Вы изначально рассматриваете ПИП как способ увольнения. На самом деле ПИП это то, что заявленно перфоман импрувмент план к увольнению это никакого отношения не имеет. За низкий перфоманс в большнистве случаев и в случае с ТС т.е. чувак аналитик уволить просто нельзя. Как Вы будетет на суде объяснять работу аналитика? Ну анализировал он вместо положенных 5 недель 10 недель какое отношение это имеет к перфомансу?

ПИП на самом деле это просто дополнительный инструмент давления на нерадивого сотрудника или часто инструмент дискриминации тут зависит от адвоката насколько он грамотно построит свою позицию на суде.

Ну другими словами открывая ПИП вы должны понимать, что дело вполне может дойти и до суда ну на крайняк до адвокатов. Ну, а там адвокаты ваши писульки радолбают на раз. Конторы очень в этом плане хорошо разбираются адвокаты нынче дороги проще держать чела на пейроле.

в этом есть доля правды. Говорю же, у нас есть еще одна, совсем не бум-бум, но даже вон на ПИП ее не ставят. Она недавно замуж вышла, сейчас в свадебном путешествии. Все надеются, что она приедет и уволится сама, что типа нафига ей сейчас работать, у нее муж из богатой семьи. Но ХЗ, вдруг не уволится. Хотя я с ней не работаю напрямую, но народ, что работает, воет волком. Дело в том, что раз она на пейроле, нам нельзя открыть новую позицию, пока она работает. Мы скорее потеряем хорошего сотрудника, который устал от таких вот ПИПовцев - это уже случалось раньше, к сожалению.

[Mark]

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

Калифорния либеральный штат. На самом деле нотис 2 недели и гудбай самый работающий вариант. ПИП просто дает время для адвокатов терпилы хорошо подготовится для суда.

Sergunka вы сами то хоть раз employer судились? ну или хотя бы в DOL жаловались? или пытались отмазаться от NCA? если нет, то теоретиков тут хвататает. Собственно уволить человека это проблема только внутри компании. Просто начальство (в моем случае) пытается не делать резких движений, что бы не потерять позицию.
Судиться люди идут только при наличие факта discrimination or harrasment - да и в этих случаях адвокаты работают только за живые деньги. При "at will employment" увольнение это не проблема. Ну только если это не union position.
Еще раз повоторю что в моем, что в случае TC, это внутренние заморочки компании.

[Вишенка]

Да никакого суда. В 49 штатах уволить можно хоть за неправильный цвет ботинок. Индюшок вряд ли попадает по "защищенные" категории, так что махнуть рукой и послать на три стороны. Непонятно мне что в конторе ТС с ним цацкаются.

Калифорния либеральный штат. На самом деле нотис 2 недели и гудбай самый работающий вариант. ПИП просто дает время для адвокатов терпилы хорошо подготовится для суда.

Я не знаю.... Может, у нас контора консервативная... Была у нас еще одна (тоже индуска, кстати, хммммм. Мне че-то кажется, что как программеры они, может, и хороши, но креатива у них, может, не хватает в работе. Почему-то consulting им не очень дается?), тоже плоха была. Так ее поставили на ПИП, и даже потом не смогли уволить. Договорились, подключили legal, дали ей денег 3-мес. з/пл и попросили написать по собственному (типа под lay off ). Дело в том уже было, что ее со всех клиентов убрали, пейчек что так, что эдак за просто так.

[Mark]

... Дело в том, что раз она на пейроле, нам нельзя открыть новую позицию, пока она работает. ...

Во тож самое...

[Osen']

]Sergunka вы сами то хоть раз employer судились? ну или хотя бы в DOL жаловались? или пытались отмазаться от NCA? если нет, то теоретиков тут хвататает. Собственно уволить человека это проблема только внутри компании. Просто начальство (в моем случае) пытается не делать резких движений, что бы не потерять позицию.
Судиться люди идут только при наличие факта discrimination or harrasment - да и в этих случаях адвокаты работают только за живые деньги. При "at will employment" увольнение это не проблема. Ну только если это не union position.

Я пыталась судиться. Сначала давила на employer сама, не подписывала severance agreement с отказом от права их судить в будущем. Уволили по layoff, и сократили всех "неудобных сотрудников", очень грамотно, по одному из отдела чтоб избежать discrimination claims. После этого контора наняла адвоката специализирующегося на защите прав работодателей. Разговаривали со мной очень жестко, весьма intimidating experience, я одна против них в суд ни за что не пошла бы, они как бульдоги. Я потыкалась в пару лоерских контор чтобы меня защищали, в одной большой конторе на первом же интервью сказали что если это не whistle-blow case, то мои шансы стремяться к нулю. Другая тетка-лоер согласилась провести один телефонный разговор on my behalf, но потом ничего не делала ожидая от меня retainer $5к. Я подумала-подумала, засунула свою гордость куда подальше и взяла тот несчастный severance, and moved on.