Новый цифровик от Сони - сбылось

[ShuraK]

здесь
Имеет все чего не хватало в серии 7х7 и больше:
- запись на компакт флеш
- RAW режим
плюс
- 8 мегапикселей
- изменение размера отснятого изображения
- 28-200 2 - 2.8 lens, mechanical zoom

правда самая длинная выдержка - 10 сек., проблемы с шумом?

цена $1200

Ах, зачем же я купил G3 только (шутка)

[VladDod]

Классная Цейсовская оптика ... завидная машинка (сглатывая слюну)

[Monster01]

8 Mpx - а images какого размера(Мб) получаются ?

[ShuraK]

8 Мпх - а имагес какого размера(Мб) получаются ?

Гдето в форумах нарыл, где - не помню:

RAW/TIFF at 8Mp ~22Mb
JPEG at 8Mp ~ 2.2Mb - medium compression

Интерестно что RAW по идее должен быть 8 Мег * 2 bytes <= 16 Мб. Крутят что-то?

[Monster01]

Гдето в форумах нарыл, где - не помню:

RAW/TIFF at 8Mp ~22Mb
JPEG at 8Mp ~ 2.2Mb - medium compression

Я подумываю купить дигитал - не для профессиональной сьемки, а для email. 2.2 Mb image для емаил-a многовато. Можно конечно в PhotoShop уменьшить размер(обьем).

Сколько Mpx нужно в камере для этой цели, что бы и снимок получился descent - 2, 3, 4 ?

[ShuraK]

...

Я подумываю купить дигитал - не для профессиональной сьемки, а для email. 2.2 Mb image для емаил-a многовато. Можно конечно в PhotoShop уменьшить размер(обьем).

Сколько Mpx нужно в камере для этой цели, что бы и снимок получился descent - 2, 3, 4 ?

1.3Mp - 1280X1024 - more than enough for e-mail and ok 4x6 ~ 350-400 Kb

[Amirko]

Гдето в форумах нарыл, где - не помню:

RAW/TIFF at 8Mp ~22Mb
JPEG at 8Mp ~ 2.2Mb - medium compression

Я подумываю купить дигитал - не для профессиональной сьемки, а для email. 2.2 Mb image для емаил-a многовато. Можно конечно в PhotoShop уменьшить размер(обьем).

Сколько Mpx нужно в камере для этой цели, что бы и снимок получился descent - 2, 3, 4 ?

Можно сразу снимать с нужным разрешением. Купить этот F828 и снимать 640х480 -- вот радости-то будет

[IA72]

здесь
Имеет все чего не хватало в серии 7х7 и больше:
- запись на компакт флеш
- RAW режим
плюс
- 8 мегапикселей
- изменение размера отснятого изображения
- 28-200 2 - 2.8 lens, mechanical zoom

правда самая длинная выдержка - 10 сек., проблемы с шумом?

цена $1200

Ах, зачем же я купил G3 только (шутка)

Добавить $300 и купить 10D

[ShuraK]

...

Добавить $300 и купить 10Д

Золотые слова. Но там еще и оптику надo а lens factor 1.6 так что придется брать дорогое начинающееся с 22 мм

[Monster01]

...

Я подумываю купить дигитал - не для профессиональной сьемки, а для email. 2.2 Mb image для емаил-a многовато. Можно конечно в PhotoShop уменьшить размер(обьем).

Сколько Mpx нужно в камере для этой цели, что бы и снимок получился descent - 2, 3, 4 ?

1.3Mp - 1280X1024 - more than enough for e-mail and ok 4x6 ~ 350-400 Kb

А как изображение ? Хотя я снимаю мылницей, и сканирую - yucky anyway. Но деньги выкидывасть просто так не хоцца.

1.3 Mp - это very blured ? Есть exampl-ы ? Большое спасибо.

[Shin]

1.3Mp - 1280X1024 - more than enough for e-mail and ok 4x6 ~ 350-400 Kb

1280X1024 - слишком много для email, в теле письма будет очень неудобно просматривать, придется сохранять и потом пользоваться софтом, который уменьшает изображение. Я в письмах шлю 640х480.
1280X1024 вполне достаточно даже для печати фотографий 4х6.

[olley]

А как изображение ? Хотя я снимаю мылницей, и сканирую - yucky anyway. Но деньги выкидывасть просто так не хоцца.

Вы чем и что сканируете? Пленку или готовый снимок?

[Monster01]

А как изображение ? Хотя я снимаю мылницей, и сканирую - yucky anyway. Но деньги выкидывасть просто так не хоцца.

Вы чем и что сканируете? Пленку или готовый снимок?

сканер - Visioneer.

Готовый снимок. Пленку сканировать не пробовал.

[olley]

сканер - Visioneer.
Готовый снимок. Пленку сканировать не пробовал.

ну тогда да, чего-то экстраординарного при сканировании снимков 4х6 ожидать не приходится. ИМХО практически любая цифровая мыльница побъет это качество.

[ShuraK]

...

1.3 Mp - это very blured ? Есть exampl-ы ? Большое спасибо.

http://www.steves-digicams.com/d460z_samples.html

[Bobo]

Хочу!!!

правда самая длинная выдержка - 10 сек., проблемы с шумом?

С чего вы взяли? 30 sеc, как и было. К тому же раньше автомат не умел выставлять больше 1/30, теперь - 1/8.

Добавить $300 и купить 10D

Если у вас есть хорошие стекла для canon - однозначно.
Но если нет, то такое стекло как у Sony обойдется еше в $500.

В обшем согласен, что за $1200 покупать 828ю не надо. Но она очень быстро подешевеет на $200-300.
Но если б Sony еше сделала большый сенсор вместо большего зума - я б ни секунды не раздумывал.

[ShuraK]

правда самая длинная выдержка - 10 сек., проблемы с шумом?

С чего вы взяли? 30 сец, как и было. К тому же раньше автомат не умел выставлять больше 1/30, теперь - 1/8.

Не знаю, глюк наверно. Где-то видел.

Но если б Соны еше сделала большый сенсор вместо большего зума - я б ни секунды не раздумывал.

Не, не так. Если б больший сенсор (предпочтительнеы CMOS) вместо большего Мп.... далее по тексту.

[Bobo]

Но если б Соны еше сделала большый сенсор вместо большего зума - я б ни секунды не раздумывал.

Не, не так. Если б больший сенсор (предпочтительнеы CMOS) вместо большего Мп.... далее по тексту.

Согласен, но ето не совсем адекватное пожелание.
Большему сенсору нужен более длинный фокус => более дорогое стекло.
То же справедливо для большего зума.
Так что имхо, больший зум можно заменить на больший сенсор, не повышая стоимости стекла.

[CastleNut]

Вот монстра-то слепили. Торжество маркетинга над инжинирингом. Ни одному знакомому никогда не советую покупать камеры с количеством мегапикселей большим трех. Ибо на крошечный 2/3" сенсор больше не влазит, как скотинку не мучай. Помнится проапгрейдился с Sony S70 на F707, тогда это был огромный скачок: между релизами двух камер два года прошло. И выяснилось, что лишние два мегапикселя этой новой Сони целиком ушли в шум (noise): увеличенные на 100% на экране пятимегапиксельные фотографии были заметно хуже трехмегапиксельных. А уж когда я сравнил это с Canon G2, то сдал ту Сони (кстати, пред. модель этого нового монстра) назад в магазин, благо было тогда у Circut City 60 days return policy special.

А когда мне дали D30 побаловаться, как я ликовал: эти "несчастные" три мегапикселя крыли пятимегапиксельное чудовище как бык овцу, на ISO400 юзабельные фото получались без проблем. Ну и самое главное - чудовищный depth of field у камер с этими крошечными сенсорами. По-сути целый класс фотографий (портеры, например) попросту невозможны из-за этого, сколько бы мегапикселей они не предлагали.

Представляю как народ, купившийся на "8 MEGAPIXELS" слоган будет корячиться с этими огромными JPEG'ами, добрая половина информации в которых будет шумом. Кстати, если в камере выставить "downsampling" на трехмегапиксельное resolution, то ничего должно получаться.

Так что я продолжу рекомендовать G2 и G3 камеры от Canon тем, кому интересно серьезное image quality в аппаратах "under $1000".

И напоследок: кто-то заметил что аналог этой цейсовой линзы для Canon 10D будет стоить $500. Нет, не будет. Вообще говоря такого аналога не существует и даже если некая сумасшедшая компания его сделает, он будет огромен и жутко дорог. Объектив этой Sony создает изображение-кружок диаметром 2/3 инча*. EF объективы для Canon, как и любые нормальные 35mm объективы, обязаны создавать изображение минимум 35mm диаметром*. Нарисуйте два кружочка на бумаге указанных диаметров, и тогда станет понятно почему делать крошечные супер-зумы - проще.

* примечание: на самом деле "кружок" чуть больше, но юзабельный его диаметр (без light fallof и серьезных distorations и sharpness degradation) должен быть указанного диаметра.

[vovap]

И выяснилось, что лишние два мегапикселя этой новой Сони целиком ушли в шум (noise): увеличенные на 100% на экране пятимегапиксельные фотографии были заметно хуже трехмегапиксельных.

Затрудняюсь сказать, что именно у Вас получилось, но в Inet полно и обзоров и образцов фото всех указанных камер. И то, что по разрешающей способности Sony 707 -717 одна из лучших - никем вроде не оспаривается. То, что она по этому показателю лучше G2-G3 вроде тоже. На повышенный уровень шума (в отличии от Minolta) тоже вроже не жалуются. Мой коллега, с приличным полиграфическим опытом, обрабатывавший родственнику фото его 707 тоже шичего такого не говорил. Отчего же рота идет не в ногу?

Нет, не будет. Вообще говоря такого аналога не существует и даже если некая сумасшедшая компания его сделает, он будет огромен и жутко дорог.

Ну, 35-300 вроде как существует и даже популярен. Стоит таки действительно.

[CastleNut]

Затрудняюсь сказать, что именно у Вас получилось, но в Inet полно и обзоров и образцов фото всех указанных камер. И то, что по разрешающей способности Sony 707 -717 одна из лучших - никем вроде не оспаривается. То, что она по этому показателю лучше G2-G3 вроде тоже.

Если повесить на стенку resolution chart, то ясен пень больше линий на ней разглядишь. Экстра-пиксели никто не отменял. Но если начнешь каждое фото cropать до размера 3mp, то результат тебе не понравится. Грубо говоря лица будут получаться щербатые, хотя и резкие. G2 is more than enough для A4 printouts. Спрашивается, ради чего нам щербатые лица? А вообще я обоими владел. Одновременно. http://zeka.homeip.net/comparo

На повышенный уровень шума (в отличии от Minolta) тоже вроже не жалуются. Мой коллега, с приличным полиграфическим опытом, обрабатывавший родственнику фото его 707 тоже шичего такого не говорил. Отчего же рота идет не в ногу?

Ну про ISO100 снимки из-под 707 сложно сказать "жутко шумные". Мож поэтому и не говорил. А попроси его сравнить с компетишеном (с тем же G2 @ISO50). Да и вообще люди на многое не жалуются. Я вот на зубную пасту "Лесная" долго не жаловался, пока не...

Ну, 35-300 вроде как существует и даже популярен. Стоит таки действительно.

И он демонстрирует f2.0-2.8 на всем focal range? Сравни размеры сходных F/2.8 и F/4 зумов, а этот цейс еще светлее. К тому же он сильно шире: 28mm at the short end vs 35 (это, между прочим, big deal)

[Shin]

К сожалению, многими специалистами признается тенденция к ухудшению качества фото-видео техники с возрастанием числа мегапикселей при одновременном уменьшении площади матрицы. Все это делается в угоду неразборчивых потребителей, которые свято верят, что снимки в виде отпечатков в 4х6, сделанные 5-мегапиксельной камерой будут выглядеть лучше, чем сделанные 2 Мп камерой
Увы, но шум очень сильно портит картину. Я бы в первую очередь обращал внимание не на мегапиксели (3-х для "нормального" фотолюбителя за глаза), а на размер матрицы: чем больше, тем лучше.

[metallic_rain]

Классная Цейсовская оптика ... завидная машинка (сглатывая слюну)

ИМХО CONTAX Tvs круче %)

[vovap]

Но если начнешь каждое фото cropать до размера 3mp, то результат тебе не понравится. Грубо говоря лица будут получаться щербатые, хотя и резкие.

Ну, очевидно, что это зависит от того, чем сгонять и как. Если лица не были "шербатые" при родном разрешении, отчего вдруг стали при уменьшении? Просто от того, что большее разрешение четче прорисовывает структуру кожи?

Ну про ISO100 снимки из-под 707 сложно сказать "жутко шумные". Мож поэтому и не говорил. А попроси его сравнить с компетишеном (с тем же G2 @ISO50).

То есть G2 при ISO50 шумит меньше, чем 707 при ISO100. А при одинаковых - так и шумат примерно одинаково. Конечно, можно сказать, что отсутствие ISO50 режима - недостаток Sony. Но это уже другое дело.
Кстати, если Вы заметили к новой камере они дают новую, четырехцветную матрицу, которая теоретически должна иметь несколько меньший уровень относительных шумов. Посмотрим когда будут снимки.

И он демонстрирует f2.0-2.8 на всем focal range? Сравни размеры сходных F/2.8 и F/4 зумов, а этот цейс еще светлее. К тому же он сильно шире: 28mm at the short end vs 35 (это, между прочим, big deal)

Да, он менее светосилен. И куда тяжелее. И много дороже.
И это - именно преимущества маленькой матрици, и преимущества очень серьезные для потребительского рынка.

Кстати, насколько помнится, Sony 707-717 еще и самые быстрые камеры среди аналогов - благодаря невыдвижному объективу, очевидно. Причем превосходят большинство почти в 2 раза. Для многих - это определяющий критерий.
Нельзя не заметить, что в новой камере Sony очень точно взялась за устранение наиболее серьезных недостатков 717 - добавлено использование иной кроме стиков памяти, грип с виду стал куда удобнее, широкий конец отполз до 28 мм.
Судя по всему, Sony создала очень хорошую камеру, развивая идею "несущего неподвижного объектива".
Если Ваши фотографические пристрастия лежат в стороне от достоинств предлягаемых Sony - для Вас есть другие камеры (но скоерее всего - не за эти деньги ) - это, однако, не повод называть хорошую камеру "монстром"

[CastleNut]

Ну, очевидно, что это зависит от того, чем сгонять и как. Если лица не были "шербатые" при родном разрешении, отчего вдруг стали при уменьшении?

Не, я имел ввиду именно crop, а не downsampling. Насчет "downsample to 3mp" я уже писал выше, что фотографии неплохие должны получаться.

То есть G2 при ISO50 шумит меньше, чем 707 при ISO100. А при одинаковых - так и шумат примерно одинаково.

G2 at ISO50 настырно выставляет такую же экспозицию, как 707 @ISO100. Многими уже было подмечено, это кэноновское ISO50 на самом деле обладает чувствительностью ISO100. Похоже на еще один хитрый маркетинговый трюк смысл которого до меня не доходит. Еще момент: камеры от Sony традиционно шумят "грязно", особенно заметно на красноватых поверхностях (на загорелых лицах людей, увы...), см. аттач.

Kстати, если Вы заметили к новой камере они дают новую, четырехцветную матрицу, которая теоретически должна иметь несколько меньший уровень относительных шумов. Посмотрим когда будут снимки.

Да, это интересно. Шумы с матрицы, конечно же, будут огромны. Но благодаря лишнему цвету они могут хорошо выехать на алгоритмах обработки.

Кстати, насколько помнится, Sony 707-717 еще и самые быстрые камеры среди аналогов - благодаря невыдвижному объективу, очевидно. Причем превосходят большинство почти в 2 раза. Для многих - это определяющий критерий.

Да хорошая камера, конечно. Я вроде объяснил чем я недоволен: я недоволен восемью мегапикселями. Заставил marketing department вхолостую R&D это чудо разрабатывать. А вот instead сделали бы они пятимегапиксельный четырехцветный сенсор, поработали бы над шумами, чтобы обеспечить хотя бы юзабельное ISO200... Вова, вы видели out-of-the camera картинки из-под 1D? Показать бы эти четырехмегапиксельные шотс тому, кто серьезно думает что без 8mp ему не обойтись. Меня вот файлы больше двух мегов размером уже напрягают: спрашивается ну нафига больше? Ведь даже продвинутым юзерам для 99% своих снимков не нужно больше 1600x1200 (2mp, 600kb), разве что если печатать размером больше 4x6. Можно, конечно, на ней выставить в опциях размер JPEGa она прям внутрях даунсамплить будет, но тогда RAW-опция вылетает в трубу.

В общем камера хороша, но за нее платить $1,200 - однозначный перебор, IMHO. Щас вот новый "two thirds" Oly, опрометчиво оцененный в две штуки, под давлением реальности опустится как раз в эту категорию. Или Sigma SD9 (которая в фовеоновым сенсором) уже сейчас чуть ли не $800 стоит. Canon грозится на днях анонсировать $1000-камеру с 10D-шным сенсором. В общем за "тысячу с хвостиком" долларов уже настоящие камеры начинают появляться, платить $1,200 за вздрюченный peanut-sized sensor я бы не стал.