К чему мы готовимся и зачем нам оружие

[SergeyM800]

Вот и не храните, если считаете, что представляете опасность для домашних.

Речь разве обо мне ?

Если вы считаете, что хранение оружия дома представляет собой опасность для членов семьи, то речь, безулосвно, о вас.

Нет я так несчитаю, так же как что наличие оружия у администрации и возможно учителей преставляет опасность для окружаюших. Хранении оружия дома на случай зашиты, ничем не отличается от хранения оружия в школе.

[Serguei666]

Вот и не храните, если считаете, что представляете опасность для домашних.

Речь разве обо мне ?

Если вы считаете, что хранение оружия дома представляет собой опасность для членов семьи, то речь, безулосвно, о вас.

Нет я так несчитаю, так же как что наличие оружия у администрации и возможно учителей преставляет опасность для окружаюших. Хранении оружия дома на случай зашиты, ничем не отличается от хранения оружия в школе.

А я считаю.

[SergeyM800]

Оруженосцы считают что они безопасны для окружающих.

Это из чего следует?

Из количества пермитов на ношение. Вы можете считать их опасными, ваше право. Но их право считать ношения безопасным для окружаюших, когда они обратились за пермитом. Кое-где и не требуется вовсе, так как законодатели этого штата владение оружем (ака хранение дома) приравнивают его к ношению. Имеешь - можешь носить, ты безопасен

[SergeyM800]

А я считаю.

Я это понял с самого начала. Просто хотел показать что степень опасности оружия в школе, не превышает опасности его нахождения дома. И дома стреляют и в школе

[webdeveloper]

А степень опасности водителей? Кто опаснее - водитель самосвала или носитель глока?

[SergeyM800]

А степень опасности водителей? Кто опаснее - водитель самосвала или носитель глока?

Смотря с какой стороны смотреть. Предсказать поведение водителей, в том числе невменяемых легче. Так как он сидит внутри "оружия" и калибр трака и его манера езды видна еще на безопасном расстоянии.
А вот с носителями не знаешь и не видно ничего до последней минуты. Т.е. предсказать поведение носителя практически невозможно. В этом случае невменяемый носитель опаснее.

Речь все таки о разнице между хранителем и носителем оружия. Ну и как разновидность, хранение его в школе на случай эмерженси и ношение его вооруженым охранником или учителями.

Кстати, насчет мифа о вооруженных учителях в Израиле.

“In general, personal weapons are not permitted on school premises in Israel,” Almog Elijis, a spokesman for the Israeli Consulate in New York, told The Post.
...
Elijis said, in fact, that if a teacher has a gun permit, he or she usually has to keep it safely at home.
“Israeli schools are protected by professional authorized security officers, not members of the teaching or administrative staff,” she said.
https://nypost.com/2018/02/26/no-israel ... to-school/

[Helmsman]

Я никогда не слышал о существовании такого мифа. Израильские школы, в отличие от многих американских, ограждены забором. На входе сидит вооружённый охранник.

[SergeyM800]

Это видимо после знаменитой фотографии училки с винтовкой и детями типа на field trip или прогулки. Тут тоже ее постали в одном из топиков. СМИ во всяком случае подали это именно как развенчивание стереотипа о вооруженных израильский учителях.

Я лично как раз сторонник вооруженной охраны и именно полицейскими, не на пенсии, а именно как duty. Насчет учителей не знаю - пытаюсь проанализировать. Пока думаю в сейфе у принципала вместе с бронижелетом вполне будет уместно, как огнетушитель на стене.

* * *
В принципе, у меня давно вопрос в голове, а что если разрешить всем носить оружие после определенного возраста скажем 21. Много ли будет жертв и сможет ли это устаканиться до владения машиной? Речь про США.

[SergeyM800]

Кстати. только что подписан "red flag bill" в MA. Так что теперь тут есть способ забирания оружие из рук предстваляющих опасность для окружаюших людей.

Gov. Charlie Baker signed a bill Tuesday that will allow for the temporary removal of firearms from people considered a danger to themselves or others.

[Helmsman]

В принципе, у меня давно вопрос в голове, а что если разрешить всем носить оружие после определенного возраста скажем 21. Много ли будет жертв и сможет ли это устаканиться до владения машиной? Речь про США.

Ответ на этот вопрос называется "Constitutional carry states", каковых сейчас 13.

[SergeyM800]

Не совсем то. Я в принципе имел ввиду гипотетически, как мобильники и без gun free zones. Пытаюсь понять насколько велик страх перед невменяемым носителем vs. невменяемым водителем.

[Helmsman]

Что значит "не то"? В этих штатах как раз всем разрешено носить с определённого возраста, как Вы и интересовались. Вот и посмотрите, сколько в тех штатах жертв и т.д.

[SergeyM800]

Что значит "не то"? В этих штатах как раз всем разрешено носить с определённого возраста, как Вы и интересовались. Вот и посмотрите, сколько в тех штатах жертв и т.д.

Я как раз хотел посмотреть. Но быстро не нашел свежих данных. Поищу.

[SergeyM800]

C авто не так все просто. Нужен специфический анализ чтобы привезать к ношению огнестрелов.

Данные есть. Но сильно зависит от городов и где живет основное население и чем пользуется. 55% single-vehicle crashes. 73% в NH. Сравнивать надо с самоубийствами из огнестрела видимо. Прямой зависимости нет если судить по NH и Аляске. И там и там оружие разрешено к ношению. Только Аляска лидер по смертям от оружия, а NH в конце списка, при высоком рейте самоубиств. Зато в Техасе из огнестрела уложили больше всего народу.

Вообщем прямой зависимости ношения оружия и его опасности для окружающих нет, так же как нет прямой зависимости смертей от наличия автомобилей.

http://www.iihs.org/iihs/topics/t/gener ... rview/2016

In 2016, the types of motor vehicle crash deaths varied across states. For example, Wyoming had one of the highest percentage of deaths involving occupants of SUVs and pickups (44 percent) and the lowest proportion of deaths including car occupants (18 percent). In contrast, Massachusetts had one of the highest proportions of car occupant deaths (43 percent), a relatively high proportion of pedestrian deaths (21 percent), and a relatively low percentage of deaths involving SUV or pickup occupants (17 percent). The highest percentage of motorcyclist deaths occurred in the District of Columbia (22 percent). Both the District of Columbia and New York had the highest percentage of pedestrian deaths (30 percent each).

Nationwide, 55 percent of motor vehicle crash deaths in 2016 occurred in single-vehicle crashes. The largest proportion of deaths in single-vehicle crashes occurred in Montana, New Hampshire and Vermont (73 percent each), whereas the smallest proportion occurred in Minnesota (44 percent).

2016
Suicide rates up 48.3 percent in New Hampshire, CDC study shows
http://www.wmur.com/article/suicide-rat ... s/21234145

2016
Hampshire has the 13th lowest firearm death rate in the U.S.

https://www.cdc.gov/vitalsigns/suicide/ ... l#graphic1
https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosm ... irearm.htm

[Helmsman]

Вообщем прямой зависимости ношения оружия и его опасности для окружающих нет, так же как нет прямой зависимости смертей от наличия автомобилей.

Это давно не новость для непредвзятого индивидуума, но я рад, что Вы, наконец, пришли к этому выводу. Помимо смертей надо бы ещё изучить влияние оружия на уровень насильственной преступности.

[SergeyM800]

Я все пытаюсь понять сокраментальный смысл 2 поправки и ее влияние на разное поколения американцев. Ну и главное на современное, привержанное либеральных взглядов.

Плюс я все еще не понимаю необходимости владения серьезными скорострельными винтовками, ака защита свободы и жизни гражданина. Хобби, понты, интерес все это понятно. Пусть даже защита бизнеса. Пусть. Но вот отражение атаки всбесившейся толпы в эпоху SWAT и прочих не въезжаю. Толпа еще должа дойти от неблагополучного района до того где овнеры имеют винтовки военного образца.

[Homa Brut]

Я все пытаюсь понять сокраментальный смысл 2 поправки и ее влияние на разное поколения американцев. Ну и главное на современное, привержанное либеральных взглядов.

Плюс я все еще не понимаю необходимости владения серьезными скорострельными винтовками, ака защита свободы и жизни гражданина. Хобби, понты, интерес все это понятно. Пусть даже защита бизнеса. Пусть. Но вот отражение атаки всбесившейся толпы в эпоху SWAT и прочих не въезжаю. Толпа еще должа дойти от неблагополучного района до того где овнеры имеют винтовки военного образца.

https://www.youtube.com/watch?v=nzkBGQx3HAc

[SergeyM800]

Я в курсе этих событий. Но это дела прошлых лет и скорее исключения подтверждающие правила. SWAT теперь на месте в считанные минуты, а так же лоеры и судьи готовые вас посадить, за неправильное применения оружия. Да и полиция скорее подстрелит самого оруженосца, пока разбереться что к чему.

Страшно, но не убедительно. Для защиты дома у меня нет возможности залезть на крышу и палить в воздух. А до стены соседей напротив и обычная пуля долетит. Куда стрелять то ? Бизнесов у нас рядом нет. Для защиты бизнеса понятно, я соглашусь. Но для собственной безопасности это скорее обуза.

Rhee claimed that the storeowners shot off 500 rounds into the sky and ground in order to break up the masses of people. The only weapons able to clear that much ammo in a very short time are assault weapons. Single shot pistols or rifles might not have been able to deter the crowd hell-bent on destroying the neighborhood.

By the end of the day storeowners had slain four looters and fended off the mob. It would be 24 more hours until the National Guard arrived and another two days before the riots were completely put down.

[irishman]

SWAT теперь на месте в считанные минуты

FYI: далеко не все живут в середине муравейника

[SergeyM800]

SWAT теперь на месте в считанные минуты

FYI: далеко не все живут в середине муравейника

Так там и толп не будет. Откуда они там возьмуться тогда. Я могу понять еще если из Дорчестера народ добереться до Южного Бостона. Но до пригородов, а тем более субурбов наврят ли. Хватит и простого арсенала.

[Easbayguy]

Я все пытаюсь понять сокраментальный смысл 2 поправки и ее влияние на разное поколения американцев. Ну и главное на современное, привержанное либеральных взглядов.

Плюс я все еще не понимаю необходимости владения серьезными скорострельными винтовками, ака защита свободы и жизни гражданина. Хобби, понты, интерес все это понятно. Пусть даже защита бизнеса. Пусть. Но вот отражение атаки всбесившейся толпы в эпоху SWAT и прочих не въезжаю. Толпа еще должа дойти от неблагополучного района до того где овнеры имеют винтовки военного образца.

Интересно это ему мозги промыли или он нам пытается промыть штампами, "серьезными скорострельными винтовками", "винтовки военного образца".
Либерастический сланг: "Migrant workers", "freedom of choice" и так далее.

[metaller]

Хватит и простого арсенала.

AR-15 это и есть простой арсенал

[irishman]

Я все пытаюсь понять сокраментальный смысл 2 поправки

Смысл простой - не допустить появления у государства монополии на насилие, какими бы благовидными предлогами оно ни прикрывалось. Остальное уже следствия.

[SergeyM800]

Интересно это ему мозги промыли или он нам пытается промыть штампами, "серьезными скорострельными винтовками", "винтовки военного образца".Либерастический сланг: "Migrant workers", "freedom of choice" и так далее.

Именно, если вы не в состоянии защитить себя без автоматического оружия. Может мне начать сразу с крупно-калиберных пулеметов ?

[Ruger]

SWAT теперь на месте в считанные минуты

FYI: далеко не все живут в середине муравейника

Так там и толп не будет. Откуда они там возьмуться тогда. Я могу понять еще если из Дорчестера народ добереться до Южного Бостона. Но до пригородов, а тем более субурбов наврят ли. Хватит и простого арсенала.

После урагана Катрина банды мародёров вполне себе добирались и до сабурбов. Никакой власти, тем более SWAT, разумеется не было и в помине.
Мародёров встречали.