России хочет вступить в Исламскую конференцию

Айсберг · Post by **Айсберг** » 06 Aug 2003 08:44

DmitryMA wrote: 1) Объясните это чеченским бандитам. Они воюют под знаменем ислама.

2) Сейчас фашизм идет с востока а не с запада. И Россия опять пытается примириться с ним (как 60 лет назад).

3) К сожалению? Т.е. вы считаете, что России не мешало бы вступить в Лигу Арабских Стран? Ну все. Приехали.

1) Зачем? Им гораздо лучше объясняет чеченский ОМОН, который не только воюет под знаменем ислама, но и благословляется муфтиятом Чечни. Кто такой Кадыров и какое отношение он имеет к исламу - думаю, Вы знаете.
2) Я не вижу никакого "восточного" фашизма. Не знаю даже, кем он придуман. Фашизм я вижу только один - "атлантический".
3) Да. Я так считаю. В идеале даже - с правом "вето". Это бы значительно укрепило влияние России в регионе и создало бы дополнительные возможности для сотрудничества со странами этого региона. Легко устранились бы многочисленные юридические препятствия, например.

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 06 Aug 2003 08:52

Айсберг wrote:
DmitryMA wrote: Айсберг, ну неужели вы не знаете историю? О пакте Рибентропа-Молотова слышали?

Что-то слыхал краем уха. Там, говорят, две страны тайно поделили всю Европу на зоны своих интересов.
Сейчас ситуация несколько иная. Сейчас одна-единственная страна открыто объявила весь мир зоной своих интересов, претендуя на единоличное мировое господство и насаждение своих мнимых "ценностей" всему человечеству. Не знаю, как Вы - но я такому "осчастливливанию" буду сопротивляться и буду рад любому повороту событий, способному это предотвратить.

Сопротивляйтесь. Только не забудьте запастись паранджой для жены и будьте морально готовы к собственному обрезанию. Спиртное пить будет нельзя - камнями забьют до смерти. Да , коран тоже учить придется. Не слишком ли высокая цена за т.н. "многополярный" мир?

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 06 Aug 2003 08:59

Айсберг wrote:
DmitryMA wrote: 1) Объясните это чеченским бандитам. Они воюют под знаменем ислама.

2) Сейчас фашизм идет с востока а не с запада. И Россия опять пытается примириться с ним (как 60 лет назад).

3) К сожалению? Т.е. вы считаете, что России не мешало бы вступить в Лигу Арабских Стран? Ну все. Приехали.

1) Зачем? Им гораздо лучше объясняет чеченский ОМОН, который не только воюет под знаменем ислама, но и благословляется муфтиятом Чечни. Кто такой Кадыров и какое отношение он имеет к исламу - думаю, Вы знаете.
2) Я не вижу никакого "восточного" фашизма. Не знаю даже, кем он придуман. Фашизм я вижу только один - "атлантический".
3) Да. Я так считаю. В идеале даже - с правом "вето". Это бы значительно укрепило влияние России в регионе и создало бы дополнительные возможности для сотрудничества со странами этого региона. Легко устранились бы многочисленные юридические препятствия, например.

Камаз, который взорвался в Моздоке, был продан террористу чеченским миллиционером (который конечно же ничего, ну совсем ничего не знал).

Атлантического фашизма я не вижу - если бы Запад действительно действовал фашисткими методами, от Ирака остались бы одни воспоминания. Ну на на счет лиги арабских стран / организации африканского единства - не позорьте своими высказываниями "страну гипербореев".

Айсберг · Post by **Айсберг** » 06 Aug 2003 09:10

DmitryMA wrote:
Сопротивляйтесь. Только не забудьте запастись паранджой для жены и будьте морально готовы к собственному обрезанию. Спиртное пить будет нельзя - камнями забьют до смерти. Да , коран тоже учить придется. Не слишком ли высокая цена за т.н. "многополярный" мир?

Далеко не факт, что будет именно, что Вы описали

А Вы предлагаете мне добровольно "сложить лапки" и смириться с "американскими культурными ценностями"?
Я очень терпимо и уважительно отношусь к исламу. Прежде всего потому, что хорошо знаю историю своей страны. И в истории моей страны НИКОГДА не было ни одной религиозной войны с мусульманами. Причина же Кавказских войн или войн с Турцией может заключаться в чем угодно - но только не в столкновении религий.

Domicianus · Post by **Domicianus** » 06 Aug 2003 09:22

DmitryMA wrote:1.Камаз, который взорвался в Моздоке, был продан террористу чеченским миллиционером (который конечно же ничего, ну совсем ничего не знал).

2.Атлантического фашизма я не вижу - если бы Запад действительно действовал фашисткими методами, от Ирака остались бы одни воспоминания.

1. Откуда дровишки?

2. Угу. Запад у нас известный светоч гуманизма.

Морская пехота США созналась в применении напалма в Ираке
06.08.2003 [04:45]

Пилоты и офицеры морской пехоты США признали, что использовали боеприпасы, аналогичные напалму, против иракской армии, сообщает агентство Associated Press.
В интервью газете San Diego Union-Tribune, командир одного из авиационных соединений морской пехоты сообщил, что аналог напалма применялся во время боев за мосты через канал Саддама и реку Тигр. По словам офицера, "генералы обожают использовать напалм, он производит большой психологический эффект".

Айсберг · Post by **Айсберг** » 06 Aug 2003 09:38

DmitryMA wrote:
1) Камаз, который взорвался в Моздоке, был продан террористу чеченским миллиционером (который конечно же ничего, ну совсем ничего не знал).

2) Атлантического фашизма я не вижу - если бы Запад действительно действовал фашисткими методами, от Ирака остались бы одни воспоминания.

3) Ну на на счет лиги арабских стран / организации африканского единства - не позорьте своими высказываниями "страну гипербореев".

1) Ситуация понятная. Мент либо был куплен, либо внедрён изначально. Если куплен - то вряд ли он об этом знал. Ситуация, конечно, очень плохая, если не сказать больше. Но она нормальная - для тех общетвенно политичеких условий. в которых ныне существует Чечня. В любом случае, она лучше той, когда по Чечне боевики разъезжали колоннами по 5 тыс. человек. И будет улучшаться дальше.
2) Вы не видите - я вижу

Возможно, мы по-разному воспринимаем значение слова фашизм. Это нормально.
3) Опять, обычная разность во взглядах.
Присутствие в России Сороса и МВФ, например, многие считают достижением. А я - позором. И пинок им под зад, соответственно - я - достижением, а многие - крахом своих надежд

То же самое и здесь. Достижением России в этом случае, Вы бы наверное посчитали достижением подключение к конфронтации с исламским миром в пользу США. Я бы в этом случае выступил резко против таких планов и посчитал бы это позором. А достижением я бы посчитал возможность проводить свою геополитику, используя факт американского военного присутствия в регионе. Американцев там ненавидят и боятся одновременно. В результате чего у России за последние 2 года произошло качественное улучшение отношений со всеми арабскими странами, которые постепенно стали открывать свои рынки для российских товаров назло американцам. Тем более, что есть очень большой шанс на то, что американцев попросту выдавят из этого региона и часть их влияния (читай рынки) достанутся России

И получить над ними контроль - стало бы наибольшим достижением для России. Мирным путем и с блестящим повышением своей значимости и своего авторитета в регионе И чеченская проблема завершилась бы сама собой Короче - одни плюсы

.

Frukt · Post by **Frukt** » 06 Aug 2003 12:10

Айсберг wrote: И чеченская проблема завершилась бы сама собой Короче - одни плюсы .

Дааа уж! (С)

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Aug 2003 14:48

Айсберг wrote: Я очень терпимо и уважительно отношусь к исламу. Прежде всего потому, что хорошо знаю историю своей страны. И в истории моей страны НИКОГДА не было ни одной религиозной войны с мусульманами.

А у кого была религиoзная воина с исламом? Ах да, крестоноcцы... :mrgreen:

Причина же Кавказских войн или войн с Турцией может заключаться в чем угодно - но только не в столкновении религий.

Одна из "оффициальных" причин воины 1853 - "зашита Христиан в Турции". Воина в Турции закончилась подписанием "мира" в Паpиже. Союзники Турции, Англия и Австриа, гарантировали безопасность христиан в Турции. :umnik1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Aug 2003 15:07

Айсберг wrote:.... В результате чего у России за последние 2 года произошло качественное улучшение отношений со всеми арабскими странами,

В Туркменистанe тоже? :roll:

И чеченская проблема завершилась бы сама собой Короче - одни плюсы ...

В смысле ваххабисты Судовскои Аравии помогут решить?

siharry · Post by **siharry** » 06 Aug 2003 15:17

Capricorn wrote:Одна из "оффициальных" причин воины 1853 - "зашита Христиан в Турции". Воина в Турции закончилась подписанием "мира" в Паpиже. Союзники Турции, Англия и Австриа, гарантировали безопасность христиан в Турции.

Не припомню явно выраженных религиозных войн(или войн с серьезным религиозным подтекстом) в истории России. Западная Европа ими славилась - это да. В России же на ум приходят разве что раскольники...

LunarCat · Post by **LunarCat** » 06 Aug 2003 15:21

Capricorn wrote:Одна из "оффициальных" причин воины 1853 - "зашита Христиан в Турции". Воина в Турции закончилась подписанием "мира" в Паpиже. Союзники Турции, Англия и Австриа, гарантировали безопасность христиан в Турции.

Это в американских учебниках написано?
А я думал, что поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством о святых местах в Иерусалиме, т. е. о том, в чьем ведении должен находиться «гроб Господень» и кому чинить купол Вифлеемского храма, где, по преданию, родился Иисус Христос.

Ka6aH4uk · Post by **Ka6aH4uk** » 06 Aug 2003 15:24

Capricorn wrote:
Айсберг wrote:.... В результате чего у России за последние 2 года произошло качественное улучшение отношений со всеми арабскими странами,

В Туркменистанe тоже?

И чеченская проблема завершилась бы сама собой Короче - одни плюсы ...

В смысле ваххабисты Судовскои Аравии помогут решить?

У России всегда были очень хорошие отношения с Арабскими странами. Конечно, война в Афгане немного попортила эти отношения - вот поэтому-то Путин и старается их восстановить. С другой сторой, штаты погорели на их политике в Афгане гораздо больше, когда создали и финансировали алкейду, с которой сейчас усиленно борятся.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Aug 2003 15:28

LunarCat wrote:Это в американских учебниках написано?
А я думал, что поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством о святых местах в Иерусалиме, т. е. о том, в чьем ведении должен находиться «гроб Господень» и кому чинить купол Вифлеемского храма, где, по преданию, родился Иисус Христос.

А я думал основнои повод - Дарданеллы, a оказалось из-за "купола". :roll:

Нет, информациа не в учебниках. Впрочем многие воины раннего периода, в том числе и Россииские, частенько ввелись с некоторым религиозным оттенком.

P.S. Основными соуюзниками Турции были Англия, Франциа и Австриа. Не очень "католические" страны.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Aug 2003 15:33

Ka6aH4uk wrote:У России всегда были очень хорошие отношения с Арабскими странами. Конечно, война в Афгане немного попортила эти отношения - вот поэтому-то Путин и старается их восстановить. .

Всегда? Когда же они были хорошими с Саудовскои Аравиеи и др странами етого региона или Пакистаном при коммунистах? Вы кажется забыли что СССР был враг # 2 у Ирана.

Кто же против восстановлениа связеи с Мусульманскими странами? Но зачем для етого "вступать"? Ведь для етого надо получить согласие Туркмении, и ето после всего что было..

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Aug 2003 15:56

siharry wrote:
Capricorn wrote:Одна из "оффициальных" причин воины 1853 - "зашита Христиан в Турции". Воина в Турции закончилась подписанием "мира" в Паpиже. Союзники Турции, Англия и Австриа, гарантировали безопасность христиан в Турции.

Не припомню явно выраженных религиозных войн(или войн с серьезным религиозным подтекстом) в истории России. Западная Европа ими славилась - это да. В России же на ум приходят разве что раскольники...

"явно выраженных" vnutri страны конечно не было, так как Православная Церковь была доминирyюшеи и государь был "помазанник божии". Да и в Европе частенько ети воины шли под соусом "изменники королю".