Вы просто не из их поколения. Ето увлечение во всем мире, и американцы тут далеко не впереди всей планеты.voyager3 wrote: ↑17 Feb 2018 04:05У кого дети есть, меня поправят, но тут в школах культ популярности, и вообще нездоровое увлечение знаменитостями. Нет, чтобы получать здоровое развитие, мутузя друг друга за школой.
К чему мы готовимся и зачем нам оружие
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Отдайте в другую, какую-нибудь росийско/украинско/немецкую. Результат будет гораздо хуже.metaller wrote: ↑17 Feb 2018 04:19Вся беда от школ, я так и думал. Если/когда у меня будут дети, они не будут учиться в американской школе.voyager3 wrote: ↑17 Feb 2018 04:05У кого дети есть, меня поправят, но тут в школах культ популярности, и вообще нездоровое увлечение знаменитостями. Нет, чтобы получать здоровое развитие, мутузя друг друга за школой.
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13313
- Joined: 07 Dec 2004 04:00
- Location: Москва->CO
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling?Homa Brut wrote: ↑17 Feb 2018 23:40Отдайте в другую, какую-нибудь росийско/украинско/немецкую. Результат будет гораздо хуже.metaller wrote: ↑17 Feb 2018 04:19Вся беда от школ, я так и думал. Если/когда у меня будут дети, они не будут учиться в американской школе.voyager3 wrote: ↑17 Feb 2018 04:05У кого дети есть, меня поправят, но тут в школах культ популярности, и вообще нездоровое увлечение знаменитостями. Нет, чтобы получать здоровое развитие, мутузя друг друга за школой.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7676
- Joined: 20 Nov 2005 23:50
- Location: USA, Чикагщина
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Не боитесь что не получится без веских причин отказать горячим парням из Замбии?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
хттпс://ен.шикипедиа.орг/шики/Хомесчоолинг?
[/quote]
И ребенок вырастет неспособным к обсщению, неговоря уже о выживании в коллективе.
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13313
- Joined: 07 Dec 2004 04:00
- Location: Москва->CO
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Ну помимо школы есть братья-сестры, соседи, кружкИ-секции...Homa Brut wrote: ↑18 Feb 2018 15:32И ребенок вырастет неспособным к обсщению, неговоря уже о выживании в коллективе.Ion Tichy wrote: ↑18 Feb 2018 00:56хттпс://ен.шикипедиа.орг/шики/Хомесчоолинг?Homa Brut wrote: Отдайте в другую, какую-нибудь росийско/украинско/немецкую. Результат будет гораздо хуже.
Да и скиллзы общения с дебилами и выживания среди дебилов - какой ценой? Самому стать дебилом?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11378
- Joined: 28 Sep 2004 23:59
- Location: Из лесу, вестимо...
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Есть мнение, что подобного общения недостаточно..Ion Tichy wrote: ↑18 Feb 2018 16:21Ну помимо школы есть братья-сестры, соседи, кружкИ-секции...Homa Brut wrote: ↑18 Feb 2018 15:32И ребенок вырастет неспособным к обсщению, неговоря уже о выживании в коллективе.Ion Tichy wrote: ↑18 Feb 2018 00:56хттпс://ен.шикипедиа.орг/шики/Хомесчоолинг?Homa Brut wrote: Отдайте в другую, какую-нибудь росийско/украинско/немецкую. Результат будет гораздо хуже.
Ну, некоторым из нас ещё посчастливилось посещать средние советские школы в пролетарских районах крупных советских мегаполисов...Да и скиллзы общения с дебилами и выживания среди дебилов - какой ценой? Самому стать дебилом?
И ничего... Т.наз. формальный АйКью получился существенно выше среднего... Главное, при посещении подобных школ, избегать получения серьезных физических травм... Что тоже, в некотором роде, приобретаемый навык...
И, кстати, учить дома (в дополнение к любым школам) необходимо всегда...
The above posting is not intended and should not be construed as a professional advice. One is encouraged to seek a professional opinion. Individual results may vary. Do not try this at home!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1951
- Joined: 11 Mar 2015 01:12
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Ну так школа - отражение общества. Во взрослой жизни будет всё то же самое, только хуже. Я одну хомскульную коллегу видел, но во-первых у нас в конторе вообще кунсткамера, а во-вторых, ничего не знаю про её семью. Она, кстати, одно время для Udemy или Coursera какие-то курсы по программизму писала, передавала, так сказать, хомскульный опыт.Ion Tichy wrote: ↑18 Feb 2018 16:21Ну помимо школы есть братья-сестры, соседи, кружкИ-секции...Homa Brut wrote: ↑18 Feb 2018 15:32И ребенок вырастет неспособным к обсщению, неговоря уже о выживании в коллективе.Ion Tichy wrote: ↑18 Feb 2018 00:56хттпс://ен.шикипедиа.орг/шики/Хомесчоолинг?Homa Brut wrote: Отдайте в другую, какую-нибудь росийско/украинско/немецкую. Результат будет гораздо хуже.
Да и скиллзы общения с дебилами и выживания среди дебилов - какой ценой? Самому стать дебилом?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2516
- Joined: 24 Mar 2003 23:19
- Location: Boston, MA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
ИМХО лучшее определение этих стрелков - аполитический терроризм.
Что это такое - социальный "вирус" который распространяется по масс медия.
Рекомендую прочитать эту статью
https://www.newyorker.com/magazine/2015 ... f-violence
n a famous essay published four decades ago, the Stanford sociologist Mark Granovetter set out to explain a paradox: “situations where outcomes do not seem intuitively consistent with the underlying individual preferences.” What explains a person or a group of people doing things that seem at odds with who they are or what they think is right? Granovetter took riots as one of his main examples, because a riot is a case of destructive violence that involves a great number of otherwise quite normal people who would not usually be disposed to violence.
Most previous explanations had focussed on explaining how someone’s beliefs might be altered in the moment. An early theory was that a crowd cast a kind of intoxicating spell over its participants. Then the argument shifted to the idea that rioters might be rational actors: maybe at the moment a riot was beginning people changed their beliefs. They saw what was at stake and recalculated their estimations of the costs and benefits of taking part.
But Granovetter thought it was a mistake to focus on the decision-making processes of each rioter in isolation. In his view, a riot was not a collection of individuals, each of whom arrived independently at the decision to break windows. A riot was a social process, in which people did things in reaction to and in combination with those around them. Social processes are driven by our thresholds—which he defined as the number of people who need to be doing some activity before we agree to join them. In the elegant theoretical model Granovetter proposed, riots were started by people with a threshold of zero—instigators willing to throw a rock through a window at the slightest provocation. Then comes the person who will throw a rock if someone else goes first. He has a threshold of one. Next in is the person with the threshold of two. His qualms are overcome when he sees the instigator and the instigator’s accomplice. Next to him is someone with a threshold of three, who would never break windows and loot stores unless there were three people right in front of him who were already doing that—and so on up to the hundredth person, a righteous upstanding citizen who nonetheless could set his beliefs aside and grab a camera from the broken window of the electronics store if everyone around him was grabbing cameras from the electronics store.
Granovetter was most taken by the situations in which people did things for social reasons that went against everything they believed as individuals. “Most did not think it ‘right’ to commit illegal acts or even particularly want to do so,” he wrote, about the findings of a study of delinquent boys. “But group interaction was such that none could admit this without loss of status; in our terms, their threshold for stealing cars is low because daring masculine acts bring status, and reluctance to join, once others have, carries the high cost of being labeled a sissy.” You can’t just look at an individual’s norms and motives. You need to look at the group.
His argument has a second implication. We misleadingly use the word “copycat” to describe contagious behavior—implying that new participants in an epidemic act in a manner identical to the source of their infection. But rioters are not homogeneous. If a riot evolves as it spreads, starting with the hotheaded rock thrower and ending with the upstanding citizen, then rioters are a profoundly heterogeneous group.
Finally, Granovetter’s model suggests that riots are sometimes more than spontaneous outbursts. If they evolve, it means they have depth and length and a history. Granovetter thought that the threshold hypothesis could be used to describe everything from elections to strikes, and even matters as prosaic as how people decide it’s time to leave a party. He was writing in 1978, long before teen-age boys made a habit of wandering through their high schools with assault rifles. But what if the way to explain the school-shooting epidemic is to go back and use the Granovetterian model—to think of it as a slow-motion, ever-evolving riot, in which each new participant’s action makes sense in reaction to and in combination with those who came before?
Что это такое - социальный "вирус" который распространяется по масс медия.
Рекомендую прочитать эту статью
https://www.newyorker.com/magazine/2015 ... f-violence
n a famous essay published four decades ago, the Stanford sociologist Mark Granovetter set out to explain a paradox: “situations where outcomes do not seem intuitively consistent with the underlying individual preferences.” What explains a person or a group of people doing things that seem at odds with who they are or what they think is right? Granovetter took riots as one of his main examples, because a riot is a case of destructive violence that involves a great number of otherwise quite normal people who would not usually be disposed to violence.
Most previous explanations had focussed on explaining how someone’s beliefs might be altered in the moment. An early theory was that a crowd cast a kind of intoxicating spell over its participants. Then the argument shifted to the idea that rioters might be rational actors: maybe at the moment a riot was beginning people changed their beliefs. They saw what was at stake and recalculated their estimations of the costs and benefits of taking part.
But Granovetter thought it was a mistake to focus on the decision-making processes of each rioter in isolation. In his view, a riot was not a collection of individuals, each of whom arrived independently at the decision to break windows. A riot was a social process, in which people did things in reaction to and in combination with those around them. Social processes are driven by our thresholds—which he defined as the number of people who need to be doing some activity before we agree to join them. In the elegant theoretical model Granovetter proposed, riots were started by people with a threshold of zero—instigators willing to throw a rock through a window at the slightest provocation. Then comes the person who will throw a rock if someone else goes first. He has a threshold of one. Next in is the person with the threshold of two. His qualms are overcome when he sees the instigator and the instigator’s accomplice. Next to him is someone with a threshold of three, who would never break windows and loot stores unless there were three people right in front of him who were already doing that—and so on up to the hundredth person, a righteous upstanding citizen who nonetheless could set his beliefs aside and grab a camera from the broken window of the electronics store if everyone around him was grabbing cameras from the electronics store.
Granovetter was most taken by the situations in which people did things for social reasons that went against everything they believed as individuals. “Most did not think it ‘right’ to commit illegal acts or even particularly want to do so,” he wrote, about the findings of a study of delinquent boys. “But group interaction was such that none could admit this without loss of status; in our terms, their threshold for stealing cars is low because daring masculine acts bring status, and reluctance to join, once others have, carries the high cost of being labeled a sissy.” You can’t just look at an individual’s norms and motives. You need to look at the group.
His argument has a second implication. We misleadingly use the word “copycat” to describe contagious behavior—implying that new participants in an epidemic act in a manner identical to the source of their infection. But rioters are not homogeneous. If a riot evolves as it spreads, starting with the hotheaded rock thrower and ending with the upstanding citizen, then rioters are a profoundly heterogeneous group.
Finally, Granovetter’s model suggests that riots are sometimes more than spontaneous outbursts. If they evolve, it means they have depth and length and a history. Granovetter thought that the threshold hypothesis could be used to describe everything from elections to strikes, and even matters as prosaic as how people decide it’s time to leave a party. He was writing in 1978, long before teen-age boys made a habit of wandering through their high schools with assault rifles. But what if the way to explain the school-shooting epidemic is to go back and use the Granovetterian model—to think of it as a slow-motion, ever-evolving riot, in which each new participant’s action makes sense in reaction to and in combination with those who came before?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2516
- Joined: 24 Mar 2003 23:19
- Location: Boston, MA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Единственно как это можно остановить - тоталитарный контроль над масс медия - типа случился шутинг, и никто не узнает вообще, все спрятано. В современном мире невозможно.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1951
- Joined: 11 Mar 2015 01:12
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7875
- Joined: 05 Aug 2003 21:39
- Location: CA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Привет либерастической калифорнии, легализовавшей траву, нелегалов и "незначительные property crimes". И при этом в массе своей отказывающую в concealed carry permit и пытающуюся полностью разоружить население.Mavrniko wrote: ↑20 Nov 2017 15:34 Почему странно, ничего странного, государству проще запретить, чем признать проблему в воспитании молодежи таким образом, чтобы у той не возникало желания употреблять наркотики и работать на профилактику преступлений подобного рода. Наркоманы ведь не из воздуха берутся, они пробуют наркотики по определенным причинам, зачастую зная о последствиях, из чего следует, что контрпропаганда наркомании ведется недолжным образом и методами. ПРеступниками ведь тоже не рождаются, а значит где-то в воспитании данных людей была какая-то проблема. Гораздо проще и дешевле запрещать чем решать социальные проблемы.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7875
- Joined: 05 Aug 2003 21:39
- Location: CA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
При покупке оружия малолетке до тридцатника, подписываешься своей пропертью или нужно пара co-signers или пара родителей. Нет проперти или ко-сайнеров? Иди к бондсмену, получай бонд, ходи отмечайся, плати fee за бонд. Если чо - ребята от бондсмена тебя достанут и оборвут все что висит. Если устраиваешь масс шутинг - или теряешь проперти или все садятся всместе с выжившим шутером. Появляется стимул.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Хи фига себе малолетка , 29 лет. Т.е. грузовик на 10 тон можно, доступ к супер бактериям можно, в конце концов танк можно, а винтовку, ко-сайнеры? Ну Вы, батенька, того.3DD wrote: ↑24 Apr 2018 17:27 При покупке оружия малолетке до тридцатника, подписываешься своей пропертью или нужно пара цо-сигнерс или пара родителей. Нет проперти или ко-сайнеров? Иди к бондсмену, получай бонд, ходи отмечайся, плати фее за бонд. Если чо - ребята от бондсмена тебя достанут и оборвут все что висит. Если устраиваешь масс шутинг - или теряешь проперти или все садятся всместе с выжившим шутером. Появляется стимул.
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1687
- Joined: 19 Aug 2010 19:37
- Location: CA -> WA(near PDX)
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Тот, кто планирует шутинг, готов потерять свою жизнь, зачем ему проперть?
Даже если меч может понадобиться один раз в жизни, носить его необходимо всегда.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7875
- Joined: 05 Aug 2003 21:39
- Location: CA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Ну тогда население америки спасут хорошо укрепленные и вооруженные кибуцы с металло-детекторами и карантином на входе/вьездеHoma Brut wrote: ↑24 Apr 2018 17:44Хи фига себе малолетка , 29 лет. Т.е. грузовик на 10 тон можно, доступ к супер бактериям можно, в конце концов танк можно, а винтовку, ко-сайнеры? Ну Вы, батенька, того.3DD wrote: ↑24 Apr 2018 17:27 При покупке оружия малолетке до тридцатника, подписываешься своей пропертью или нужно пара цо-сигнерс или пара родителей. Нет проперти или ко-сайнеров? Иди к бондсмену, получай бонд, ходи отмечайся, плати фее за бонд. Если чо - ребята от бондсмена тебя достанут и оборвут все что висит. Если устраиваешь масс шутинг - или теряешь проперти или все садятся всместе с выжившим шутером. Появляется стимул.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1687
- Joined: 19 Aug 2010 19:37
- Location: CA -> WA(near PDX)
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
А стоит ли овчинка выделки?
Даже если меч может понадобиться один раз в жизни, носить его необходимо всегда.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
естественно не стоит. Все законы уже давно приняты, только либеральная публика не собирается их выполнять.
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 851
- Joined: 14 Sep 2016 21:33
- Location: Illinois
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Население Америки спасать надо от придурков с видео играми и Гoливуда, что б мозги на месте были. А в остальном все в порядке.3DD wrote: ↑24 Apr 2018 23:51Ну тогда население америки спасут хорошо укрепленные и вооруженные кибуцы с металло-детекторами и карантином на входе/вьездеHoma Brut wrote: ↑24 Apr 2018 17:44Хи фига себе малолетка , 29 лет. Т.е. грузовик на 10 тон можно, доступ к супер бактериям можно, в конце концов танк можно, а винтовку, ко-сайнеры? Ну Вы, батенька, того.3DD wrote: ↑24 Apr 2018 17:27 При покупке оружия малолетке до тридцатника, подписываешься своей пропертью или нужно пара цо-сигнерс или пара родителей. Нет проперти или ко-сайнеров? Иди к бондсмену, получай бонд, ходи отмечайся, плати фее за бонд. Если чо - ребята от бондсмена тебя достанут и оборвут все что висит. Если устраиваешь масс шутинг - или теряешь проперти или все садятся всместе с выжившим шутером. Появляется стимул.
Да и фиг с ним с апокалипсисом, просто глядя на то что творится вокруг, оформилось стойкое убеждение что лучше быть живым параноиком, чем мертвым идеалистом, если вдруг что...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7875
- Joined: 05 Aug 2003 21:39
- Location: CA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Это слишком long run - надо мониторить все кто играет в SOCOM, counterstrike, смотрит всякие техасские резни бензопилой и тд. Проще для либерастов бороться за полный отьем орудия у населения. Именно - у населения, ибо жулики всегда будут при оружии.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 25386
- Joined: 15 Dec 2003 20:42
- Location: Russia -> Lynn, MA -> N.Chelmsford, MA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Надоже ! У нас в МА и даже сам СBS Boston сообщил новость в пользу оруженосцев. Редкий случай. Интересно, что грабитель долго раздумывал и кто в конце концов выстрелил не понятно...
Witness Stops Worcester Armed Robbery By Pulling Out His Own Gun
Police say 20-year-old Jeremy Cintron pulled a gun on a woman and tried to rob her at Sterling and Seymour streets Sunday evening.
A couple witnessed what was happening and one of them, a 47-year-old man, pulled out his own weapon and pointed it at Cintron. The man, who had the gun legally, told Cintron to drop his weapon. But Cintron allegedly turned and pointed the gun at him. The man yelled several times at Cintron to drop his gun and he did, initially ending the standoff.
The man, who police did not identify, then ordered Cintron to get on the ground and he put a knee on Cintron’s back while his girlfriend called police. The man then pushed Cintron’s loaded .22 caliber revolver away.
“While waiting for police to arrive, Mr. Cintron rolled over and began to struggle for control of the citizen’s gun. During the struggle, Mr. Cintron grabbed at the gun and a round was fired into the pavement,” police said in a statement. Cintron broke free and ran off. He was captured a short time later on a nearby street and arrested. No one was hurt.
http://boston.cbslocal.com/2018/05/08/w ... -with-gun/
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8361
- Joined: 17 Oct 2001 09:01
- Location: Уездный город N
-
- Уже с Приветом
- Posts: 25386
- Joined: 15 Dec 2003 20:42
- Location: Russia -> Lynn, MA -> N.Chelmsford, MA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Что-то мне не по-себе. Я типа почти созрел стать оруже-хранителем (типа в сейфе в доме, на случай проблем с диким зверьем и ворами). Но носить с собой для меня все еще дикость. Я не настолько крут, чтобы таскать с собой пистоль везде. Но все чаще и чаще его необходимость становится реальностью (даже в МА).
Ну я никак не ожидал, что мне придется тут об этом беспокоится. Я ехал в законопослушную страну, быть ее законопослушным гражданином, а не носителям оружия.
Чего я не понимаю в этой стране, в которой я уже 17 лет ?
Ну я никак не ожидал, что мне придется тут об этом беспокоится. Я ехал в законопослушную страну, быть ее законопослушным гражданином, а не носителям оружия.
Чего я не понимаю в этой стране, в которой я уже 17 лет ?
A gunman opened fire inside an Oklahoma City restaurant during the dinner rush, wounding a woman and two girls before two armed citizens shot him dead outside, police said Friday.https://www.apnews.com/3ec0c9722f634d5f ... restaurant
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1687
- Joined: 19 Aug 2010 19:37
- Location: CA -> WA(near PDX)
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Ношение оружия никак не конфликтует с законопослушностью
Даже если меч может понадобиться один раз в жизни, носить его необходимо всегда.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 25386
- Joined: 15 Dec 2003 20:42
- Location: Russia -> Lynn, MA -> N.Chelmsford, MA
Re: К чему мы готовимся и зачем нам оружие
Я знаю. Но мне не ловко и не удобно, я не хочу думать что выходя из дома в ресторан мне угрожает смертельная опасность. Носить на себе нужен другой менталитет.
Я думал хотя бы район, город, где-то штат позволит мне не думать каждый день об опасности быть убитым. Я понимаю безопастность дома, кемпинга. Но каждый день выходить как на войну это не по мне. Я не затем суда ехал. Это меня и сбивает с толку. Стрельба в школах каждую неделю уже, в ресторанах, в магазинах...
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой