Куда 401k мани пристроить ?

[AndrI-Oxa]

Начальство выбирает финансовую компанию. В какие фонды инвестировать я могу выбирать сам.

Часто выбор фондов сильно ограничивают.

[AndrI-Oxa]

Что значит "драконовские поборы в виде ER"? В интернете поискал - не нашел.

ER=Expense Ratio
На одни и те же фонды в 401к и IRA ER может отличаться в разы, а то и в 10-ки раз.
В этом плане многие 401к программы это лохотрон.
Я уже писал в предыдущих ответах об этом.

[AndrI-Oxa]

Несогласна. Сколько раз уже приходилось get stuck с тухлым 401k где практически не из чего выбирать. И все только потому что делали матч. Потмо как тока оттуда сваливала - все в IRA

Ну вот хоть кто-то on the same page

[AndrI-Oxa]

Ну так по каким критериям они выбирают, они вам докладывают? Из скольких фондов вы можете "выбирать"? из 3-х, 4-х или пяти? Впрочем, для большинства людей это наверное оптимально, иначе снова новая головоломка...

Вот на этом и разводят. Предлагают несколько десятков каких-то нелепых тухлых коктейлей с ER до 1% (а то я даже и выше видел). При всём "богатстве выбора", выбрать получается не из чего. Мне лично нужны только 4 определённых фонда, но ни разу не получилось убедить ответственных лиц их добавить. И аргумент как раз такой: будет головоломка.

[thinker]

Да, знаю: у нее больше нет 401к счета, у нее теперь ИРА - это вы правильно подметили.

Однако почему вы не замечаете другую несуразность?

Разве это входит в мои обязанности?

Если матчат 401к то странно не пользоваться этим, но тогда приходится куда-то вкладывать.

Вот это "приходится" - это что значит?

Это нужно спросить у автора этих строк. У меня нет цели замечать все несуразности у всех пишущих на этом форуме.

[AndrI-Oxa]

Где-то из 30-ти.

Дайте угадаю, если там есть просто кэшевый фонд или short term treasury (3-years), то ER на нём около 1%.

[thinker]

ER на нём около 1%.

А почему так важен этот 1% когда компания делает матч 100% ? Или Вы называете лохотроном все те инвестиции, когда вместо 100%, вы получите 99%?

[AndrI-Oxa]

А почему так важен этот 1% когда компания делает матч 100% ? Или Вы называете лохотроном все те инвестиции, когда вместо 100%, вы получите 99%?

Я же объяснял уже.
Потому, что чем больше ER, тем более эффективно он сжирает матч.
А если в 401к ещё и заролловерить IRA, как тут советовали, то уже через 3-5 лет этот мэтч будет полностью кормить фин. компанию, предоставляюшую 401к программу.

[thinker]

А почему так важен этот 1% когда компания делает матч 100% ? Или Вы называете лохотроном все те инвестиции, когда вместо 100%, вы получите 99%?

Я же объяснял уже.
Потому, что чем больше ER, тем более эффективно он сжирает матч.

Лохотрон: 100%-1% = 99% (эффективно он сжирает матч)
Не лохотрон: 100% - 0.1% = 99.9%

Вы это имели ввиду в случае обычного 401к с матч?

[AndrI-Oxa]

Лохотрон: 100%-1% = 99% (эффективно он сжирает матч)
Не лохотрон: 100% - 0.1% = 99.9%
Вы это имели ввиду в случае обычного 401к с матч?

К сожалению, вы ничего не поняли.

[strogov]

Если считать, что вопрос был задан серьезно (что на мой взгяд выглядит совершенно невозможным), то для тех, кто не хочет заниматься инвестированием самостоятельно, любой банк предлагает своим клиентам управление их деньгами - стандартная услуга.

Этот вариант имеет много достоинств.

1. Во-первых вашими деньгами будут заниматься люди, получившие в этой области профессиональное образование.

2. Во-вторых это люди, для которых инвестирование - сфера реальных интересов, это их жизнь, они следят за последними веяниями, изменениями... Не только по обязанности, а и для себя: все они так или иначе балуются трейдингом и инвестированием с собственными деньгами.

3. В третьих в крупном банке обычно работает команда, и это частично страхует от субъективных ошибок и некомпетенции.

4. В четвертых государство за этим делом слегка присматривает, регулирует, накладывает условия, оговаривает права клиентов, обязанности банков...

Недостатком является то, что услуга платная. Однако банков много, конкурируя, они сбивают цены друг другу, поэтому можно предположить, что при объективной оценке не так уж оно и дорого. Кстати, перевести ИРА из одного банка в другой очень легко и стоит в пределах $100.


PS Наиболее же примечательно в этой теме, что не только топикстартер, но и все остальные ники сделали вид, что о подобной услуге не знают, хотя для людей из реальной, невиртуальной, жизни именно этот вариант является наиболее известным... да и для большинства наиболее естественным.

[strogov]

Да, знаю: у нее больше нет 401к счета, у нее теперь ИРА - это вы правильно подметили.

Однако почему вы не замечаете другую несуразность?

Разве это входит в мои обязанности?

Нет конечно. Вообще-то, если совсем уж честно, то детально, в подробностях, в чем состоят ваши обязанности я не знаю. Однако из того что и как вы пишете, хорошо видно, что вы очень старательный человек, поэтому естественно предположить, что свои обязанности вы выполняете.

[worldCitizen]

On the negative side, investment fees can really eat into portfolio returns for most Americans. According to the U.S. Securities and Exchange Commission, a 1 percent portfolio fee reduces asset values by about $30,000 over 20 years, compared to a portfolio with 0.25 percent in annual fees.

If those portfolio fees average 2 percent, investment losses are worse. A Vanguard study states that regular 2 percent fund management fees would "wipe out 40 percent of your portfolio's value."
Who wants to leave that kind of money on the table?
https://money.usnews.com/investing/fund ... sting-fees