Навеяно - длительность интервью

[valchkou]

почему крышка люка круглая (литерали).

не знаю как в других местах, но в чикаго много прямоугольных.

[Lisa]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

[АццкоМото]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Капитан, скажите, а как за полчаса выяснить, умеет ли кандидат копать 8 часов подряд с перерывом на обед?

[adda_]

почему крышка люка круглая (литерали).

не знаю как в других местах, но в чикаго много прямоугольных.

Это известно. И на самом деле там много можно чего на эту тему рассказать. Но как я понимаю, оригинальная идея было по поводу двух вещей - чтобы крышка не проваливалась и что количесто материала на стенки минимально при заданной площади сечения.

[АццкоМото]

Непонятно только, какой смысл в площади дырки (при чем тут "сечение" — тем более)

Так же очевидно, что количество материала, необходимого на люк заданной площади и толщины есть константа и от формы не зависит; количество материала для колечка вокруг дырки — таки да, у кольца минимально.

[Lisa]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Капитан, скажите, а как за полчаса выяснить, умеет ли кандидат копать 8 часов подряд с перерывом на обед?

Понятия не имею. Но вы-то наверняка знаете.

[АццкоМото]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Капитан, скажите, а как за полчаса выяснить, умеет ли кандидат копать 8 часов подряд с перерывом на обед?

Понятия не имею. Но вы-то наверняка знаете.

Стоп-стоп. Т.е. вы пишите, что "Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно", но при этом не знаете, как? Отчего же вы тогда уверены, что часа достаточно?

[Lisa]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Капитан, скажите, а как за полчаса выяснить, умеет ли кандидат копать 8 часов подряд с перерывом на обед?

Понятия не имею. Но вы-то наверняка знаете.

Стоп-стоп. Т.е. вы пишите, что "Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно", но при этом не знаете, как? Отчего же вы тогда уверены, что часа достаточно?

Про 8 часов подряд я ничего не писала.

[АццкоМото]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Капитан, скажите, а как за полчаса выяснить, умеет ли кандидат копать 8 часов подряд с перерывом на обед?

Понятия не имею. Но вы-то наверняка знаете.

Стоп-стоп. Т.е. вы пишите, что "Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно", но при этом не знаете, как? Отчего же вы тогда уверены, что часа достаточно?

Про 8 часов подряд я ничего не писала.

Разумеется, не писали. В этом и проблема. Вы описали отличный способ за час нанять человека, который умеет копать от забора и... нет, не до обеда, а полчаса. Рабочий же день, как известно, в 16 раз длиннее. Иными словами, ваш способ так же прекрасен, как и бесполезен

[Dmitry67]

Что за бред я читаю?
То есть тест на driver license надо проводити не менее 8 часов?

Что касается лентяев, то они могут инженерно ю идеально пахать месяц на испытательном сроке например, а потом показать свою сущность

[Мальчик-Одуванчик]

Если нужен копатель от забора до обеда, то часа вполне достаточно. Полчаса на выяснить умеет ли человек копать, полчаса на понимание инструкций и умение их выполнять как скажут.
Чем серьезнее должность, тем дольше интервью, особенно если ты пришел "с улицы".

Этого времени хватит только чтобы отсеять кандидата со стороны.

[Мальчик-Одуванчик]

Что за бред я читаю?
То есть тест на driver license надо проводити не менее 8 часов?

Что касается лентяев, то они могут инженерно ю идеально пахать месяц на испытательном сроке например, а потом показать свою сущность

По аналогии с экзаменом по вождению часовое собеседование лишь может показать что соискатель обладает требуемыми знаниями и умеет их применять. Может ли он работать, то есть состоянии ли он применять эти знания с нужной интенсивностью, продолжительностью и эффективностью, в том числе постоянно переключаясь на различного рода задачи, такое собеседование ответа не дает.
Часовое собеседование аналогично юнит - тесту, призванного отсечь банальные или типовые ошибки, но не покрывает тестирование в целом.
Испытательный срок как раз и выявляет большинство скрытых проблемм, и если соискатель смог его пройти - значет он может работать и дальше уже задача менеджера обеспечить условия работы с нужными показателями, несмотря на проявившуюся впоследствии сущность.

[Dmitry67]

Даже во Франции с ее защитой труда на испытательном сроке, три месяца, можно уволить в любой день.

В чем проблема? Вы же не в гебню с доступом к гос тайне нанимаете

[adda_]

Даже во Франции с ее защитой труда на испытательном сроке, три месяца, можно уволить в любой день.

В чем проблема? Вы же не в гебню с доступом к гос тайне нанимаете

Ну на самом деле в случае большого проекта, а мы об этом говорим, а не о написании форточек с кнопочками или отдельных веб страничек, где то порядка месяца а то и более, человек входит в проект - изучает бизнес, структуру модулей, структуру базы данных, принятые в конторе стандарты, проходит какие то тренинги. Т.е. реально не работает, но получает деньги. И только после этого, скажем в течении нескольких недель, станет понятно, умеет он что то делать или нет. Т.е. мы теряем от нескольких недель до нескольких месяцев времени и плюс деньги, которые ему платили. Так что есть смысле потратить какое то время, чтобы понять, что может делать человек а что не может. Хотя конечно это не гарантирует результата, но тем не менее.
А вообще, самое лучшее - это конечно рекомендации людей, которым доверяешь.

[АццкоМото]

Еще главнее то, что вопрос не стоит "взять Васю или не взять?", а вовсе даже - кого из N кандидатов взять? Так что димина логика это примерно "а чо, давайте все 20 человек возьмем на испытательный, потом 19 уволим"

[Dmitry67]

Еще главнее то, что вопрос не стоит "взять Васю или не взять?", а вовсе даже - кого из N кандидатов взять? Так что димина логика это примерно "а чо, давайте все 20 человек возьмем на испытательный, потом 19 уволим"

В России сейчас как во времена бубля 2000, берут все что движется. Потому что большая часть уже уехала. У нас в конторе за год человек 10-12 уехали.

Так что такого выбора кандидатов нет

[Lisa]

Разумеется, не писали. В этом и проблема. Вы описали отличный способ за час нанять человека, который умеет копать от забора и... нет, не до обеда, а полчаса. Рабочий же день, как известно, в 16 раз длиннее. Иными словами, ваш способ так же прекрасен, как и бесполезен

И что вы предлагаете? Готов ли кандидат пахать сколько нужно, не выяснить ни за час, ни за пять. Заранее можно узнать из надежных рекомендаций, ну или как-то примерно из хорошо спланированого behavioral, которое здесь так не любят.

[rtogan]

Непонятно только, какой смысл в площади дырки (при чем тут "сечение" — тем более)

Так же очевидно, что количество материала, необходимого на люк заданной площади и толщины есть константа и от формы не зависит; количество материала для колечка вокруг дырки — таки да, у кольца минимально.

О какой "заданной" площади идет речь? кто и с какой радости ее задает? Заданным, в данном контексте, является размер и форма самой ямы.

[АццкоМото]

Еще главнее то, что вопрос не стоит "взять Васю или не взять?", а вовсе даже - кого из N кандидатов взять? Так что димина логика это примерно "а чо, давайте все 20 человек возьмем на испытательный, потом 19 уволим"

В России сейчас как во времена бубля 2000, берут все что движется. Потому что большая часть уже уехала. У нас в конторе за год человек 10-12 уехали.

Так что такого выбора кандидатов нет

Ну, тогда остаётся застрелиться. Т.е. расслабиться и ждать, когда лопнет. Выборы не за горами

[АццкоМото]

Непонятно только, какой смысл в площади дырки (при чем тут "сечение" — тем более)

Так же очевидно, что количество материала, необходимого на люк заданной площади и толщины есть константа и от формы не зависит; количество материала для колечка вокруг дырки — таки да, у кольца минимально.

О какой "заданной" площади идет речь? кто и с какой радости ее задает? Заданным, в данном контексте, является размер и форма самой ямы.

А вы прочитайте выше по треду. В контексте станет ясно.

Собственно, именно потому что смысл задания площади непонятен, я и написал

[АццкоМото]

Разумеется, не писали. В этом и проблема. Вы описали отличный способ за час нанять человека, который умеет копать от забора и... нет, не до обеда, а полчаса. Рабочий же день, как известно, в 16 раз длиннее. Иными словами, ваш способ так же прекрасен, как и бесполезен

И что вы предлагаете? Готов ли кандидат пахать сколько нужно, не выяснить ни за час, ни за пять. Заранее можно узнать из надежных рекомендаций, ну или как-то примерно из хорошо спланированого behavioral, которое здесь так не любят.

Я предлагаю просто перестать бухтеть и признать, что нынешний стандарт интервью — неидеален, но лучше ничего не придумали

[rtogan]

Еще главнее то, что вопрос не стоит "взять Васю или не взять?", а вовсе даже - кого из N кандидатов взять? Так что димина логика это примерно "а чо, давайте все 20 человек возьмем на испытательный, потом 19 уволим"

В России сейчас как во времена бубля 2000, берут все что движется. Потому что большая часть уже уехала. У нас в конторе за год человек 10-12 уехали.

Так что такого выбора кандидатов нет

А сколько примерно человек в конторе?

[KOT MATPOCKUH]

Вообще я понял, что когда приходишь в контору на интервью, надо первым делом посмотреть - какой у них кофейный аппарат. Если крутой, то имеет смысл идти. Если нет, или вообще нет ничего для работников - разворачиваться и уходить.

В действительно хорошей конторе, в дополнение к этому, ещё должон стоять аппарат с халявной какавой. Если какавы нет, то даже при крутом кохвэ я ещё бы подумал, стоит ли туда идти

[adda_]

Насчет бубля в айти не буду спорить, не в курсе. А вот то что к сожалению, Россия в кризисе, причем перманентном, это фак на лице.
Кстати во времена бубля здесь тоже брали все что шевелится, ничем хорошим это не кончилось.
То что из конторы уехали 10-12 человек, говорит о том, что платят в вашей конторе мало. Скажем вот футболисты, которым платят весьма нехило, даже приезжают из других стран. А уж чиновники, которые получают больше чем скажем на аналогичных должностях здесь, вообще в шоколаде. И никто никуда не уезжает.

[John Smith]

Вообще я понял, что когда приходишь в контору на интервью, надо первым делом посмотреть - какой у них кофейный аппарат. Если крутой, то имеет смысл идти. Если нет, или вообще нет ничего для работников - разворачиваться и уходить.

В действительно хорошей конторе, в дополнение к этому, ещё должон стоять аппарат с халявной какавой. Если какавы нет, то даже при крутом кохвэ я ещё бы подумал, стоит ли туда идти

У некоторых гадов с халявным пивом аппараты есть, а у нас только говнокофе с говнокакавой, но платят нормально