Плёнка 35mm для пейзажей

[Alf]

Аск, пока не научишься снимать воздержись от негативной плёнки. Очень трудно учиться при наличии лишних переменных.

А можно по-подробнее про лишние переменные, если потом не печатать фотографии, а просто сканировать пленку?

[windfall]

Профессиональные фотографы проявляют свои пленки сами. Это, кстати, совсем не сложно и даже дешевле чем в лабе.

А эта информация откуда?

Из первых рук. В детстве я занимался ч/б фотографией. Тогда в фото сервис не был так развит. Я проявлял пленки и печатал ч/б фотографии самостоятельно. Самое сложное - это заправить пленку в бобину (reels). Но после нескольких тренировок это делается на автомате.

Я так и знал. Ключевые слова - ч/б. Я тоже ч/б и проявляю, и печатаю сам (когда доступ к дакруму есть, дома пока не оборудовал). Ч/б не так легко испортить, как цветную пленку.

А ссылку эту я как раз сам находил сегодня в гугле, но, открыв грязный скан с гордой подписью "это я сам проявлял", в ужасе бежал.

[Alf]

Я так и знал. Ключевые слова - ч/б. Я тоже ч/б и проявляю, и печатаю сам (когда доступ к дакруму есть, дома пока не оборудовал). Ч/б не так легко испортить, как цветную пленку.

Надо точнее соблюдать температуру и получше промывать пленки. А так никакой разницы нет.

А ссылку эту я как раз сам находил сегодня в гугле, но, открыв грязный скан с гордой подписью "это я сам проявлял", в ужасе бежал.

Он, по-моему, их на дешевом планшетном сканере сканирует. Отсюда и такой результат.

[metallic_rain]

Красивые у вас пейзажи в Новой Англии. А в каком случае Вы используете Velvia, а в каком - Reala? Ведь Velvia - это slide film, не так ли? Поделитесь своим опытом, плз

Cлайд использую в случаях когда фото-сессии предшествует длительная организационная подготовка: выбор объекта и места, выбор времени суток, нужной погоды (читай - освещения), оптики и проч. Я использую Velvia, но Provia также отличная пленка. Kodak суксь %)

Негатив используется во всех остальных случаях, когда съемка проходит относительно спонтанно. Я пользую REALA, но есть еще NPS - тоже прекрасная пленка.

Некоторые отличия слайда и негатива:
- слайд лучше передает цвета и тени, дает более яркую и насыщенную картинку;
- слайд не прощает ошибок в экспозиции, так как обладает слабой фотоширотой, т.е. ошибка в экспозиции портит кадр;
- негатив обладает лучшей фотоширотой, поэтому при ошибках в экспозиции снимок все равно получается отличного качества;
- резкость на хорошей негативной пленке и на слайде наверное примерно одинакова,
- слайдовая пленка и ее проявка стоит дороже,
- слайд более чувствителен к химии в которой проявляется, поэтому выбор хорошего про-лаба - дело очень важное,
- чисто субъективное наблюдение: слайды лучше сканируются на пленочном сканере (в моем случае на Minolta Dual III);
- наблюдение: на слайдах меньше механических дефектов, обычно возникающих на негативе после проявки, засовывания в сливер и еще хуже - после печати в проходной машине.

Для новичка я думаю лучше использовать негативную пленку т.к. она прощает много ошибок при этом давая отличные результаты, и не появляется разочарования, когда после проявки слайдовой пленки отбраковываются 30-50% кадров.

В целом, на мой взгляд, лучше чем проф. слайдовая пленка материала нет, но с проявкой и печатью иногда бывает гемор. Для проявки нужен хороший про-лаб где ее проявляют на месте а не посылают непонятно куда. Современные цифровые проходные машины дают неплохие результаты при печати, ну или можно сосканировать и потом напечатать.

Тут много обсуждают проявку-печать и прочие фотоуслуги от Costco, Walmart и прочая и прочая - всё это дешевые ширпотребские минилабы предназначенные для удовлетворения нехитрых запросов широкой публики: проявка и печать максимум 5х9 дюймов, сканы для веба и т.п. Услуги этих лабов не стоит даже упоминать если говорить о более менее серьезном подходе к художественной а не к бытовой фотографии.

Кстати, проявка цветной пленки в домашних условиях ИМХО - трудовой онанизм %)

[Sanek]

Различий между слайдом и негативом много. Негативная плёнка менее контрастна, имеет более широкий lattitude, другой набор красителей. И этих различий вытекает и разница в постобработке.
Из первого качества вытекает, что при сьёмке нужно быть более дисциплинированым, соблюдать экспозицию с точностью до 1/3 stop. Слайды слегка тёмные на вид дешёвый сканер не сможет сделать светлее. Светлые слайды быстро теряют цвет и детали. Поэтому нужно оставаться в sweet spot at all times. Это хорошо дисциплинирует молодого фотографа, он может видеть все свои ошибки сразу.
При сканировании слайдов нет переменной связаной с обращением цвета. Сканер это RGB устройство, а негативная плёнка это CMY оригинал, да ещё и с маской. Получить качественный цвет с негатива очень трудно и не должно пока быть переменной в обучательном процессе.
Разница между Velvia, Provia и Astia. Первая самая контрастная и яркая из всех, имеет самую большую резкозть и очень хорошую зернистость. Вторая заметно мягче, с отличным зерном и очень хорошей резкозтью. Третья шёлково мягкая, с приглушёнными цветами, очень хорошей зернистостью и хорошей резкозтью. Велвия также не подходит для портретов, как и Астия для пейзажей. Провия выносит всё.

[Shin]

Я в свое время делал дома и цветные слайды и печатал цветные же фотографии. В проявке пленки действительно ничего особо сложного нет, температура растворов - самая большая проблема.
А вот ПЕЧАТЬ цветных снимков дома - вот это действительно трудовой онанизм Мне обычно удавалось за день сидения в лаборатории напечатать не больше десятка нормальных снимков, при этом за то же время печаталось до полутысячи ч/б фотографий.

[Sanek]

Есть большая разница между E6 и процессом для ORWOCHROM.

То что вы проявляли дома, врядли было E6. Почитайте спецификации E6, C41 и RA4. Вы будете удивлены.

Тем не менее проявляться дома можно. Обратите внимание на технику фирмы JOBO Labortechnik.

[windfall]

Добавлю пять копеек из свого опыта.

- чисто субъективное наблюдение: слайды лучше сканируются на пленочном сканере (в моем случае на Minolta Dual III);

1) Я бы не сказал, что Velvia легко сканировать Минолтой Scan Dual II или III. С этой комбинацией у меня были чудовищные проблемы, т.к. слайды с Velvia - получаются довольно плотные (поэтому многие фотографы ее рейтят как ISO 40 вместо 50), и диапазона Минолты не хватало для получения качественного скана.

С другими слайдовыми пленками таких острых проблем не было.

2) Вообще, тип пленки нужно выбирать исходя из того, что вы хотите получить. Если будете сканировать, то однозначно выбирайте слайд. Если же цель - получение отпечатков, то лучше снимать на негативную пленку. Получение качественных отпечатков со слайдов - это или дорого, или лотерея с небольшой вероятностью выигрыша. Главная причина - это высокий контраст слайдовой пленки. С ним борются или цифровыми манипуляциями с последующей цифровой же печатью, или наложением маски, что недешево.

3) Принципиальная разница между слайдом или негативом диктует следующее очевидное правило: Негатив лучше переносит переэкспозицию, слайд лучше переносит недоэкспозицию. Нужно учитывать этот факт при выборе экспозиции, порядка брэкетинга и т. д.

4) Уже говорилось, что слайд не прощает ошибок экспозиции. Чтобы ошибок было меньше, учитесь использовать точечный замер и то, что называется zone system. Поможет увеличить выход правильно экспонированных сладов до 90% и выше.

[Sanek]

Для новичка я думаю лучше использовать негативную пленку т.к. она прощает много ошибок при этом давая отличные результаты, и не появляется разочарования, когда после проявки слайдовой пленки отбраковываются 30-50% кадров.

Тяжело в учении легко в бою. Учиться снимать на негативной плёнке это всё равно что учиться водить на автомате. Передвигаться научишься, ездить - нет.

[olley]

Пользуюсь Minolta Dual II. Последнее время я стал сканировать негативную пленку как слайдовую. Полученный негативный скан преобразую в позитив в Фотошопе. Я обнаружил, что при этом сохраняется больше деталей в ярких участках и глубоких тенях. Субъективно создается ощущение, что Фотошоп может делать это преобразование лучше, чем софт сканера.

Плюс к этому скорость сканирования возросла в несколько раз! Я говорю именно о скорости прохождения пленки через сканер. Видимо преобразование негатив>позитив слишком сложная операция для сканера. Если раньше сканирование одного кадра занимало по 3-4 минуты, то теперь оно ближе к паспортным 40-50 секундам (или сколько там они заявляют).

В добавок ко всему негативный TIFF файл занимает почему-то в два раза меньше места, чем позитивный, что тоже немаловажно, при сканировании с максимальным разрешением.

[metallic_rain]

Добавлю пять копеек из свого опыта.


1) Я бы не сказал, что Velvia легко сканировать Минолтой Scan Dual II или III. С этой комбинацией у меня были чудовищные проблемы, т.к. слайды с Velvia - получаются довольно плотные (поэтому многие фотографы ее рейтят как ISO 40 вместо 50), и диапазона Минолты не хватало для получения качественного скана.

Как ни странно, но у меня со сканированием Вельвии на третьей Минольте проблем не было и результаты лучше чем с негатива...

Относительно печати со слайда: конечно, печать традиционными способами по процессам R3 или сибахром очень сложна. Однако сейчас есть неплохие цифровые проходные машины типа Noritsu, которые делают прекрасные отпечатки напрямую со слайда. Не знаю насколько такая техника распространена в штатах... Я с покупкой пленочного сканера стал сканировать слайды и печатать в хорошем цифровом лабе.

Вопрос о том на чем лучше учиться: на слайде или на негативе спорный, я ответа не знаю и вообще я считаю что учиться надо начинать с черно-белой фотографии, пока она еще окончательно не задохлась под гнетом цифры %))

[windfall]

Пользуюсь Minolta Dual II. Последнее время я стал сканировать негативную пленку как слайдовую. Полученный негативный скан преобразую в позитив в Фотошопе. Я обнаружил, что при этом сохраняется больше деталей в ярких участках и глубоких тенях. Субъективно создается ощущение, что Фотошоп может делать это преобразование лучше, чем софт сканера.

Olley,

А расскажите какими операциями в фотошопе вы преобразовываете негатив в позитив? Тоже хочу попробовать.

[olley]

А расскажите какими операциями в фотошопе вы преобразовываете негатив в позитив? Тоже хочу попробовать.

Ctrl+i кажись, а как там в меню, честно говоря, не помню. Обычный рыжий негатив после этого получается бледным позитивом. После этого иду в Levels и правлю. Если съемка проводилась в умеренном рассеяном дневном свете, то бывает достаточно сделать Auto Levels.

Для примера.
На этой картинке

при сканировании с преобразовнанием в сканере, мне не удавалось получить круг луны. Она терялась в белом свете облаков. Никакие игры с яркостью/контрастностью не давали желаемого результата. После сканирования в негатив, без каких-либо преобразований со стороны сканера и последующей инверсией с обработкой уровней в Фотошопе луна появилась в пятне облаков.

[olegkin]

Для новичка я думаю лучше использовать негативную пленку т.к. она прощает много ошибок при этом давая отличные результаты, и не появляется разочарования, когда после проявки слайдовой пленки отбраковываются 30-50% кадров.

Тяжело в учении легко в бою. Учиться снимать на негативной плёнке это всё равно что учиться водить на автомате. Передвигаться научишься, ездить - нет.

Санек - ты экстремист!
Для чернобелой пленки в твоей логике тогда совсем нет места, у нее ведь еще большая широта, чем у цветной негативной. А цифровые камеры должны занимать почетное первое место, со своей узкой широтой

[Sanek]

Э... нет, Олегкин, не так. Даже при той же кривой контраста, что и у цифры, у слайда Dmax-Dmin = большая цифра!