Алексей Навальный

[OhBoy]

а я вот видела например такую историю, папаша своего лоботряса содержал-содержал (ну ломборгини не было, но другие хорошие машины регулярно менялись), дома покупал и главное хобби проплачивал, долго, нудно и щедро. Сегодня этот лоботряс пишет музыку, которая там в чартах каких-то, для каких-то известных певцов, для рекламы, и авторские нехилые идут.... иногда в семизначных цифрах. Кстати, знаю нескольких таких..в разных сферах себя нашли, все теперь сами зарабатывают немало, столько сколько программированием не заработать.

а вы говорите отправлю в школу и дам минимум денег, это у вас мысли и возможности такие, не богатого человека...

Ну не богатого, так не богатого, вам там виднее.

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

[city_girl]

Ну не богатого, так не богатого, вам там виднее.

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

У нас с вами совершенно одинаковое определение богатсва: бентли, дома в Беверли Хиллз, виллы в Хэмптонс, таунхауз на Upper East, аппартаменты на Парк Авеню и т.д.. Кстати, дом на Рублевке - это еще не обязательно богатство.

[OhBoy]

так и у меня тоже нет возможностей богатого человека

Я уже писал выше, что вырос в среде оч. обеспеченных людей. Наличие больших денег не оказывает положительного влияния на человека аж никак, а вот образование, очень даже. Поэтому давать чаду большие деньги, ИМХО, глупо. Дальше сами думайте.

так а я вам примеры откуда приводила, из окружения, вот и думаю...))))

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

У нас с вами совершенно одинаковое определение богатсва: бентли, дома в Беверли Хиллз, виллы в Хэмптонс, таунхауз на Upper East, аппартаменты на Парк Авеню и т.д.. Кстати, дом на Рублевке - это еще не обязательно богатство.

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

[city_girl]

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

Конечно вы имеете право на свой опыт и свои выводы.

Но я с вами не соглашусь, я видела очень разных и родившихся в тяжелых условиях и в хороших. Есть такие кто родился в тяжелых условиях и которые мечтают дожить тихо до пенсии на непыльной работе или выйти на раннюю песнию, другие мечтают набить карман и лежать под пальмой (у нас на форуме таки примеров много). Я вот в упор не вижу разницы между отсутствием особых стремлений и ничего особо не деланием и упорными стремлениями набить карман для ничего неделания.

Я не вижу почему стремление выжить и занятость банальным выживанием чем-то почетнее, осмысленнее и лучше, вальяжной жизни в достатке.

На самомо деле вообще не так много людей среди всех слоев населения, кто реально хочет сделать что-то хорошее и интересное для людей, для мира.. Ну это так в "красивых словах". Но они есть на всех уровнях и на всех уровнях детей надо воспитывать, чтобы они выросли активными и устремленными людьми. Это я к тому, что не деньги портят детей, а очень конкретные родители.

[OhBoy]

Дом на рублёвке, который используется пару дней в месяц как дача, пока живёшь в пентхаусе на красной площади это как раз богатство. Вы упускаете важную вещь: чтобы стать богатым из небогатого (как это делали родители моих многих товарищей, т.к. никто из них не был наследным принцем) нужно обладать незаурядными способностями, а вот когда ребёнок родился в мерседесе, то стремлений особых у него нет и быть не может. Родители постараются ему дать образование хорошее и направить на путь истинный, но ребёнок, родившийся в тепличных условиях изначально уступает ребёнку, родившемуся в условиях тяжёлых. Идеальный вариант, на мой взгляд, это ребёнок из не-богатой семьи, отправленный на учёбу в хороший ВУЗ без большого количества денег и мерседесов. У меня нет ни одного примера ребёнка из богатой семьи, который бы смог переплюнуть своего отца. Но моя выборка основана на советских бизнесменах, которые удачно приватизировали и экспроприировали при распаде, вполне допускаю, что в кругах честной элиты США отпрыски исключительно умны.

Конечно вы имеете право на свой опыт и свои выводы.

Но я с вами не соглашусь, я видела очень разных и родившихся в тяжелых условиях и в хороших. Есть такие кто родился в тяжелых условиях и которые мечтают дожить тихо до пенсии на непыльной работе или выйти на раннюю песнию, другие мечтают набить карман и лежать под пальмой (у нас на форуме таки примеров много). Я вот в упор не вижу разницы между отсутствием особых стремлений и ничего особо не деланием и упорными стремлениями набить карман для ничего неделания.

Я не вижу почему стремление выжить и занятость банальным выживанием чем-то почетнее, осмысленнее и лучше, вальяжной жизни в достатке.

На самомо деле вообще не так много людей среди всех слоев населения, кто реально хочет сделать что-то хорошее и интересное для людей, для мира.. Ну это так в "красивых словах". Но они есть на всех уровнях и на всех уровнях детей надо воспитывать, чтобы они выросли активными и устремленными людьми. Это я к тому, что не деньги портят детей, а очень конкретные родители.

У меня родителей вообще, не было, считай, а вон какой жентельмен вырос. А у соседа родители были депутатами, а он сейчас за воровство пельменей сидит в турьме.Дома у нас недавно сына депутата за ограбление вино-водочного магазина арестовали, так что это в первую очередь от типа личности зависит, но если родители богатые всё это усугубляется т.к. умножается на безнаказанность. Поэтому для гармоничного развития личности, имхо, лучше изначально начинать в средних условиях и стать богатым самому, тогда это всесторонне развитая личность будет, а наследный богач он богач и есть, он жизни не нюхал. Мои товарищи-богачи на автобусе ездили для того чтобы жизни нюхнуть, и потом неделю обсуждали этот занимательный эксперимент будто бы в космос слетали.

[city_girl]

ну если вам с такими убеждениями жить легче и интересенее, то ради бога..

[StrangerR]

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

Ваше определение не относится к богатости. Никто в здравом уме не будет покупать бентли и Ламборгини в Москве, а будут ездить на чем то удобно утилитарном (субару, какой нибудь небольшой SUV). И даже не факт что будут дом покупать на Рублевке а например не в поселке Вешки. А богатство будет проявляться в поездках на отдых по всему миру, своем вертолете где нибудь в Ступино, в оплате образования детей и прочего... Ваше же определение не про богатых а про быдло-богатых, а это совсем не одно и тоже - большинство _богатых_ в вашу категорию не попадают вообще (даже такие как Ходорковский в годы когда он был на пике, или Абармович, или те кто строили Сочи и строят Крымский мост - крайне богатые бизнесмены, но вовсе не подойдут под вашу категорию.

Ваша ошибка в том, что вы не видите тех , кто реально богат но не выпячивает это. А таких много. И среди ваших друзей наверняка были такие, родители которых в десять раз богаче тех кто _на бентли и на Рублевке_ но они попросту не рассказывали вам и не гордились этим. Богатство их семьи проявлялось именно в возможности послать детей по обмену в другую страну, дать им образование, помочь войти в какие то круги (в том числе и подружку найти), а не в езде на Бентли. А вы похоже, поднявшись сами снизу, привыкли смотреть на все показное - ну те кто хотел, те и пускал пыль в глаза (речь не про вас лично, а про именно этот слой, я его и тут в США наблюдаю).

Интересное сравнение возникает. В нашем кругу как то не принято интересоваться окладом у семьи друзей. Я знаю тех кто наверняка _очень богат_, кто стал инвестором, кто-то купил целую виллу в Тибуроне, кто-то может инвестировать в десяток стартапов. Знаю тех кто просто работает на сеньорских позициях. Мы примерно представляем их возможности (типа для А не проблема самолет купить если захочет, а для Б это проблема но не проблема дом купить в Санта Кларе, ну и так далее...). С другой стороны, у меня есть несколько знакомых из категории _живет в 8 программе с детьми, муж за кэш работает, учиться и работать официально не хочет, девчонка бегает как ужаленный заяц зарабатывая на детей_. И вот там все разговоры, блин, о _а у нее бойфренд 200 тыс зарабатывает, а вот у этой знакомой мужа повысили до 150 тыс, а вот те в сумме 300 зарабатывают..., а вот тут дилеры все на порше приезжают..._. То есть именно в том круге - бентли и дом на Рублевке - признак богатства. А в других кругах это совсем не признаки, а скорее признаки глупости. В США кстати аналогично. Дети Билла Гейтса наверняка не на Бентли ездят. Игравшая Гермиону в Гарри Поттере Емма Уотсон - училась в обычном университете в США, ездила на обычном Приусе, и вовсе не кидалась покупать Бентли с Ламборгини, хотя и заработала еще подростком очень приличную сумму. Я думаю что и дети Джобса (если есть) такие же и много кто еще. Но они не попадут в ваше определение _богатых_ потому что ведут себя иначе.

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

[StrangerR]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Вот ну совсем не обязательно. Просто те _отпрыски богатых_ у которых родители - умные, не светятся и вы их не выделяете. И вы видите только тех кто богат _напоказ_,

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

А что _богатство тех кто у власти_? Там нет ничего особенного, нет у них миллиардов, все куда нибудь вложено. Особой разницы между ними и другими в общем то и нету. Циников там много и беспринципных. Но при этом пробивных. Я уже рассказывал как в 90-е честные пречестные бывшие завлабы били били яичко _монополия гос телефонистов в Питере_ не разбили. Приехал злой и циничный Емеля (кажется) из команды Березовского, поехал в Питер, пробил эту монополию за 2 дня, и через несколько месяцев в Питере появился недорогой интернет для масс. Так что без той категории бизнесменов тоже нельзя обойтись.

[evandrey]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Да ну? Вы пытаетесь здесь предъявить некую, претендующую на глобальность, статистику? И велика ли выборка ваших респондентов для столь категоричных выводов?

[ARARAT.]

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

+1
Вы хорошо выше описали, есть богатые-быдло, а есть богатые нормальные, которые не выпячивают. И да чаще всего кто не выпячивает заработали свое богаство и имели изначально культуру и воспитание... Вернее сначало культура и воспитание и только потом богатство.

А быдло хорошо заметно по 90-стым, вот там большенство им и было и многие кто оттуда им и осталось...

[ARARAT.]

Думается мне у нас разное определение богатости, своё определение я уже дал (бентли, ламборгини, дом на рублёвке и т.д.). Так вот дети таких богачей, в большинстве случаев простое быдло, ни дать, ни взять. А вот средний класс (и средне-высокий, который вы кличите богатым почему-то) вполне могут быть людьми умными, образованными и приятными в общении. ИМХО, у детей средних родителей шансы добиться успеха выше, чем у детей богачей переплюнуть своих предков.

Ваше определение не относится к богатости. Никто в здравом уме не будет покупать бентли и Ламборгини в Москве, а будут ездить на чем то удобно утилитарном (субару, какой нибудь небольшой SUV). И даже не факт что будут дом покупать на Рублевке а например не в поселке Вешки. А богатство будет проявляться в поездках на отдых по всему миру, своем вертолете где нибудь в Ступино, в оплате образования детей и прочего... Ваше же определение не про богатых а про быдло-богатых, а это совсем не одно и тоже - большинство _богатых_ в вашу категорию не попадают вообще (даже такие как Ходорковский в годы когда он был на пике, или Абармович, или те кто строили Сочи и строят Крымский мост - крайне богатые бизнесмены, но вовсе не подойдут под вашу категорию.

Ваша ошибка в том, что вы не видите тех , кто реально богат но не выпячивает это. А таких много. И среди ваших друзей наверняка были такие, родители которых в десять раз богаче тех кто _на бентли и на Рублевке_ но они попросту не рассказывали вам и не гордились этим. Богатство их семьи проявлялось именно в возможности послать детей по обмену в другую страну, дать им образование, помочь войти в какие то круги (в том числе и подружку найти), а не в езде на Бентли. А вы похоже, поднявшись сами снизу, привыкли смотреть на все показное - ну те кто хотел, те и пускал пыль в глаза (речь не про вас лично, а про именно этот слой, я его и тут в США наблюдаю).

Интересное сравнение возникает. В нашем кругу как то не принято интересоваться окладом у семьи друзей. Я знаю тех кто наверняка _очень богат_, кто стал инвестором, кто-то купил целую виллу в Тибуроне, кто-то может инвестировать в десяток стартапов. Знаю тех кто просто работает на сеньорских позициях. Мы примерно представляем их возможности (типа для А не проблема самолет купить если захочет, а для Б это проблема но не проблема дом купить в Санта Кларе, ну и так далее...). С другой стороны, у меня есть несколько знакомых из категории _живет в 8 программе с детьми, муж за кэш работает, учиться и работать официально не хочет, девчонка бегает как ужаленный заяц зарабатывая на детей_. И вот там все разговоры, блин, о _а у нее бойфренд 200 тыс зарабатывает, а вот у этой знакомой мужа повысили до 150 тыс, а вот те в сумме 300 зарабатывают..., а вот тут дилеры все на порше приезжают..._. То есть именно в том круге - бентли и дом на Рублевке - признак богатства. А в других кругах это совсем не признаки, а скорее признаки глупости. В США кстати аналогично. Дети Билла Гейтса наверняка не на Бентли ездят. Игравшая Гермиону в Гарри Поттере Емма Уотсон - училась в обычном университете в США, ездила на обычном Приусе, и вовсе не кидалась покупать Бентли с Ламборгини, хотя и заработала еще подростком очень приличную сумму. Я думаю что и дети Джобса (если есть) такие же и много кто еще. Но они не попадут в ваше определение _богатых_ потому что ведут себя иначе.

+100

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Да ну? Вы пытаетесь здесь предъявить некую, претендующую на глобальность, статистику? И велика ли выборка ваших респондентов для столь категоричных выводов?

Статистика моя основана исключительно на собственном опыте. В связи с тем, что богатых людей не так много, то попав в их круг выборка достаточно репрезентативна. Ещё раз повторяю - из примерно 100 отпрысков богатых (читай власть имущих) людей из моего окружения я не знаю НИ ОДНОГО интеллигентного и умного. Все в 23 года стали директорами заводов/начальниками отделов в гос. учреждениях и на этом их развитие закончилось. С другой стороны, как минимум половина моих знакомых из среднего класса намного более развитые личности, т.к. им приходится развиваться, чтобы добиться того же, что золотым мальчикам дано изначально.

[OhBoy]

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

+1
Вы хорошо выше описали, есть богатые-быдло, а есть богатые нормальные, которые не выпячивают. И да чаще всего кто не выпячивает заработали свое богаство и имели изначально культуру и воспитание... Вернее сначало культура и воспитание и только потом богатство.

А быдло хорошо заметно по 90-стым, вот там большенство им и было и многие кто оттуда им и осталось...

Так текущие отпрыски золотой молодёжи дети как раз таких людей, которые разбогатели вовремя перестройки и развала.

[OhBoy]

вы своей фразой только подтвердили мои тезисы. Гермиона заработала бабки сама, поэтому кичиться ими ей нету резона, а вот если бы она была отпрыском богатеев (типа тимати), то занималась бы исключительно понтами, именно так и происходит на основании моего опыта.

меряться пиписками я не собираюсь, моей задачей было донести свою точку зрения основанную на моём жизненном опыте, который состоит из общения с детьми власть имущих; там я интеллигенции не видел и близко, поэтому оттуда и самоустранился. Дальше можете продолжать рассказывать про ваш круг и т.д., к сожалению, никакие круги и близко не стоят к богатствам людей у власти, т.к. бентли и дачи это верхушка айсберга, а основа этого айсберга лежит в земле, из которой добывают природные богатства на миллионы и миллиарды долларов.

Вот ну совсем не обязательно. Просто те _отпрыски богатых_ у которых родители - умные, не светятся и вы их не выделяете. И вы видите только тех кто богат _напоказ_,

Другое дело, что вы наверное правы в одном. Из тех кто богатство сам заработал не тяжелым трудом (кстати, и Ходор и Абрамович и Розенберг _относятся_ к этой категории как не странно) а _вовремя приватизировал, продал, купил_, у тех чаще сынки бывают категории _Бентли и Ламбаргини_. Но даже и у них не у всех дети ткакие, как вы думаете.

А что _богатство тех кто у власти_? Там нет ничего особенного, нет у них миллиардов, все куда нибудь вложено. Особой разницы между ними и другими в общем то и нету. Циников там много и беспринципных. Но при этом пробивных. Я уже рассказывал как в 90-е честные пречестные бывшие завлабы били били яичко _монополия гос телефонистов в Питере_ не разбили. Приехал злой и циничный Емеля (кажется) из команды Березовского, поехал в Питер, пробил эту монополию за 2 дня, и через несколько месяцев в Питере появился недорогой интернет для масс. Так что без той категории бизнесменов тоже нельзя обойтись.

Что такое богат напоказ? Что вы такое выдумыаете?

Ходор, кстати, умнейший человек и я с удовольствием смотрю его интервью. Он, как раз, и напоминает мне тех людей, об отпрысках которых я говорю. Про моральные качества его говорить не буду, за неимением знаний, но мозги у него точно на месте, и будь у его сына хоть сто образований, никто не даст гарантии того, что дитятко будет таким же успешным как и отец.