Современная наука - прорыв или шарлатанство?

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 11 Nov 2017 19:41

Как вы относитесь к современной науке, например таким новейшим открытиям как электро-магнитное поле, или, например, генетика?
На мой взгляд наука умерла в тот момент, когда ее идеи перестал понимать с ходу любой энтузиаст с улицы. Ведь как было в античное время - нашел философ себе учеников на улице и давай распространять свои идеи среди них. Подключиться к обсуждению мог любой!
А тперь-то что?
Вот, полюбуйтесь!
Image
Мой 5-ти летний племенник выводит каракули не хуже!

Как думаете, сможет ли через 500 лет наука вернутся к истокам, и стать близкой и понятной обычным людям, а не только горе-"ученым", загнавшим ее в пропасть?

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15788
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 11 Nov 2017 21:22

Каракули 5-летнего племянника -- в студию.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 11 Nov 2017 21:34

Как говорится, найдите 5 отличий :mrgreen:

Image

Кстати, тут недавно был уличный опрос, 99% респондентов ни там, ни там, не смогли найти никакого смысла :pain1:

А теперь, внимание, вопрос: Какой толк в науке, которой не понимает большинство и не находит отличия от каракуль?

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15788
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 11 Nov 2017 22:17

Племянник ни одного прямого отрезка не смог изобразить. В то время как в формуле их полно -- и минусы, и знак равенства, и компоненты символов суммирования. LaTeX rules.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 12 Nov 2017 05:03

OtherSide, тяжёлый день?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
VladimirF
Уже с Приветом
Posts: 2615
Joined: 15 Oct 2003 06:21
Location: Monterey, CA

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VladimirF » 12 Nov 2017 06:49

На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени. Например, кто-то когда-то открыл жидкие кристаллы и исследовал из свойства. Казалось бы - что такое жидкие кристаллы (оксиморон) и зачем их исследовать? Прошло не так много времени и теперь они окружают нас со всех сторон, трудно даже представить как мы прежде обходились без них. Наука же ради науки без малейшей надежды на её практическое применение даже в отдалённом будущем это просто формалистические упражнения.
P.S. Правда и здесь есть исключения. Дедушка Мендель упражнялся с горохом, как мне кажется, без какой-то конкретной практической цели. Прошли долгие десятиления и он оказался основателем генетики.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.

temnik
Уже с Приветом
Posts: 609
Joined: 16 Oct 2000 09:01
Location: Nsk -> OR

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by temnik » 12 Nov 2017 07:25

VladimirF wrote:
12 Nov 2017 06:49
На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени. Например, кто-то когда-то открыл жидкие кристаллы и исследовал из свойства. Казалось бы - что такое жидкие кристаллы (оксиморон) и зачем их исследовать? Прошло не так много времени и теперь они окружают нас со всех сторон, трудно даже представить как мы прежде обходились без них. Наука же ради науки без малейшей надежды на её практическое применение даже в отдалённом будущем это просто формалистические упражнения.
P.S. Правда и здесь есть исключения. Дедушка Мендель упражнялся с горохом, как мне кажется, без какой-то конкретной практической цели. Прошли долгие десятиления и он оказался основателем генетики.
Мендель же монахом был. Как он мог быть при этом дедушкой? Современная наука-генетика этого не позволяет!

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 12 Nov 2017 20:13


VladimirF wrote:На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени.
Она ничего никому не должна. Фундаментальный наука - познавание Мира потому что интересно. Период. А потом уже инженерный ум придумывает как те или иные эффекты использовать во благо (иди вред). Но только в такой последовательности.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
VladimirF
Уже с Приветом
Posts: 2615
Joined: 15 Oct 2003 06:21
Location: Monterey, CA

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VladimirF » 13 Nov 2017 04:06

temnik wrote:
12 Nov 2017 07:25
VladimirF wrote:
12 Nov 2017 06:49
На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени. Например, кто-то когда-то открыл жидкие кристаллы и исследовал из свойства. Казалось бы - что такое жидкие кристаллы (оксиморон) и зачем их исследовать? Прошло не так много времени и теперь они окружают нас со всех сторон, трудно даже представить как мы прежде обходились без них. Наука же ради науки без малейшей надежды на её практическое применение даже в отдалённом будущем это просто формалистические упражнения.
P.S. Правда и здесь есть исключения. Дедушка Мендель упражнялся с горохом, как мне кажется, без какой-то конкретной практической цели. Прошли долгие десятиления и он оказался основателем генетики.
Мендель же монахом был. Как он мог быть при этом дедушкой? Современная наука-генетика этого не позволяет!
И это всё, что вы смогли заметить по существу? Не густо. В русской культуре дедушкой называют человека, достигшего определённого возраста, не спрашивая есть ли у него внуки.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.

User avatar
VladimirF
Уже с Приветом
Posts: 2615
Joined: 15 Oct 2003 06:21
Location: Monterey, CA

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VladimirF » 13 Nov 2017 04:21

Flash-04 wrote:
12 Nov 2017 20:13
VladimirF wrote:На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени.
Она ничего никому не должна. Фундаментальный наука - познавание Мира потому что интересно. Период. А потом уже инженерный ум придумывает как те или иные эффекты использовать во благо (иди вред). Но только в такой последовательности.
Спасибо за то, что вы высказали ваше мнение, но абстрактное познавание мира интересно далеко не всем. Меня лично, к примеру, не интересуют т.н. "чёрные дыры". Так что я остаюсь при своём мнении.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую.

User avatar
Maw Hogben
Уже с Приветом
Posts: 33108
Joined: 08 May 2008 04:17
Location: 98101

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Maw Hogben » 13 Nov 2017 05:10

VladimirF wrote:
13 Nov 2017 04:21
Flash-04 wrote:
12 Nov 2017 20:13
VladimirF wrote:На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени.
Она ничего никому не должна. Фундаментальный наука - познавание Мира потому что интересно. Период. А потом уже инженерный ум придумывает как те или иные эффекты использовать во благо (иди вред). Но только в такой последовательности.
Спасибо за то, что вы высказали ваше мнение, но абстрактное познавание мира интересно далеко не всем. Меня лично, к примеру, не интересуют т.н. "чёрные дыры". Так что я остаюсь при своём мнении.
А на мой взгляд абстрактная физика чёрной дыры куда как интереснее очередного айфона.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.

User avatar
thinker
Уже с Приветом
Posts: 26853
Joined: 29 Aug 2000 09:01

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by thinker » 13 Nov 2017 13:33

Flash-04 wrote:
12 Nov 2017 20:13
VladimirF wrote:На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени.
Она ничего никому не должна.
Если наука на гранты налогоплательщиков, то таки должна потом отчитаться о результатах. :umnik1: Если же кто-то занимается наукой т.к. ему интересно на свои шиши - да сколько угодно.
All rights reserved, all wrongs revenged.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 13 Nov 2017 13:41

Flash-04 wrote:
12 Nov 2017 20:13
VladimirF wrote:На мой взгляд, даже чистая, фундаментальная наука должна иметь прикладное значение в той или иной степени.
Она ничего никому не должна. Фундаментальный наука - познавание Мира потому что интересно. Период. А потом уже инженерный ум придумывает как те или иные эффекты использовать во благо (иди вред). Но только в такой последовательности.
И кому спрашивается нужна такая "наука"? У науки прежде всего должен быть потребитель, ее оценка большинством.
Та наука, которая не приносит денег и не понятна большинству- говно , а не наука по определению :umnik1:

User avatar
Think_Different
Уже с Приветом
Posts: 4864
Joined: 21 Oct 2016 14:32
Location: NYC

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Think_Different » 13 Nov 2017 16:02

создатель темы шутки шутит? если нет, то это клиника.....

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 13 Nov 2017 16:14

Think_Different wrote:
13 Nov 2017 16:02
создатель темы шутки шутит? если нет, то это клиника.....
Мда, оказалось все даже более запущено, чем я ожидал.

Данная тема всего лишь копия соседней, где "глубокомысленные" рассуждения обывателей об искусстве почти дословно перенесены сюда, только "искусство" заменено на "наука". На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности, только методы и сферы немного отличаются, поэтому замена вполне допустима.

User avatar
Think_Different
Уже с Приветом
Posts: 4864
Joined: 21 Oct 2016 14:32
Location: NYC

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Think_Different » 13 Nov 2017 17:49

OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
Think_Different wrote:
13 Nov 2017 16:02
создатель темы шутки шутит? если нет, то это клиника.....
Мда, оказалось все даже более запущено, чем я ожидал.

Данная тема всего лишь копия соседней, где "глубокомысленные" рассуждения обывателей об искусстве почти дословно перенесены сюда, только "искусство" заменено на "наука". На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности, только методы и сферы немного отличаются, поэтому замена вполне допустима.
с какой радости цель искусства это "познание окружающей реальности"? :?
во-первых, само по себе определение цели искусства для художника (если речь идет об изобразительном искусстве) это вещь исключительно индивидуальная.
во-вторых, если даже попытаться это определить, то цель искусства это не познание реальности, а скорее выражение/передача внутренего мира/эмоций через картину, муз. произведение и т.п.

также непонятно, с какой радости "энтузиаст с улицы" должен понимать чем именно занимается специалист по алгебраической геометрии. не поймет он. да и не обязательно, чтобы понимал.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 13 Nov 2017 18:17


OtherSide wrote: И кому спрашивается нужна такая "наука"? У науки прежде всего должен быть потребитель, ее оценка большинством.
Та наука, которая не приносит денег и не понятна большинству- говно , а не наука по определению :umnik1:
Вот потому вы такие темы и открываете.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 13 Nov 2017 18:18


thinker wrote:
Если наука на гранты налогоплательщиков, то таки должна потом отчитаться о результатах. :umnik1: Если же кто-то занимается наукой т.к. ему интересно на свои шиши - да сколько угодно.
Отчитается о результатах, не вижу проблемы. Отрицательный результат - тоже результат 8)

Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 13 Nov 2017 18:19


Maw Hogben wrote: А на мой взгляд абстрактная физика чёрной дыры куда как интереснее очередного айфона.
Не ожидал. Снимаю шляпу!
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 13 Nov 2017 18:19


VladimirF wrote: Спасибо за то, что вы высказали ваше мнение, но абстрактное познавание мира интересно далеко не всем. Меня лично, к примеру, не интересуют т.н. "чёрные дыры". Так что я остаюсь при своём мнении.
Просто вы не учёный. Это нормально.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56897
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 13 Nov 2017 18:20


OtherSide wrote:
Think_Different wrote:
13 Nov 2017 16:02
создатель темы шутки шутит? если нет, то это клиника.....
Мда, оказалось все даже более запущено, чем я ожидал.
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности, только методы и сферы немного отличаются, поэтому замена вполне допустима.
На самом деле вы ошиблись. Задача искусства - самовыражение автора.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 13 Nov 2017 18:26

Think_Different wrote:
13 Nov 2017 17:49

1)с какой радости цель искусства это "познание окружающей реальности"? :?
во-первых, само по себе определение цели искусства для художника (если речь идет об изобразительном искусстве) это вещь исключительно индивидуальная.

2) также непонятно, с какой радости "энтузиаст с улицы" должен понимать чем именно занимается специалист по алгебраической геометрии. не поймет он. да и не обязательно, чтобы понимал.
1) Ок, можно сказать одна из целей. Для ученого тоже познание только одна из целей. Есть еще самовыражение, деньги, слава и т.д., как и для хуоджника. Можно сказать что как и художника, так и ученого по-настоящему важная цель, это заниматься "потому что хочется". Кстати многие первые ученые были так же и художники.

2) Так это не мне, а тем "экспертам с улицы", что решили что любая кухарка с улицы может комментировать "современное" (100-летней давности) исскусство, нихрена в этом не соображая..

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8995
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 13 Nov 2017 18:27

Flash-04 wrote:
13 Nov 2017 18:20
OtherSide wrote:
Think_Different wrote:
13 Nov 2017 16:02
создатель темы шутки шутит? если нет, то это клиника.....
Мда, оказалось все даже более запущено, чем я ожидал.
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности, только методы и сферы немного отличаются, поэтому замена вполне допустима.
На самом деле вы ошиблись. Задача искусства - самовыражение автора.
Вы напились что ли?
Сутки бана за хамство.

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15788
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 13 Nov 2017 19:21

OtherSide wrote:
13 Nov 2017 18:26
Кстати многие первые ученые были так же и художники.
И не только первые. Академик Фоменко, например.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 14 Nov 2017 03:23

OtherSide wrote:
11 Nov 2017 19:41
Ведь как было в античное время - нашел философ себе учеников на улице и давай распространять свои идеи среди них. Подключиться к обсуждению мог любой!
Само слово "ученик" предполагает, что прежде чем подключаться к обсуждению, ученик долже сначала чему-то научиться. Причем не бесплатно, что отсекает "улицу".

Return to “Литература и Искусство”