Опрос по поиску работы.

[valchkou]

Рекурсия с кэшированием — линейное время.

вместо double можно и BigDecimal раз на то пошло.
А есть пример рекурсии с кэшированием?

[АццкоМото]

Рекурсия с кэшированием — линейное время.

вместо double можно и BigDecimal раз на то пошло.
А есть пример рекурсии с кэшированием?

С телефона код пейсать трудно, но суть такова. Считаем факториал Н — заводим массив размерности Н. Как только посчитали для промежуточной величины К, записываем результат по индексу К. В рекурсивной функции, вызванной с параметром Ж смотрим есть ли что-то по индексу Ж. Если есть, сразу это и возвращаем, а не идём в рекурсию.

Сложность магически меняется с экспоненциальной на линейную

В любом случае, рекурсия тут от лукавого. Годится только чтобы проверить, что кандидат понимает, что это. Т.е. отсеять совсем мертвых

ЗЫ. Часто это кэширование называют memoization

[rtogan]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Как раз, рекурсивный - совсем простой. Итеративный - чуть сложнее. Что, вобщем-то и понятно, учитывая рекурсивное определение последовательности.

[MCP]

А ЛРУ цаче и потом шортест патх бетшеен тшо вертехес в графе ? За 45 минутное интервью ? И после него тут же прискакивает другой с задачкой "покруче" ? Я сразу поставила диазгноз что позицию при таком раскладе скорее всего открыли потому что кого то из начальников имеющиеся девелоперы не сильно устраивают. При этом последние изо всех сил сопротивляются. И кому надо в такое место идти ?
Более того сама не раз видела "звездатых беркелеы градуатес" которые рутинную работу в гробу видели, а покодировать бинары сеарч хлебом не корми.

Сабина, спасибо за предыдущий ответ, хотел, по этому уточнит у вас, вы думаете что начальство недовольно этими индусами, ищет Им замену И привлекает их же чтобы они выбрали того кем начальство будет довольно ?

[Falcon]

Так что всякие хакерранки и кодерпады наше все.

Это вы серьезно ? Вот это говно со "Scanner in = new Scanner(System.in);" и с секундомером?
Все что тестируется - скорость кодирования, неплохое качество для делеловпера, но далеко не необходимое

Я вполне серьёзно. Что там у вас тестировали я сказать не могу. Hackerrank это платформа, что заложишь то и получишь. Garbage in - garbage out, как говорят аборигены.

Я спрашиваю достаточно простые задачи из повседневной жизни которые надо уметь правильно решать. Я ожидаю простого и читаемого решения минут за 10-15. Точное время не засекаю. Если кандидат не может Фибоначчи или обход дерева за 15 минут написать дальше можно и не говорить.
Иногда спрашиваю сложную проблему на поговорить больше чем на кодировать но все равно выливается хотя бы в псевдокод.

Кстати на простой и всем известной проблеме бинарного поиска сыпется около 50% и только 10% делают действительно хорошо. Причём 90% считают что все было зашибись. Такая вот интересная статистика.

[Dweller]

Когда нанимал в свою группу и сам нёс полную ответственность, мой тест был бинарный - давал сравнительно простую задачку на час на компе и ждал работающего кода (на 1-2 странички) с правильным результатом. Нет результата - гуляй. Отшивались и архитекторы и программеры с 20 годами опыта и юнцы, да все подряд. Но те кто проходили всегда сдавали работу в срок - это единственное что ценят менеджеры.

Дык архитекторы ведь не копают? Я в этот сезон узнал новое слово: hands-on data architect. Это тот который копает. По-русски, поддатый архитект. Это я

В стартапах копают все, от СЕО и СТО до уборщицы. Архитектор - это скорее уровень "могу копать" но "могу и не копать" Как минимум должен уметь эти 2 вещи.

В таких стартапах основная задача сделать не продукт, а залипуху с целью успеть продаться пока все это добро не успело рассыпаться.

Не всегда. Если все написанное более менее работает то на очередном раунде нанимается большая бригада которая не только все перелопатит но и добавит ещё фич. Но это уже другие люди с другим майндсетом. Кое где вообще вечный стартап, типа в амазоне

[Falcon]

Falcon, что у вас за область такая, что пользуетесь Tableau, при этом заставляете писать бинарный поиск на интервью?

Пользуюсь-то я, а пишут подчиненные
Область, у меня system software, storage

[Мальчик-Одуванчик]

в случае рекурсии для большого N ответа можно не дождаться.

Если фибоначчи имплементировать в виде хвостовой рекурси то во многих языках сам компилятор сможет оптимизировать к линейному циклу.

[Мальчик-Одуванчик]

Не всегда. Если все написанное более менее работает то на очередном раунде нанимается большая бригада которая не только все перелопатит но и добавит ещё фич. Но это уже другие люди с другим майндсетом. Кое где вообще вечный стартап, типа в амазоне

Ну так в том то и дело, что пишется изначально в корзину. Наверное для такого рода деятельности дейстаительно нужны особые навыки не заморачиваться качеством написанного.

[M. Ridcully]

в случае рекурсии для большого N ответа можно не дождаться.

Если фибоначчи имплементировать в виде хвостовой рекурси то во многих языках сам компилятор сможет оптимизировать к линейному циклу.

Ага, только если действительно "имплементировать в виде хвостовой рекурси", то упомянутая выше простота и "элегантность" накрывается медным тазом. Придётся передавать i, a, b как параметры ф-ции.
То есть, практически, итеративное решение, один к одному.

[Сабина]

Тут кто то в palo alto networks вроде бы работает. Будьте добры, отзовитесь в личку, есть пара маненьких вопросов

[Сабина]

Сабина, спасибо за предыдущий ответ, хотел, по этому уточнит у вас, вы думаете что начальство недовольно этими индусами, ищет Им замену И привлекает их же чтобы они выбрали того кем начальство будет довольно ?

Я не очень поняла ваш вопрос
В том конкретном случае я просто сужу суммарно по глассдор и тому что на месте вижу. Контора на глассдор с низким рейтингом, отзывы неважные в том числе и про интервью. На месте - каждый входящих в комнату начинает сразу с нехилых алгоритмических вопросов или задач, причем по два на часовой слот ( то есть вообще имя спросили - и вперед). О чем это говорит ? Мне о том что "умники" явно с работой не справляются по представлению начальства (раз позиции открыты), но при этом человек конкретно тиму не сильно нужен. Потому что с их подходом к техническому интервью им нужен человек, который в Гугол пройдет интервью с полпинка. Который ежу понятно к ним наврядли пойдет.

[Сабина]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

[rtogan]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

Так экзаменаторы частенько заставляют использовать рекурсию, чтобы проверить на нее кандидата.

[nyekimov]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

Так экзаменаторы частенько заставляют использовать рекурсию, чтобы проверить на нее кандидата.

Либо экзаменатор сам не знает альтернативных решений, в универе вроде только рекурсии и учат.

[rorp]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

В правильных языках стек при рекурсии не абъюзицца. Там для этого есть другие способы

[АццкоМото]

Научный факт: огромное количество людей не в состоянии осознать рекурсию, даже такую примитивную. А посчитать комплексити — ещё больше

[Сабина]

Удивительное дело. Четвертая страница, а Фибоначчи даже вскользь не упоминается

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

Так экзаменаторы частенько заставляют использовать рекурсию, чтобы проверить на нее кандидата.

Как это заставляют ?
И потом может они наоборот проверяют насколько бережно человек относится к extra space и полезет ли рисковать stack overflow без надобности ?
Есть миллион другх задачек где рекурсия очень даже к месту. Пусть ходят по бинарным деревьям , составляют анаграммы ....

[M. Ridcully]

В правильных языках стек при рекурсии не абъюзицца. Там для этого есть другие способы

Что именно вы имеете в виду?
Впрочем, стек-не стек, какая разница - память расходуется.
А если вы про tail-call optimization - это в-принципе костыль, который работает только на некотором небольшом подмножестве рекурсивных функций. И классическая рекурсивная имплементация Фибоначчи в это подмножество не попадает.

[rtogan]

Если рекурсивный, то его надо давно забыть как кошмарный сон

Что не так с рекурсивным?

Зачем абьюзать стек когда можно и без ?

Так экзаменаторы частенько заставляют использовать рекурсию, чтобы проверить на нее кандидата.

Как это заставляют ?
И потом может они наоборот проверяют насколько бережно человек относится к extra space и полезет ли рисковать stack overflow без надобности ?
Есть миллион другх задачек где рекурсия очень даже к месту. Пусть ходят по бинарным деревьям , составляют анаграммы ....

Насчёт именно Фибоначчи не помню, но не раз просили решить задачу обоими способами. Смотря что ини хотят проверить.

[Falcon]

На месте - каждый входящих в комнату начинает сразу с нехилых алгоритмических вопросов или задач, причем по два на часовой слот ( то есть вообще имя спросили - и вперед). О чем это говорит ? Мне о том что "умники" явно с работой не справляются по представлению начальства (раз позиции открыты), но при этом человек конкретно тиму не сильно нужен.

Tortured logic. Мне это говорит что по каким-то причинам им нужен человек с сильным Computer Science.

Потому что с их подходом к техническому интервью им нужен человек, который в Гугол пройдет интервью с полпинка. Который ежу понятно к ним наврядли пойдет.

Если вы и другие кандидаты не идете в Гугель а идете к ним, значит все они правильно делают? Почему-то каждый второй считает что его легко возьмут в Гугель но берут далеко не всех.

[Сабина]

Если вы и другие кандидаты не идете в Гугель а идете к ним, значит все они правильно делают? Почему-то каждый второй считает что его легко возьмут в Гугель но берут далеко не всех.

Если бы к ним ходили, там бы позиции открытые по полгода не висели

[nyekimov]

К ним идут потому что как раз таки не ожидают вопросов уровня гугла. В Гугл люди могут и не ходить, зная что вопросы не пройдут. Особенно когда зарплата уже база скажем 200к и как я понимаю такой базы в Гугл либо нет либо интервью будет уровня высшего, который ещё сложней пройти.

[OhBoy]

К ним идут потому что как раз таки не ожидают вопросов уровня гугла. В Гугл люди могут и не ходить, зная что вопросы не пройдут. Особенно когда зарплата уже база скажем 200к и как я понимаю такой базы в Гугл либо нет либо интервью будет уровня высшего, который ещё сложней пройти.

что мешает подготовиться к интервью? одно дело работу работать, а другое интервью проходить.

[sp123]

что мешает подготовиться к интервью? одно дело работу работать, а другое интервью проходить.

Вы про Гугл? Если да, то там есть нюанс. Тут как-то АццкоМотто делился своими впечатлениями, и они совпали с моими на 100%. Интервью в Гугл ни на что не похоже, подготовиться к нему нельзя. Чистая лотерея из серии “что это было, Пух?”


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro