К чему мы готовимся и зачем нам оружие

[Flash-04]

Какой вообще шанс, что в мой дом ворвутся, что бы насиловать жену? Один из миллиона. Ну, пусть 1 из 10^5 А вот шанс, что сунут в руки калаш куда выше, по статистике вообще каждое поколение имело свою войну.

Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Good point. Где вы, и где те 90-е?

[Flash-04]

Дальнейши опыт общения с людьми приучил меня к мысли что даже внешне нормальные люди которые будут с вами нормально беседовать на работе или на вечернике у знакомых в большинстве своем в трудную минуту предадут и подставят, а если станет совсем трудно то еще и ограбят и убъют.

Могу только посочувствовать. Я родился, жил и вырос на закате СССР, и 90-х хлебнул, но желания иметь оружие никогда не было. Имущество - вообще херня. Да, грабили, но те кто грабили, заплатили за это многократно. Даже в России 90-х менты таки работали, и раскрывали дела довольно оперативно. Тем ребятам я очень не завидую, по которым прокатилась наша правоохранительная система. Сурова и беспощадна

[webdeveloper]

ну то есть не быть рабом одной воли и воспитания ни вам ни стенкингу не хватает?

Вы передергиваете. Речь идет не о воспитании. Как я уже говорил, вы просто не встречали на своем пути действительно злых и плохих людей. После первой же встречи с такими людьми ваше мировоззрение изменится.

я вам сочуствую.. вырасти в такой среде и жить в таком страхе постоянно очень тяжело...

на счет людей, ну вы же не будете стрелять в каждого, кто с вами как то не так поступил? или вам оружие нужно, чтобы присоединиться к тем, кто расстреливал коллег после увольнения?

Оружие нормальным людям нужно для того, чтобы защитить семью. Как я уже говорил, на ваше счастье, вам с этим сталкиваться не приходилось. Вы не знаете как это когда в вашу квартиру под видом сотрудников домоуправления вламывается банда и жестоко избивает всех кто находится внутри. Вы не сталкивались с ситуацией когда вам приходится вступать в драку один против троих чтобы дать убежать своей девушке. Вам не приходилось драться в подъезде с алкашами, которые хотели отнять у вашей матери сумку с кошельком.

А мне все это и многое другое довелось узнать на личном опыте. Поэтому мне не нужно сочувствие. У меня есть силы и средства достаточные для того чтобы постоять за себя и защитить свою семью. Можете иронизировать сколько угодно.

[webdeveloper]

Могу только посочувствовать. Я родился, жил и вырос на закате СССР, и 90-х хлебнул, но желания иметь оружие никогда не было. Имущество - вообще херня. Да, грабили, но те кто грабили, заплатили за это многократно. Даже в России 90-х менты таки работали, и раскрывали дела довольно оперативно. Тем ребятам я очень не завидую, по которым прокатилась наша правоохранительная система. Сурова и беспощадна

Все сильно меняется когда появляются семья и дети.

[city_girl]

ну то есть не быть рабом одной воли и воспитания ни вам ни стенкингу не хватает?

Вы передергиваете. Речь идет не о воспитании. Как я уже говорил, вы просто не встречали на своем пути действительно злых и плохих людей. После первой же встречи с такими людьми ваше мировоззрение изменится.

я вам сочуствую.. вырасти в такой среде и жить в таком страхе постоянно очень тяжело...

на счет людей, ну вы же не будете стрелять в каждого, кто с вами как то не так поступил? или вам оружие нужно, чтобы присоединиться к тем, кто расстреливал коллег после увольнения?

Оружие нормальным людям нужно для того, чтобы защитить семью. Как я уже говорил, на ваше счастье, вам с этим сталкиваться не приходилось. Вы не знаете как это когда в вашу квартиру под видом сотрудников домоуправления вламывается банда и жестоко избивает всех кто находится внутри. Вы не сталкивались с ситуацией когда вам приходится вступать в драку один против троих чтобы дать убежать своей девушке. Вам не приходилось драться в подъезде с алкашами, которые хотели отнять у вашей матери сумку с кошельком.

А мне все это и многое другое довелось узнать на личном опыте. Поэтому мне не нужно сочувствие. У меня есть силы и средства достаточные для того чтобы постоять за себя и защитить свою семью. Можете иронизировать сколько угодно.

Вы уехали в "самую лучшую и безопаную" страну в мире и, тем не менее, все жизнь живете с теми же ощущениями как и в "беспредельные времена" в плохом районе. Ничего не поменялось в принципе в вашей жизни. Ствол можно было приобрести и там и тогда. Но вы почему то предпочитаете иметь ствол в безопасном и спокойном месте.

Тут не до иронии. Это беда. Но не моя, а ваша.

P.S. Мне доводилось сталкиваться, но не уровне алкашей в подъезде, а несколько другие ситуации, когда всяки пукалки в кармане бесполезны, скорее нужна соображаловка или ловкость ног. Например, один случай, когда бригада крышевателей с калашниковами средь бела дня заваливает в офис, где по чистой случайности в тот момент находилась и моя малолетняя дочь, махать кулаками и доставать пистолеты себе дороже. Но можно разговаривать, что в принципе и делалось. Кстати, мужчины тогда почему-то быстро смылись задними ходами пока женщины здоровались с незванными гостями

[webdeveloper]

А откуда вы знаете как я живу и что поменялось в моей жизни? Вы знаете как я жил раньше и как живу сейчас?

[irishman]

Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Good point. Где вы, и где те 90-е?

FYI: в 80-е никто даже в страшном сне не предполагал, что могут наступить 90-е. Поэтому, imho, если есть возможность заранее подготовиться к различным неожиданностям, то лучше этой возможностью воспользоваться. Буду только рад, если все это никогда не придется применить в деле...

[sfbaguy1]

Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Good point. Где вы, и где те 90-е?

FYI: в 80-е никто даже в страшном сне не предполагал, что могут наступить 90-е. Поэтому, imho, если есть возможность заранее подготовиться к различным неожиданностям, то лучше этой возможностью воспользоваться. Буду только рад, если все это никогда не придется применить в деле...

Хороший поинт. Быть готовым к катаклизмам и тектоническим сдвигам - наверно не лишне
для выживаемости. Однако в более тривиальных случаях защиты барахла с оружием есть как минимум две большие проблемы :
пострадать от врагов и пострадать от закона.

[Homa Brut]

сказочники - это по поводу девяностых...

я так понимаю о насиловании жен, у некоторых это необходимые фантазии на сон грядущий...без них не так сладко спиться...

если не дай бог придут времена, когда придут насиловать жену в дом, вы будете или очень далеко на фронте или в партизанах или вообще на кладбище, а если не дай бог дома, то после первого же выстрела спалят весь дом со всем чем и имуществом и детьми и женой и вами заодно.

Почитай те про корейцев в ЛА. Так десяток мужиков отогнали сотни, если не тысячи погромщиков.

[Mavrniko]

Если, только мы не говорим о тех кто пытается напасть на инскассаторов, банк, полицейское отделение, "граждане бандиты" даже с оружием в руках обычно не рассчитывают на сопротивление. Посему, если грамотно работать, то пострадать от врагов, вероятность может быть даже меньше чем, если лечь на землю и "делайте что хотите", что касается пострадать от закона.. а много "самооборонщиков" в США пострадало от закона? Если же говорить о странах бывшего СССР, то там пострадали от неграмотности адвокатов, привыкших "заносить и решать", а не читать Конституцию, УК и постановы Верховного Суда.

[Just Elk]

За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

А вы точно знаете что они пришли за материальными ценностями а не для того что бы изнасиловать вашу жену?

А вы точно дома будете, когда придут насиловать? Как часто приходят?
Не надо передергивать. Вы писали, что собираетесь зашишать материальные ценности. Или ето ваши ценности И есть?

[Just Elk]

Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Можно добавить еще статистику из ЮАР. там тоже все было не плохо до поры до времени. У меня там товарищ жил долго. Очень интересные вещи рассказывал о том, что изменилось с приходом к власти Манделы.

Ну так в Африке много где стреляют. И какое ето омеет отношение к действительности? Мы же не в Африке.
Странное обьяснение: Я ношу всегда ствол, потому как плохая статистика по ЮАР.

[OtherSide]

Начать с того что психотипов не два, а больше. И воля там не самое главное. И вас возможно неприятно удивит, но я отношусь к самому сильному психотипу в плане контроля ситуаций и принятия решений...

Вы это мужу своему впаривайте про "сильный психотип". Обыкновенная малочегодостигшая в жизни совковая тётка для которой Америка это тот же совок только с более крупной пайкой ) Таких психотипов - пол брайтона.

Ну вы правильно формулируете свою мотивацию - чувствовать себя крутым мачо. Фигня в том, что внушенная уверенность в себе - ложная. Уверенный в себе человек как раз легко обойдется без ствола, а у такого вот мачо будут чесаться руки проверить свой мачизм и получил сломанную челюсть, как мой знакомый.
История там вообще была забавная. Хвастался мне что ствол приоберел. Спрашиваю зачем? Да вот, вечно всякие придурки в электричке, метро достают (меня кстати никто никогда не доставал с подросткового возраста). И через пару недель ему ломают в той же электричке челюсть

[Just Elk]

...Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Ужас! Такого в наших местах не было.
Наверное потому, что я предпочитаю не жить в местах, где надо ходить со стволом, передвигаясь перебежками И проверять, захватил ли перед выходом из дома перевязочный пакет.
Лично в нашем городе violent Crime Comparison (per 1,000 residents) 0.54 при National Median 3.8
И етого достаточно.

[Just Elk]

Начать с того что психотипов не два, а больше. И воля там не самое главное. И вас возможно неприятно удивит, но я отношусь к самому сильному психотипу в плане контроля ситуаций и принятия решений...

Вы это мужу своему впаривайте про "сильный психотип". Обыкновенная малочегодостигшая в жизни совковая тётка для которой Америка это тот же совок только с более крупной пайкой ) Таких психотипов - пол брайтона.

Не истерите как базарная бабка. Вспомните, что вы мачо с пушкой в трусах.

[Just Elk]

сказочники - это по поводу девяностых...

я так понимаю о насиловании жен, у некоторых это необходимые фантазии на сон грядущий...без них не так сладко спиться...

если не дай бог придут времена, когда придут насиловать жену в дом, вы будете или очень далеко на фронте или в партизанах или вообще на кладбище, а если не дай бог дома, то после первого же выстрела спалят весь дом со всем чем и имуществом и детьми и женой и вами заодно.

Почитай те про корейцев в ЛА. Так десяток мужиков отогнали сотни, если не тысячи погромщиков.

Мильены, чего уж там.
А кроме корейцев есть о чем рассказать? Ну вот о том как пришли воровать велик, а хозяин пристрелил воришек И ему ничего за ето не было?

[Just Elk]

Если вам Родину защищать придется то оружие вам в военкомате выдадут. А вот если к вам в дом грабители залезут или придут перераспределить материальные ценности?

А что сейчас можно украсть? Деньги в банке, старую бытовую технику или мебель?

За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

Вы вопросом не владеете, от слова совсем. В России, как пример, частные охранники по документам охраняют сережки, часы и пр., а не жизнь. Почитайте российский закон на досуге.

Причем тут Россия? Почему не зимбабве или никарагуа?
Причем тут охранники охраняюшие что то там по документам? И вы говорите мне, что я не владею вопросом?

Почитайте хоть о чем речь идет, прежде чем встревать.

[Just Elk]

...
За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

Мягко говоря не факт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

A stand-your-ground law (sometimes called "line in the sand" or "no duty to retreat" law) is a justification in a criminal case, whereby defendants can "stand their ground" and use force without retreating, in order to protect and defend themselves or others against threats or perceived threats. An example is where there is no duty to retreat from any place where they have a lawful right to be, and that they may use any level of force if they reasonably believe the threat rises to the level of being an imminent and immediate threat of serious bodily harm or death. One case describes "the 'stand your ground' law... a person has a right to expect absolute safety in a place they have a right to be, and may use deadly force to repel an unlawful intruder."
...
The states that have legislatively adopted stand-your-ground laws are Alabama,[3] Alaska,[4] Arizona,[5] Florida,[6] Georgia, Indiana, Iowa,[7] Kansas,[8] Kentucky, Louisiana,[5] Michigan,[5] Mississippi, Missouri,[9] Montana,[5] Nevada, New Hampshire,[5] North Carolina (Stand Your Ground law (N.C.G.S. 14 51.3)), North Dakota, Ohio, Oklahoma,[5] Pennsylvania,[10] South Carolina, South Dakota, Tennessee,[5] Texas,[11] Utah,[12] West Virginia,[5] Wisconsin.[13]

The states that have adopted stand-your-ground in practice,[14] either through case law/precedent, jury instructions or by other means, are California,[15][16] Colorado,[17][18] Idaho, Illinois, New Mexico, Oregon, Virginia,[19] and Washington.
...

Многожды мной цитируемый НРА-шный "armed citizen" полон доказательств.

Ага. Я в курсе. Сам с Северной Каролины И имею CCW.
И первое о чем говорят в классе при получении лицензии - Если вы ночью проснулись И обнаружили воришку в доме, то упаси вас боже стрелять в него, если у него нет в руках оружия И вам ничего не угрожает.
Не припомню ни одного кейса, когда кого то оправдали при стрельбе по безоружному. А вот сидяшие есть.

[Just Elk]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:

§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

[voyager3]

Предлагаю эту тему перенести куда-нибудь в политику или подобный спецолимпиадный раздел, а здесь обсуждать только практические вопросы.

[Serguei666]

Предлагаю эту тему перенести куда-нибудь в политику или подобный спецолимпиадный раздел, а здесь обсуждать только практические вопросы.

"практические вопросы"- это проделывание аккуратных дырок в бумажных мишенях. Это же неинтересно совсем

[Helmsman]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:
§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

Это из NC? В других штатах оно не так.
Техас:

Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:
(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and
(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary:
(A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or
(B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and
(3) he reasonably believes that:
(A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or
(B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.

[Ion Tichy]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:

§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

Пока телепатия/мыслечтения не изобретены, ни один обвинитель не докажет, что подвергшийся нападению врет говоря что reasonably believes, а на самом деле не верил в опасность. Помните Циммермана из Флориды? - Оправдан.

[Алхимик]

Texas:

SUBCHAPTER D. PROTECTION OF PROPERTY

Sec. 9.41. PROTECTION OF ONE'S OWN PROPERTY. (a) A person in lawful possession of land or tangible, movable property is justified in using force against another when and to the degree the actor reasonably believes the force is immediately necessary to prevent or terminate the other's trespass on the land or unlawful interference with the property.
(b) A person unlawfully dispossessed of land or tangible, movable property by another is justified in using force against the other when and to the degree the actor reasonably believes the force is immediately necessary to reenter the land or recover the property if the actor uses the force immediately or in fresh pursuit after the dispossession and:
(1) the actor reasonably believes the other had no claim of right when he dispossessed the actor; or
(2) the other accomplished the dispossession by using force, threat, or fraud against the actor.

Acts 1973, 63rd Leg., p. 883, ch. 399, Sec. 1, eff. Jan. 1, 1974. Amended by Acts 1993, 73rd Leg., ch. 900, Sec. 1.01, eff. Sept. 1, 1994.


Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:
(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and
(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary:
(A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or
(B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and
(3) he reasonably believes that:
(A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or
(B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.

[webdeveloper]

нужно переезжать в Техас