К чему мы готовимся и зачем нам оружие

[voyager3]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Как только самоуправляемые автомобили станут массовыми - так же водителей загонят на трек, как стрелков в тир.

[Homa Brut]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

[Oleg-NY]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

Ну давайте. Оружие создается чтобы убивать, а машины чтобы на них ездили.
Зря вы так думаете. Полагаю, что именно умышленных на порядки меньше. И опять же, когда убивают людей грузовиком в толпу, то это как бы нештатное использование автомобиля. Так же можно предъявлять претензии к производителям бейсбольных бит или топоров. А вот производитеям огнестрела и возразить-то нечего.

[Flash-04]

+1

[Homa Brut]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

Ну давайте. Оружие создается чтобы убивать, а машины чтобы на них ездили.
Зря вы так думаете. Полагаю, что именно умышленных на порядки меньше. И опять же, когда убивают людей грузовиком в толпу, то это как бы нештатное использование автомобиля. Так же можно предъявлять претензии к производителям бейсбольных бит или топоров. А вот производитеям огнестрела и возразить-то нечего.

OK. Тут Вы правы, но ножи уж точно нужно запретить, ведь их придумали что бы резать.

[OhBoy]

оружие нивелирует разницу в физ развитии и количестве. одного безоружного можно грабить и убивать безнаказанно, одного с пистолетом уже просто так не убьешь, да и не каждый захочет на него нападать, а когда у человека дома полуавтоматическая винтовка чтобы его ограбить надо и самому быть неплохим солдатом. Хорошим примером являются мои родные украинские дороги, депутаты и менты ездят как хотят, было бы у населения оружие, Как и у них, родимых, они бы 100 раз подумали, перед тем как правила нарушать да оружием пугать. Точно так же с бандитизмом и рэкетом, Одно дело очкарика безоружного бить бутылкой, а другое дело леазть на рожон против вооруженных людей.

Нужно понимать, что криминал и так имеет доступ к оружию, запрещают это законы или нет. Единственный выход это запретить оружие вообще, т.е. чтобы его не было ни у кого, тогда будет нормалёк, но это утопия.

[metaller]

оружие нивелирует разницу в физ развитии и количестве. одного безоружного можно грабить и убивать безнаказанно, одного с пистолетом уже просто так не убьешь, да и не каждый захочет на него нападать, а когда у человека дома полуавтоматическая винтовка чтобы его ограбить надо и самому быть неплохим солдатом. Хорошим примером являются мои родные украинские дороги, депутаты и менты ездят как хотят, было бы у населения оружие, Как и у них, родимых, они бы 100 раз подумали, перед тем как правила нарушать да оружием пугать. Точно так же с бандитизмом и рэкетом, Одно дело очкарика безоружного бить бутылкой, а другое дело леазть на рожон против вооруженных людей.

Нужно понимать, что криминал и так имеет доступ к оружию, запрещают это законы или нет. Единственный выход это запретить оружие вообще, т.е. чтобы его не было ни у кого, тогда будет нормалёк, но это утопия.

+100500 !!!

[sfbaguy1]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

[Prosche]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

911

[Sergunka]

2. Массовые беспорядки по примеру Фергюсона или Лос-Анджелеса (см. корейцы с винтовками на крышах)

Очевидцы тех событий говорят, что у корейцев были пулеметы и оборону корейцы держали ведя переговоры по обычным телефонам. Сами стрелки были бывшие ветераны корейской войны. Самый прикол, что они по корейски переговаривались тем самым лишая лос анжелескую братву даже хоть какого шанса понять где их огневые точки и вообще как там да чо.

[Sergunka]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

Странный вопрос оружие то как может помочь? Угрозы жизни очевидно нет.

[sfbaguy1]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

911

Я вот тоже так думаю. Оружие в данной ситуации бесполезно.

[Алхимик]

Почти гипотетическая ситуация:
Возвращается человек с прогулки, а его кондиционер грузят в пикап пару человек криминальной наружности. Ваши действия?

[Ion Tichy]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

Ну если чиста гипотетиццски AND это не велик AND у Вас стальные яйцы...
1. Спровоцировать на агрессию - прикинуться чиста ботаном и дрожащим голосом нагло попросить угонщиков-обчистильщиков отвалить
2. При ответном агрессивном наезде достать оружие и звонить 911

Зачем? Вот тут есть интересный момент. Я интересовался как тут (в Штатах) с грабежами и ихними раскрываемостями. Так вот - даже если грабителей-угонщиков-итп ловят, то стыренное никто не разыскивает и владельцу не возвращет. А я не для того горблюсь, чтобы честно заработанные "магнитофон импортный - три штуки, куртка замшевая - три..." у меня исчезли. Так шта защиту собственного барахла я вижу как мое уважение моего труда.

[Алхимик]

И поэтому в некоторых штатах законно защищать не только свою жизнь, но и имущество.

[Easbayguy]

2. Массовые беспорядки по примеру Фергюсона или Лос-Анджелеса (см. корейцы с винтовками на крышах)

Очевидцы тех событий говорят, что у корейцев были пулеметы и оборону корейцы держали ведя переговоры по обычным телефонам. Сами стрелки были бывшие ветераны корейской войны. Самый прикол, что они по корейски переговаривались тем самым лишая лос анжелескую братву даже хоть какого шанса понять где их огневые точки и вообще как там да чо.

Вы очевидно просто не знаете насколько трудно получить разрешение на автоматическое оружие в Коммифорнии даже в 90ых годах. Опять же даже из полуавтоматического оружия можно получить достаточную плотность огня.

[sfbaguy1]

Так вот - даже если грабителей-угонщиков-итп ловят, то стыренное никто не разыскивает и владельцу не возвращет.

Это всем давно живущим здесь должно быть понятно.
Напрашивается мысль - стать героем и остановить грабеж. Однако героем можно стать посмертно.
Стоит ли рисковать из-за имущества ? Ведь они наверняка делают это не первый раз, продумали пути отхода и
прикрытия. Слишком много шансов что за углом стоит кто-то со стволом, или сидит в припаркованой машине.
Или из за угла выедет трак с парой стволов на взводе. Хотите поиграть в Рэмбо ?

[Ion Tichy]

Так вот - даже если грабителей-угонщиков-итп ловят, то стыренное никто не разыскивает и владельцу не возвращет.

Это всем давно живущим здесь должно быть понятно.
Напрашивается мысль - стать героем и остановить грабеж. Однако героем можно стать посмертно.
Стоит ли рисковать из-за имущества ? Ведь они наверняка делают это не первый раз, продумали пути отхода и
прикрытия. Слишком много шансов что за углом стоит кто-то со стволом, или сидит в припаркованой машине.
Или из за угла выедет трак с парой стволов на взводе. Хотите поиграть в Рэмбо ?

https://www.youtube.com/watch?v=P8rOfevfAOw

[Sergunka]

2. Массовые беспорядки по примеру Фергюсона или Лос-Анджелеса (см. корейцы с винтовками на крышах)

Очевидцы тех событий говорят, что у корейцев были пулеметы и оборону корейцы держали ведя переговоры по обычным телефонам. Сами стрелки были бывшие ветераны корейской войны. Самый прикол, что они по корейски переговаривались тем самым лишая лос анжелескую братву даже хоть какого шанса понять где их огневые точки и вообще как там да чо.

Вы очевидно просто не знаете насколько трудно получить разрешение на автоматическое оружие в Коммифорнии даже в 90ых годах. Опять же даже из полуавтоматического оружия можно получить достаточную плотность огня.

У стрелков были пулеметы причем довольно серьезные так же очевидно, что пулеметы были нелегальные. Я не являюсь экспертом по ведению огня здесь без вопросов. Мой дед с пулеметом льюс был вместе более 15 лет начиная с первой Мировой, потом в армии Колчака и так далее пока его Красная Армия не выдавила с отрядом из Забайкальского Края в Монголию где то в начале 30-х годов. Где он и закопал свой льюс. Так вот он говорил, что любая атака легко захлебывалась главное было стрелять точно

[sfbaguy1]

Льюс была отличная машина. Тяжеловат только по современным меркам.

[Sergunka]

Льюс была отличная машина. Тяжеловат только по современным меркам.

phpBB [video]

Да не перевелись еще фанаты.

[irishman]

Доставляет то, что на другом конце ствола потенциальня смерть?

Кстати, навеяло вот после двух суток в чащобе Вот когда берешь стрелу с боевым наконечником, вкладываешь в лук, не спеша растягиваешь, ощущая мощь натяжения тетивы каждым мускулом, видишь на расстоянии вытянутой руки поблескивающие бритвенной остроты широкие лезвия - живо представляешь как они, вращаясь, входят в плоть, оставляя за собой широкий канал изрезанных и искромсанных мышц и внутренностей, проходят насквозь... Вот ЭТО навевает ощущение смерти. А тренировочный наконечник или огнестрел - нет.

[metaller]

Почти гипотетическая ситуация:
Возвращается человек с прогулки, а его кондиционер грузят в пикап пару человек криминальной наружности. Ваши действия?

Опять-же только 911. Угрозы для жизни нет, поэтому оружие применять нельзя.

[metaller]

А вот интересная гипотетическая ситуация : вы видите, что кто-то пытается угнать или обчистить вашу машину, припаркованую на улице, или пытается украсть велосипед. Учтите, что это скорее всего профессионалы, а не доходяги. Ваши действия при наличии при себе оружия ?

Ну если чиста гипотетиццски AND это не велик AND у Вас стальные яйцы...
1. Спровоцировать на агрессию - прикинуться чиста ботаном и дрожащим голосом нагло попросить угонщиков-обчистильщиков отвалить
2. При ответном агрессивном наезде достать оружие и звонить 911

Зачем? Вот тут есть интересный момент. Я интересовался как тут (в Штатах) с грабежами и ихними раскрываемостями. Так вот - даже если грабителей-угонщиков-итп ловят, то стыренное никто не разыскивает и владельцу не возвращет. А я не для того горблюсь, чтобы честно заработанные "магнитофон импортный - три штуки, куртка замшевая - три..." у меня исчезли. Так шта защиту собственного барахла я вижу как мое уважение моего труда.

Плохая идея.

[metaller]

И поэтому в некоторых штатах законно защищать не только свою жизнь, но и имущество.

В каких ?