Гомеопатия и "принципы квантового управления"

[VikS]

Это на самом деле непростой вопрос. Достаточно вспомнить заключение Парижской Академии Наук что камни с неба падать не могут

Это так, но пока РАН что-то сформулирует, приходится как-то определяться с лженаукой самостоятельно.

Предложение людям науки: оставить в теме свои соображения.

ИМХО, определение лженауки возможно по двум направлениям.

1. Случаи, в которых люди, не являющиеся учеными претендуют на написание "ученых трудов".
2. Ситуации обнародования неадекватных научному знанию представлений как научной работы.

[VikS]

Однако гомеопатии, на мой взгляд, требуется extraordinary evidence.

Ну а чем гомеопатия "лучше других"? Единственным - отсутствием законов и теорий и противоречивостью результатов оценки эффективности гомеопатических препаратов. Отсюда методическая проблема - что проверять, если нет даже гипотез, а есть эмпирический метод подбора препарата в каждом конкретном случае. Учитывая замах гомеопатии на индивидуализированную терапию, проверка должна быть мультидисциплинарной - физиология, иммунология, молекулярная биология, терапия, фармакология, психология и не исключено, что психиатрия.

Кстати, откуда берется вода для гомеопатических разведений?)

Честно скажу, что не знаю, но предполагаю, что с дистиллятом ни для кого проблем нет.

[VikS]

У детей 6-мес-1.5 года тоже плацебо? Или просто "совпало"?

Большая просьба случаи, которые невозможно верифицировать, не предлагать. В данном случае мы не знаем ни поводов, по которым "детям 6 - 18 месяцев" назначали какие-то препараты, ни количества этих детей, ни состава этих препаратов.

[VikS]

Понять как работает гомеопатия у ученых не хватает мозгов, инструментов.

Поскольку речь идет о медицине, надо понимать, что организм человека - не мотор автомобиля, который можно выложить на верстак, разобрать на детали, каждую ощупать и рассмотреть, а потом собрать назад. В случае гомеопатии заявки гомеопатов на воздействие их препаратов на основные регулирующие системы организма потребовали бы для экспериментальной проверки взятия кусочков лимфоузлов, гипофиза, коры головного мозга. Есть тут добровольцы лишиться этих кусочков хирургическим путем?

[VikS]

я абсолютно ничего не предлагаю, но пользуюсь гомеопатией на протяжении лет 15. сами понимаете, еффект плацебо я бы на себе так долго не испытывала. да результы очень заметны, как работатает никто не знает. я какое то время общалась с доктором гомеопатом, он же МД. очень старенький, практика в медицине лет 50. так он говорил что гомеопатией вылечил больше людей чем таблетками. мне как то без разницы как оно работает. я же смотрю на свои результаты анализов а не на статистику.

Традиционная медицина очень даже приветствует соучастие больного в процессе лечения - если больной считает, что тот или иной препарат ему помогает - пусть будет так. Главным приницпом остается - не навреди!

[VikS]

Я верю вам безоговорочно что вы что-то делаете и вам это помогает. Но дело в том что статистика и есть тот мостик от единичного опыта к обобщению.

Согласен. Один бамбук - не аллея, один доллар - не деньги. Для обобщений необходима биостатистика.

[daniel@]

Я верю вам безоговорочно что вы что-то делаете и вам это помогает. Но дело в том что статистика и есть тот мостик от единичного опыта к обобщению. Некоторые люди к примеру от укуса пчелы помирают, но в большинстве своём нет. Понимаете к чему клоню?

психоанализ вообще словом лечит. какая там статистика? и о какой статистике можно говорить в индивидуал цасе студиес? кстати, я прекрасно понимаю что лечит ето понятие растяжимое от помагает до не помагает. давайте не будем забыть ко всему прочему что зубастое мед. лобби ни какой гомеопатией не интересуется. там просто лечат (рак, например) зная что умрет.

[daniel@]

я абсолютно ничего не предлагаю, но пользуюсь гомеопатией на протяжении лет 15. сами понимаете, еффект плацебо я бы на себе так долго не испытывала. да результы очень заметны, как работатает никто не знает. я какое то время общалась с доктором гомеопатом, он же МД. очень старенький, практика в медицине лет 50. так он говорил что гомеопатией вылечил больше людей чем таблетками. мне как то без разницы как оно работает. я же смотрю на свои результаты анализов а не на статистику.

Традиционная медицина очень даже приветствует соучастие больного в процессе лечения - если больной считает, что тот или иной препарат ему помогает - пусть будет так. Безотносительно того, что думает по поводу этих препаратов традиционная медицина.

шо за бред?

[VikS]

психоанализ вообще словом лечит. какая там статистика?

Статистика делается на основании EMR (electronic medical record) групп пациентов.

Медицина по большей части относится к области нечетких знаний, поскольку в медицинской практике существует широкая шкала нечетких вербальных определений с размытыми границами. Например, "умственная отсталость - интеллектуальная недостаточность - задержка развития - отставание в развитии". Или просьба к пациенту оценить силу боли, которую пациент испытывает по 10-балльной шкале. Поэтому должна быть тщательно построенная биостатистика с привлечением специалистов по так называемой "нечеткой логике".

Что не означает невозможность такой биостатистики.

[VikS]

шо за бред?

1. для справки:

Хамство и хамская манера общения.

Хамство, прежде всего - неуважение к собеседнику. Это неуважение маркируется переходом от нейтральной лексики к словам просторечным, уничижительным, уменьшительно-уничижительным и т.п. В любом словаре такие слова обозначены сокращениями -

- бран. — бранное
- груб. прост. — грубо-просторечное
- неодобр. — неодобрительное
- презр. — презрительное
- пренебр. — пренебрежительное
- прост. — просторечное
- разг. — разговорное
- уменьш. — уменьшительное
- уничиж. — уничижительное


Во-вторых, существуют вербальные признаки хамства -

К ним относят -

- Негативные оценки и ярлыки (оскорбления)
Ты несешь абсолютную чушь!
Что за бред?
Некто переносит свою пошлятину из топика в топик ...

- Советы

Я бы тебе не советовал так со мной обращаться.
Мой тебе совет – прекрати сейчас же!
не нравится - не читайте...
Не лезьте ко мне!

Вопросы (на которые не нужно или невозможно отвечать)
- Что ты вообще делаешь для родины, "русский националист", кроме как …на форумах?
- Ты хоть какие-то налоги своей родине платишь?
- Очередной постамент себе любимому?

Псевдоаргументация в хамской манере –
- Вы думаете, ваше мение - мнение действующей модели ходячей глупости,- кого-нибудь интересует?
- только законченный идиот пытается поймать кого-нибудь на слове.

Сюда же относятся обобщения и глобальные выводы из единичных случаев. В контексте хамства рассматриваются также ирония и язвительность, которые не доставляют удовольствия собеседникам и не разделяются ими.

http://hamstvo.net/art_xamstvo1.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Li ... ray/07.php
http://magazines.russ.ru/neva/2013/1/sh13.html

(Дисклеймер - все примеры взяты с форумов Рунета)

2. Если пациент считает, что вот этот препарат в таблетках ему плохо помогает, а тот же самый препарат в инъекциях "лечит лучше", врач возражать не станет. Если пациент хочет принимать какой-то гомеопатический препарат, считая, что он ему помогает, врач также не будет возражать, зная точно, что этот препарат не будет во вред.

[daniel@]

психоанализ вообще словом лечит. какая там статистика?

Статистика делается на основании EMR (electronic medical record) групп пациентов.

Медицина по большей части относится к области нечетких знаний, поскольку в медицинской практике существует широкая шкала нечетких вербальных определений с размытыми границами. Например, "умственная отсталость - интеллектуальная недостаточность - задержка развития - отставание в развитии". Или просьба к пациенту оценить силу боли, которую пациент испытывает по 10-балльной шкале. Поэтому должна быть тщательно построенная биостатистика с привлечением специалистов по так называемой "нечеткой логике".

Что не означает невозможность такой биостатистики.

таааак, ни один врач не будет лечить по субЬьективным показателям боли на 10 бальной шкале.
"умственная отсталость - интеллектуальная недостаточность - задержка развития - отставание в развитии" диагностируются by standardized testing. 2-3 SD below the mean и диагноз обеспечен. Ети SD - манна небесная для тех кто их диагностирует и лечит.
я вообще не понимаю о чем вы пишите, но честно сказать мне и не очень интересно. Так что ето мое последнее сообщение лично к вам,

[Dmitry67]

Однако гомеопатии, на мой взгляд, требуется extraordinary evidence.

Ну а чем гомеопатия "лучше других"? Единственным - отсутствием законов и теорий и противоречивостью результатов оценки эффективности гомеопатических препаратов.

тем что ее база категорически self-inconsistent.
так что дело даже не в оценке, непонятно что даже оценивать. Разведение какого то вещества? Или еще более сильное разведение мочи папуаса, который пописал у побережья Африки? Или еще более сильное разведение кала динозавра? У гомеопатии есть hidden assumption, что только когда врач СОЗНАТЕЛЬНО готовит какое то определенное вещество, то только его разведение и лечит (а все что так или иначе пробралось в воду игнорируется)

На самом деле более просто было бы это объяснить это так: врач хочет помочь, и его биополе помогает пациенту. Что врач при этом делает физически - неважно. разводит воду, натирает травы, делает пассы над головой. Заодно это объясняет плацебо.

[Flash-04]

Я верю вам безоговорочно что вы что-то делаете и вам это помогает. Но дело в том что статистика и есть тот мостик от единичного опыта к обобщению. Некоторые люди к примеру от укуса пчелы помирают, но в большинстве своём нет. Понимаете к чему клоню?

психоанализ вообще словом лечит. какая там статистика? и о какой статистике можно говорить в индивидуал цасе студиес? кстати, я прекрасно понимаю что лечит ето понятие растяжимое от помагает до не помагает. давайте не будем забыть ко всему прочему что зубастое мед. лобби ни какой гомеопатией не интересуется. там просто лечат (рак, например) зная что умрет.

Вы удивитесь, но математическая статистика применима к анализу любого (подчеркиваю - любого) процесса который изменяет начальное состояние системы. Когда вы это поймёте, мы сможем серьёзно говорить. Вы кстати читали Лема? У него очень хорошо эта тема раскрыта :class:

[Flash-04]

я абсолютно ничего не предлагаю, но пользуюсь гомеопатией на протяжении лет 15. сами понимаете, еффект плацебо я бы на себе так долго не испытывала. да результы очень заметны, как работатает никто не знает. я какое то время общалась с доктором гомеопатом, он же МД. очень старенький, практика в медицине лет 50. так он говорил что гомеопатией вылечил больше людей чем таблетками. мне как то без разницы как оно работает. я же смотрю на свои результаты анализов а не на статистику.

Традиционная медицина очень даже приветствует соучастие больного в процессе лечения - если больной считает, что тот или иной препарат ему помогает - пусть будет так. Безотносительно того, что думает по поводу этих препаратов традиционная медицина.

шо за бред?

Не бред, а известный эффект плацебо. Но рассматривать его как надёжный метод лечения я бы не стал.

[Flash-04]

Что не означает невозможность такой биостатистики.

Откуда вы этот термин притащили? Обыкновенная математическая статистика, и теория нечетких множеств. Биология там постольку посколько.