aml5691 wrote: 11 Aug 2017 05:52
Неожиданно точная оценка творчества Довлатова и его аудитории от неожиданного автора - статья Дмитрия Быкова "Компромисс" в журнале "Русский пионер" от 9 сентября 2015 года.
Ожидаемо точная оценка литературного критика Д. Быкова литературным критиком Е. Родиным. Небольшая цитата:
Всеядность и всезнайство Быкова просто поражают. Уверенность его в свей правоте безгранична. При всем том, эта уверенность не основана ни на знании фактов, ни на большом жизненном опыте. «Я дерусь, потому что дерусь» - говорил Портос. Я знаю, потому что знаю, мог бы сказать Быков.
Выше я уже упоминал о каше, царящей в голове Быкова. Эта каша, впрочем, свойственна представителям журналистского сообщества. Когда тебе утром надо писать о яйценоскости кур, а вечером о концерте, то поневоле начинаешь считать себя специалистом и в той и в другой области.
Система доказательств Быкова проста. Но эта та простота, которая хуже воровства. «…Тех, для кого это не очевидно, мне жаль». Так и вижу диспут Быкова с каким-нибудь своим упертым оппонентом.
«Мне вас жаль».
«Нет уж, позвольте, это мне вас жаль».
«Нет уж, позвольте вам не позволить».
С таким уровнем аргументации далеко не уйдешь. Или: «жить по средствам – вечный удел людей серых…». Надо полагать, что этой фразой г. Быков объясняет своим кредиторам причины невозврата долгов.
Быкову свойственна гиперболизация. Любое свое ощущение он выдает за истину в последней инстанции. Он утверждает, например, что спектакль «Норд-Ост» закрыли потому, чтобы не дать России шанса на возрождение. Само по себе это утверждение о многом говорит, однако ведь Быков не дает нам понять, а что же такое возрождение. Национализм ему противен, либерализм тоже. Да и не является он сторонником и коммунизма. Как еврей из анекдота, он стоит и ждет на пешеходном переходе.
«Я им все равно не верю».
Извините, других цветов на светофоре для вас нет. Иногда возникает ощущение, что Быков спорит с кем-то, известным ему одному. Приводит доводы, сам же их разбивает, сам себе аплодирует, сам себя критикует.
Нравится, не нравится, вот основной мотив Быкова. В романе «ЖД» он изобразил правозащитников как свиней, живущих в свинарнике у чеченца. Этот пассаж он ввел не по сюжету. Продолжения эта сюжетная линия не получила. Вот не нравятся ему правозащитники, да и все тут. А Лариса Лазутина нравится. И если бы он был в числе власть предержащих, то, безусловно, как сам и заявляет, не стал бы ловить ее на допинге. Все-таки она своя. А своих надо защищать. Интересные нравственные выверты.
Сперва он обвиняет либералов в том, что они поддерживают эту «воровскую власть», и через некоторое время обвиняет в том, что не поддерживают. То он говорит, что у нас мерилом работы до сих пор считается усталость, то обвиняет власть, что она не дает работать. А как вам такое утверждение? «Первый критерий истинности высказывания является для меня тот факт, оно оспаривается обеими сторонами, а автор его объявляется врагом в обоих лагерях».
Простите, но так можно любую галиматью выставить истиной в последней инстанции. Дмитрию не повредило бы посетить сумасшедший дом. Он найдет там множество проповедников разного рода истинных суждений, которые никем вокруг серьезно не воспринимаются.
http://forum-msk.org/material/society/20262.html
