Я не спрашивал - где? Я спросил - чем занимаются?
Трактуют произведения в соответствии с социальным заказом , или просто с заказом. Не больше не меньше. Соцреалисты, например
И потом , когда перед вами ставят блюдо с едой , вы же не читаете предварительно отзыв из Conde Nast, вы с первого куска понимаете , хорошо это или так себе.
Во-первых, прежде чем пойти в ресторан, некоторые все-же просматривают рейтинги ресторанов, чтобы не экспериментировать на себе. Во-вторых, кому-то блюдо нравится, а кто-то говорит - Какая гадость! Вот для того, чтобы от субъективного восприятия перейти к объективным оценкам и нужен анализ. Если сам не можешь его сделать, приходится обращаться к специалистам. Если можешь - тем более смотришь, что считают другие специалисты и как они это обосновывают.
То есть , если чужой дядя похвалит блюдо , которое вам не нравится, вы все равно его съедите? Я предпочитаю есть , то что нравится мне, а не Огюсту Эскофиеру, даже если он Эскофиер. Поэтому НРАВИТСЯ мне- самая объективная оценка. Очень жаль , что вы позволяете чужому дяде решать за вас.
Очень сомнительный аргумент насчет литературоведов и всяких прочих -ведов, особенно если знать как много хороших творцов умерло в нищете и безвестности. И если знать , как создаются рейтинги. То есть при жизни они были гадость, гадость , гадости, потом вошли в моду и стали великими?
Отчего же объективные -веды не дали объективную оценку при жизни?
