Почитал этого вашего Довлатова

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 10 Aug 2017 08:00

deliasmith wrote:
10 Aug 2017 07:12

Ну и что литературоведы? Был Шекспир-один, и были сонмы литературоведов. И где сейчас те литературоведы?
Я не спрашивал - где? Я спросил - чем занимаются?
И потом , когда перед вами ставят блюдо с едой , вы же не читаете предварительно отзыв из Conde Nast, вы с первого куска понимаете , хорошо это или так себе. :pain1:
Во-первых, прежде чем пойти в ресторан, некоторые все-же просматривают рейтинги ресторанов, чтобы не экспериментировать на себе. Во-вторых, кому-то блюдо нравится, а кто-то говорит - Какая гадость! Вот для того, чтобы от субъективного восприятия перейти к объективным оценкам и нужен анализ. Если сам не можешь его сделать, приходится обращаться к специалистам. Если можешь - тем более смотришь, что считают другие специалисты и как они это обосновывают.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 9686
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by OtherSide » 10 Aug 2017 09:43

VikS wrote:
10 Aug 2017 07:52
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 06:47
Довлатова надо запретить, потому что он тотально бездарен
Из чего это следует?
Ни нравоучений, ни поучений, ни умных слов, ни усложненной стилистики. Он бросил свое плебейство в массы, и массы сегодня его уже почти полюбили, а интеллигенты как всегда всему нашли свое умное объяснение.

deliasmith
Уже с Приветом
Posts: 2147
Joined: 08 Mar 2007 05:08
Location: vancouver

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by deliasmith » 10 Aug 2017 16:26

Я не спрашивал - где? Я спросил - чем занимаются?
Трактуют произведения в соответствии с социальным заказом , или просто с заказом. Не больше не меньше. Соцреалисты, например :pain1:
И потом , когда перед вами ставят блюдо с едой , вы же не читаете предварительно отзыв из Conde Nast, вы с первого куска понимаете , хорошо это или так себе. :pain1:
Во-первых, прежде чем пойти в ресторан, некоторые все-же просматривают рейтинги ресторанов, чтобы не экспериментировать на себе. Во-вторых, кому-то блюдо нравится, а кто-то говорит - Какая гадость! Вот для того, чтобы от субъективного восприятия перейти к объективным оценкам и нужен анализ. Если сам не можешь его сделать, приходится обращаться к специалистам. Если можешь - тем более смотришь, что считают другие специалисты и как они это обосновывают.
То есть , если чужой дядя похвалит блюдо , которое вам не нравится, вы все равно его съедите? Я предпочитаю есть , то что нравится мне, а не Огюсту Эскофиеру, даже если он Эскофиер. Поэтому НРАВИТСЯ мне- самая объективная оценка. Очень жаль , что вы позволяете чужому дяде решать за вас.
Очень сомнительный аргумент насчет литературоведов и всяких прочих -ведов, особенно если знать как много хороших творцов умерло в нищете и безвестности. И если знать , как создаются рейтинги. То есть при жизни они были гадость, гадость , гадости, потом вошли в моду и стали великими? :mrgreen: Отчего же объективные -веды не дали объективную оценку при жизни?
Last edited by deliasmith on 10 Aug 2017 16:35, edited 1 time in total.

Amto2011
Уже с Приветом
Posts: 7937
Joined: 16 May 2011 09:10
Location: Camel

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by Amto2011 » 10 Aug 2017 16:29

OtherSide wrote:
05 Jun 2017 16:09
Для нашего поколения это выглядит просто очень эгоистично и инфантильно. Ну да, тогда люди бедно жили. А что, это новость? Наше поколение говна хлебнуло не меньше, например твоего одноклассника убивают шальной пулей при перестрелке в школьном дворе или идешь например в университет на первое занятие, а у тебя нитками подошвы к обуви примотаны, потому что отваливаются, а купить новые денег у родителей нет.
Но нам и в голову не приходит обсасывать событиях тех лет, ну пожили чуток в нищите, ничо, справились.
Ну так возьмите и напишите. Если есть писательский талант (хотя бы как у Довлатова), то вполне может получиться интересно. Во время просмотра "Бригады" вон улицы пустели... Довлатов талантлив, кто бы что ни говорил. Но не для всех. И имхо не актуален больше. Поэтому (для меня лично) представляет разве что археологический интерес.

Это заблуждение, что писать надо только о событиях эпических или каких-то сильно значимых. Писать можно об всем что угодно.
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..

Amto2011
Уже с Приветом
Posts: 7937
Joined: 16 May 2011 09:10
Location: Camel

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by Amto2011 » 10 Aug 2017 16:30

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 09:43
VikS wrote:
10 Aug 2017 07:52
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 06:47
Довлатова надо запретить, потому что он тотально бездарен
Из чего это следует?
Ни нравоучений, ни поучений, ни умных слов, ни усложненной стилистики.
А зачем? :pain1: Я так лично нравоучений страсть как не люблю.
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..

deliasmith
Уже с Приветом
Posts: 2147
Joined: 08 Mar 2007 05:08
Location: vancouver

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by deliasmith » 10 Aug 2017 16:32

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 07:41
То для того, что бы определить отличное от превосходного уже нужен проф. дегустатор.
То есть вы позволяете чужому дяде решать нравится ли ВАМ вино? Я люблю то вино , что нравится мне и подпорки в виде чужого мнения , даже очень авторитетного , мне не нужны. Очень жаль , что вам нужны.

Amto2011
Уже с Приветом
Posts: 7937
Joined: 16 May 2011 09:10
Location: Camel

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by Amto2011 » 10 Aug 2017 16:35

Вячеслав Викторович wrote:
05 Jun 2017 18:34
Олег Куваев полностью переписывал «Территорию» семь раз. Три последних раза - уже после того, как роман приняли в печать. Настоящий геолог, каким он был, обязан перепроверять себя. Настоящий писатель после всесоюзного триумфа пишет другу: «Моя личная оценка романа весьма невысока. Писал я его для последнего абзаца и к этому вел. Видимо, я угадал некую потребность времени, потребность людских душ и совести их - этим и объясняется «популярка».
Посмотрел не так давно одноименный фильм. Много писали про него, про съемки, про артистов и пр. А фильм оказался удивительно неинтересный. Вообще. Я с геологами смотрел, так они исплевались все. А ведь пришли на просмотр с благоговением, так как куваевская "Территория" для них чуть ли не настольная книга.
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 9686
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by OtherSide » 10 Aug 2017 16:46

Amto2011 wrote:
10 Aug 2017 16:29
OtherSide wrote:
05 Jun 2017 16:09
Для нашего поколения это выглядит просто очень эгоистично и инфантильно. Ну да, тогда люди бедно жили. А что, это новость? Наше поколение говна хлебнуло не меньше, например твоего одноклассника убивают шальной пулей при перестрелке в школьном дворе или идешь например в университет на первое занятие, а у тебя нитками подошвы к обуви примотаны, потому что отваливаются, а купить новые денег у родителей нет.
Но нам и в голову не приходит обсасывать событиях тех лет, ну пожили чуток в нищите, ничо, справились.
Ну так возьмите и напишите. Если есть писательский талант (хотя бы как у Довлатова), то вполне может получиться интересно. Во время просмотра "Бригады" вон улицы пустели... Довлатов талантлив, кто бы что ни говорил. Но не для всех. И имхо не актуален больше. Поэтому (для меня лично) представляет разве что археологический интерес.

Это заблуждение, что писать надо только о событиях эпических или каких-то сильно значимых. Писать можно об всем что угодно.
Довлатов бездарен, кто бы что не говорил. И проблема именно в том, что читать его совсем не интересно.

deliasmith
Уже с Приветом
Posts: 2147
Joined: 08 Mar 2007 05:08
Location: vancouver

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by deliasmith » 10 Aug 2017 16:50

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 16:46
Amto2011 wrote:
10 Aug 2017 16:29
OtherSide wrote:
05 Jun 2017 16:09
Для нашего поколения это выглядит просто очень эгоистично и инфантильно. Ну да, тогда люди бедно жили. А что, это новость? Наше поколение говна хлебнуло не меньше, например твоего одноклассника убивают шальной пулей при перестрелке в школьном дворе или идешь например в университет на первое занятие, а у тебя нитками подошвы к обуви примотаны, потому что отваливаются, а купить новые денег у родителей нет.
Но нам и в голову не приходит обсасывать событиях тех лет, ну пожили чуток в нищите, ничо, справились.
Ну так возьмите и напишите. Если есть писательский талант (хотя бы как у Довлатова), то вполне может получиться интересно. Во время просмотра "Бригады" вон улицы пустели... Довлатов талантлив, кто бы что ни говорил. Но не для всех. И имхо не актуален больше. Поэтому (для меня лично) представляет разве что археологический интерес.

Это заблуждение, что писать надо только о событиях эпических или каких-то сильно значимых. Писать можно об всем что угодно.
Довлатов бездарен, кто бы что не говорил. И проблема именно в том, что читать его совсем не интересно.
Ну так не читайте. Делов-то. Зачем же читать книги "для быдла" :mrgreen:

User avatar
shokoladnitsaa
Уже с Приветом
Posts: 7176
Joined: 08 Oct 2008 01:02
Location: usa

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by shokoladnitsaa » 10 Aug 2017 18:16

deliasmith wrote:
10 Aug 2017 16:50
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 16:46
Amto2011 wrote:
10 Aug 2017 16:29
OtherSide wrote:
05 Jun 2017 16:09
Для нашего поколения это выглядит просто очень эгоистично и инфантильно. Ну да, тогда люди бедно жили. А что, это новость? Наше поколение говна хлебнуло не меньше, например твоего одноклассника убивают шальной пулей при перестрелке в школьном дворе или идешь например в университет на первое занятие, а у тебя нитками подошвы к обуви примотаны, потому что отваливаются, а купить новые денег у родителей нет.
Но нам и в голову не приходит обсасывать событиях тех лет, ну пожили чуток в нищите, ничо, справились.
Ну так возьмите и напишите. Если есть писательский талант (хотя бы как у Довлатова), то вполне может получиться интересно. Во время просмотра "Бригады" вон улицы пустели... Довлатов талантлив, кто бы что ни говорил. Но не для всех. И имхо не актуален больше. Поэтому (для меня лично) представляет разве что археологический интерес.

Это заблуждение, что писать надо только о событиях эпических или каких-то сильно значимых. Писать можно об всем что угодно.
Довлатов бездарен, кто бы что не говорил. И проблема именно в том, что читать его совсем не интересно.
Ну так не читайте. Делов-то. Зачем же читать книги "для быдла" :mrgreen:
ТС-у возможно, показалось, что он бы сочинил лучше. Вот этот свой филинг он и выразил в данном топике. Такое бывает.Одна дама в гостях когда -то безо всякого топика сказала, что она таких баек как у Дины Рубинoй может мульён на горА выдать, но ей некогда

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 9686
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by OtherSide » 10 Aug 2017 18:46

Во-первых о собственных способностях я тут не распространялся, а во вторых если бы и умел писать как Довлатов, то не видел бы никакого смысла позорится и писать так же плохо.
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения этой мукалатуры, второе - действительно попытаться понять, а что же в нем находят, послушать так сказать оппонентов.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 9686
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by OtherSide » 10 Aug 2017 18:48

Кстати, если речь идет о Шекспире, то и пережил время он именно благодаря литературоведам. Современники его не особо ценили, да и наши современники вряд ли бы его заметили, если бы об не не рассказали.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 10 Aug 2017 19:13

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 09:43
VikS wrote:
10 Aug 2017 07:52
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 06:47
Довлатова надо запретить, потому что он тотально бездарен
Из чего это следует?
Ни нравоучений, ни поучений, ни умных слов, ни усложненной стилистики.
Нравоучениями занимаются попы и начальник российского минкульта:

министр культуры Владимир Мединский:

... мне хотелось бы, чтоб было больше фильмов, которые мотивировали бы на добрые дела. Чтобы вышел из кинозала — и сразу захотелось сделать что-то хорошее. Позвонить родителям, погулять с детьми, почитать хорошую книгу, заняться спортом, помочь жене по дому. Вышел с «Легенды 17» — и решил ребенка отдать на хоккей, вышел с «Притяжения» — и понимаешь, что курить пора бросать, а папу надо слушать.
https://www.kommersant.ru/doc/3274665?u ... ign=author

Вот это убожество и есть идеал художественности?

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 10 Aug 2017 19:30

deliasmith wrote:
10 Aug 2017 16:26
Я не спрашивал - где? Я спросил - чем занимаются?
Трактуют произведения в соответствии с социальным заказом , или просто с заказом. Не больше не меньше. Соцреалисты, например :pain1:
Этим занимаются критики. Не литературоведы.
То есть , если чужой дядя похвалит блюдо , которое вам не нравится, вы все равно его съедите?
Гастрономическая аналогия страдает слабостью в той ее части, что квалифицированный дегустатор может некое блюдо похвалить или покритиковать, а литературовед занят анализом объективных сторон текста. Он занят тем, что Товстоногов называл - "обмен чувств на мысли". Блюдо в ресторане глубоких мыслей не вызывает.
Поэтому НРАВИТСЯ мне- самая объективная оценка.
Нет. Категории "нра- не нра" являются вкусовщиной. Объективностью вкусовщина не страдает.
Очень жаль , что вы позволяете чужому дяде решать за вас.
Из чего это следует?
Давайте проведем микротест. Вот новелла Д. Лондона "Мексиканец" http://smartfiction.ru/prose/mexican/.
Я не спрашиваю, нравится она кому-либо, или не нравится. Вопрос - каковы тема, проблема и главная идея новеллы?
Очень сомнительный аргумент насчет литературоведов и всяких прочих -ведов, особенно если знать как много хороших творцов умерло в нищете и безвестности. И если знать , как создаются рейтинги. То есть при жизни они были гадость, гадость , гадости, потом вошли в моду и стали великими? :mrgreen: Отчего же объективные -веды не дали объективную оценку при жизни?
В случае Довлатова это известно - идеология "Страны Советов" просто не дала бы опубликовать серьезное исследование творчества "эмигранта-антисоветчика". Да и сегодня есть всего лишь две серьезных книги о творчестве Довлатова.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 10 Aug 2017 19:39

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения...
именно это и является свойством художественного произведения - способность вызвать эмоциональный отклик. Бином Ньютона и теория струн этим свойством не обладают. Далее все зависит от того, что я называю "квалификацией читаталя". Обычный читатель дальше эмоций не идет. Читатель квалифицированный пытается понять, почему он испытывает именно такие эмоции, а не другие, и переходит к этапу "обмена чувств на мысли", то есть к анализу уже объективных сторон текста. Больше всего квалифицированных читателей среди драматургов, сценаристов, режиссеров.
второе - действительно попытаться понять, а что же в нем находят, послушать так сказать оппонентов.
Во-первых, это требует подготовки и определенной "квалификации", как я уже сказал. Во-вторых, оппоненты бывают в дискуссии, у которой есть определенные правила. То. что происходит на форумах вообще, и здесь, в частности, это полемика.

deliasmith
Уже с Приветом
Posts: 2147
Joined: 08 Mar 2007 05:08
Location: vancouver

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by deliasmith » 10 Aug 2017 21:13

VikS wrote:
10 Aug 2017 19:30
Блюдо в ресторане глубоких мыслей не вызывает
Напрасно вы так думаете. Блюдо на столе вам столько порасскажет, никакая книга не сравнится. История кулинарии- самодостаточная часть истории, есть замечательные писатели. Дюма написал книгу рецептов, как вы знаете.

Нет. Категории "нра- не нра" являются вкусовщиной. Объективностью вкусовщина не страдает.

Пусть будет так . Я предпочитаю сама решать , что мне читать
В случае Довлатова это известно - идеология "Страны Советов" просто не дала бы опубликовать серьезное исследование творчества "эмигранта-антисоветчика". Да и сегодня есть всего лишь две серьезных книги о творчестве Довлатова.
Ага! Значит все-таки идеология. А как же объективность о которой вы нам тут твердите?

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 10 Aug 2017 21:39

deliasmith wrote:
10 Aug 2017 21:13
Блюдо на столе вам столько порасскажет, никакая книга не сравнится. История кулинарии- самодостаточная часть истории, есть замечательные писатели. Дюма написал книгу рецептов, как вы знаете.
Тогда почему продолжают печатать художественную литературу?
Я предпочитаю сама решать , что мне читать
Кто мешает?
Ага! Значит все-таки идеология. А как же объективность о которой вы нам тут твердите?
1. Так Вы не по адресу - что печатать, решал Главлит:
ГЛАВЛИТ — главное управление по делам лит-ры и издательств, орган Наркомпроса, создан декретом СНК от 6 июня 1922. Стоит на страже политических, идеологических, военно-экономических и культурных интересов Советской страны и соответственно этому осуществляет предварительный и последующий контроль над издательской деятельностью в целом, за исключением хозяйственных вопросов, финансовых и торговых.

Г. выдает разрешения на открытие издательств и утверждает их руководящий аппарат, учитывая в каждом отдельном случае ту культурную роль, к-рую издательство намеревается выполнять, его реальные силы и возможности и соответственно этому определяя объем и характер его деятельности, придавая ему типизированный вид.

Что касается контроля над материалом по существу его содержания, то он осуществляется по линии наблюдения политико-идеологического направления. Период диктатуры пролетариата и строительства социализма во враждебном капиталистическом окружении требует пресекать не только явную контрреволюцию и агитацию против советской власти, но и парализовать все, что подрывает и извращает политику социалистического строительства...

Под контролем Г. находится и ввоз лит-ры из-за границы...
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_lite ... 0%B8%D1%82


Литературоведа Г. Гуковского вообще убили в Лефортово в 1950 году.

2. Поскольку Вы не определили тему, проблему и идею "Мексиканца", Вы не приблизились к объективной оценке этого текста. Нравится он Вам или не нравится, к объективности отношения не имеет.

Ничего особенного в этом нет. Многие предпочитают ограничивать себя эстетическим наслаждением от чтения художественного текста. Но если нет желания перейти в категорию квалифицированного читателя для объективной оценки произведения, то не надо забывать о субъективности оценок книги лишь на основании эмоций от прочитанного.

User avatar
+KPOT+
Уже с Приветом
Posts: 7319
Joined: 03 Oct 2014 06:12

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by +KPOT+ » 11 Aug 2017 00:44

Не знаю ни одного мультика по произведения Давлатова. Совершенно никчёмный автор.

User avatar
mavr
Уже с Приветом
Posts: 3978
Joined: 01 Mar 2004 10:57
Location: Сибирь -> Aotearoa

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by mavr » 11 Aug 2017 01:30

VikS wrote:
10 Aug 2017 19:39
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения...
именно это и является свойством художественного произведения - способность вызвать эмоциональный отклик.
Да, да, да.
Именно этот лозунг и привел современное искуство туда куда оно пришло.
Куча говна непременно вызывает у большинства эмоции.
Не важно что это отвращение, главное что "вызван эмоциональный отклик".

Нет уж. Кушайте сами.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by VikS » 11 Aug 2017 02:18

mavr wrote:
11 Aug 2017 01:30
VikS wrote:
10 Aug 2017 19:39
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения...
именно это и является свойством художественного произведения - способность вызвать эмоциональный отклик.
Да, да, да.
Именно этот лозунг и привел современное искуство туда куда оно пришло.
Куча говна непременно вызывает у большинства эмоции.
Не важно что это отвращение, главное что "вызван эмоциональный отклик".

Нет уж. Кушайте сами.
Первый признак демагогии - высказывания не от собственного имени, а от имени никому неизвестного количества людей или за никому не известное количество людей - вызывает у большинства. Мы, пильщики-лудильщики, доярки-кочегарки...

Второй - наличие profanity
[ C ] an offensive or obscene word or phrase
http://dictionary.cambridge.org/diction ... /profanity

Третий - невежество.
Уже по определению литературного произведения:
Литературно-художественное произведение есть выражение определенного эмоционально-мыслительного содержания, некоторого идейно-эмоционального комплекса в образной, эстетически значимой форме. - оно вызывает эмоциональный отклик читателя всех времен и народов.

Опыт, сын ошибок трудных, позволяет сразу и без раздумий преобразовать практикующих демагогию собеседников в узкие полосочки-невидимки с помощью опции "foes". Для чего достаточно первых двух пунктов.

Это экономит массу времени для бесед с содержательными людьми.

User avatar
shokoladnitsaa
Уже с Приветом
Posts: 7176
Joined: 08 Oct 2008 01:02
Location: usa

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by shokoladnitsaa » 11 Aug 2017 03:21

OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Во-первых о собственных способностях я тут не распространялся, а во вторых если бы и умел писать как Довлатов, то не видел бы никакого смысла позорится и писать так же плохо.
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения этой мукалатуры, второе - действительно попытаться понять, а что же в нем находят, послушать так сказать оппонентов.
Во-первых, по тому как распространялись о бездарности, можно сделать вывод.
Во-вторых, странно "пытаться понять" мнение "быдла".Логичнее было бы поискать мнение каких-нибудь признанных вами авторитетов.Если бы вы пописывали, то ешё понятно.
Вон Бунин писал, что на месте Толстого лучше бы написал "Анну Каренину".А кто его знает? Может и правда написал бы лучше

User avatar
mavr
Уже с Приветом
Posts: 3978
Joined: 01 Mar 2004 10:57
Location: Сибирь -> Aotearoa

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by mavr » 11 Aug 2017 03:45

VikS wrote:
11 Aug 2017 02:18
mavr wrote:
11 Aug 2017 01:30
VikS wrote:
10 Aug 2017 19:39
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения...
именно это и является свойством художественного произведения - способность вызвать эмоциональный отклик.
Да, да, да.
Именно этот лозунг и привел современное искуство туда куда оно пришло.
Куча говна непременно вызывает у большинства эмоции.
Не важно что это отвращение, главное что "вызван эмоциональный отклик".

Нет уж. Кушайте сами.
Первый признак демагогии - высказывания не от собственного имени, а от имени никому неизвестного количества людей или за никому не известное количество людей - вызывает у большинства. Мы, пильщики-лудильщики, доярки-кочегарки...
Исключительно личный опыт :pain1:
Не встречал ни одного человека у которого куча говна не вызывает как минимум неудовольствия.
Так что вы первая/первый.
Ну собственно это и объясняет вашу точку зрения (ничего личного).

User avatar
mavr
Уже с Приветом
Posts: 3978
Joined: 01 Mar 2004 10:57
Location: Сибирь -> Aotearoa

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by mavr » 11 Aug 2017 03:48

VikS wrote:
11 Aug 2017 02:18
Опыт, сын ошибок трудных, позволяет сразу и без раздумий преобразовать практикующих демагогию собеседников в узкие полосочки-невидимки с помощью опции "foes". Для чего достаточно первых двух пунктов.
Составление foe листа после 20 постов на Привете, оченно красноречиво говорит и о желании дискутировать и в принципе о долгом и счастливом будующем персонажа на форуме :good:

User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 29595
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by Sergunka » 11 Aug 2017 04:25

VikS wrote:
11 Aug 2017 02:18
mavr wrote:
11 Aug 2017 01:30
VikS wrote:
10 Aug 2017 19:39
OtherSide wrote:
10 Aug 2017 18:46
Смысл создания топика - выплеснуть негативные эмоции после прочтения...
именно это и является свойством художественного произведения - способность вызвать эмоциональный отклик.
Да, да, да.
Именно этот лозунг и привел современное искуство туда куда оно пришло.
Куча говна непременно вызывает у большинства эмоции.
Не важно что это отвращение, главное что "вызван эмоциональный отклик".

Нет уж. Кушайте сами.
Первый признак демагогии - высказывания не от собственного имени, а от имени никому неизвестного количества людей или за никому не известное количество людей - вызывает у большинства. Мы, пильщики-лудильщики, доярки-кочегарки...

Второй - наличие profanity
[ C ] an offensive or obscene word or phrase
http://dictionary.cambridge.org/diction ... /profanity

Третий - невежество.
Уже по определению литературного произведения:
Литературно-художественное произведение есть выражение определенного эмоционально-мыслительного содержания, некоторого идейно-эмоционального комплекса в образной, эстетически значимой форме. - оно вызывает эмоциональный отклик читателя всех времен и народов.

Опыт, сын ошибок трудных, позволяет сразу и без раздумий преобразовать практикующих демагогию собеседников в узкие полосочки-невидимки с помощью опции "foes". Для чего достаточно первых двух пунктов.

Это экономит массу времени для бесед с содержательными людьми.
+1 - тонко подмечено
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey

aml5691
Уже с Приветом
Posts: 710
Joined: 15 Jan 2004 18:42

Re: Почитал этого вашего Довлатова

Post by aml5691 » 11 Aug 2017 05:52

Неожиданно точная оценка творчества Довлатова и его аудитории от неожиданного автора - статья Дмитрия Быкова "Компромисс" в журнале "Русский пионер" от 9 сентября 2015 года. Полностью статью можно прочитать здесь .

Дмитрий Быков ("русский писатель, поэт, публицист, журналист, литературный критик, преподаватель литературы, радио- и телеведущий", как утверждает Ру.Википедия) является довольно-таки неожиданным источником такого рода критики Довлатова и довлатовщины, поскольку он сам является кумиром той самой деградирующей советско-антисоветской либеральной интеллигенции, для которой Довлатов является идолом.

Статья Дмитрия Быкова начинается так:

http://ruspioner.ru/cool/m/single/4756

Компромисс

Дмитрий Быков

09 сентября 2015

Раньше я относился к Довлатову спокойно, и массовый психоз вокруг него был мне непонятен. Сегодня я отношусь к нему прохладно — более ярких эмоций он вызвать не может, — а к его неумеренным поклонникам — с отвращением. В принципе, писатель за поклонников не отвечает (или отвечает в очень малой степени), но случай Довлатова — особый. Он легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей, и людей чрезвычайно противных, шумных. Именно эти люди, заслышав критику в адрес своего кумира, немедленно набрасываются на критика с визгом «Это зависть!» или «А ты кто такой?». В принципе, их нервозность понятна. Они сознают, что Довлатов был и остается в статусе полуклассика, весьма шатком, и статус этот у него появился не благодаря качеству текстов, а благодаря энтузиазму определенной читательской группы, сильно выросшей за последнее время. Эта публика — суррогат советской интеллигенции, то, что от нее осталось после девяностых, когда лучшие уехали, а остальные деклассировались. [...]

А вот пара сильных пассажей из продолжения статьи:
[...]
В прозе Довлатова нет ни стилистических, ни фабульных открытий; ни оглушительных, переворачивающих сознание трагедий, ни высокой комедии, ни безжалостной точности, ни сколько-нибудь убедительного мифа. Это среднесоветская (почему и популярная именно в постсоветской России) хроника скуки и раздражения — двух главных довлатовских эмоций, — охва­тывающих обывательскую душу.

[...]

Довлатов не напрягает ни себя, ни читателя: это идеальное отпускное чтение, и вред от него, в общем, только один. Это чтение завышает читательскую самооценку. Читатель не просто думает, что он читает литературу (тогда как он читает полную самоповторов брайтонскую беллетристику, ласкающую вечно напряженные эмигрантские нервы), — нет, он получает своеобразную легитимацию собственного бытия. Оказывается, его «обывательская лужа», как называл это Блок, может быть предметом словесности! Его запои (никогда не слишком долгие), конфликты с начальством, трусливые измены себе и жене — все это проза, страдания, жизнь, причем вполне достойная увековечения! Оказывается, похмельное страдание — тоже страдание, и родственное чувство к брату — тоже великое чувство, и ежедневная внутренняя борьба жадности и скуки, и жажда начать новую жизнь, и разрывание между женой и любовницей — все это можно воспеть, да как изящно! Беда, однако, в том, что Довлатов не только пытается дотянуть анекдот до уровня литературы, но и серьезные, трагические вещи низводит до анекдота: какую серьезную прозу можно было бы сделать из истории с перепутанными покойниками или со съездом лагерников! Но Довлатов как от огня бежит от сильных эмоций и серьезных мыслей — от того, что делает литературу литературой. Что в нем по-настоящему трогательно, так это то, что он на свой счет и не обольщался. Но он и не поднимался до высот подлинной, отчаянной ненависти к себе: все — на уровне обычного кокетства. Да, вот я такой, непутевый, часто пьяный, небритый, нехороший. Но ведь я все понимаю про себя! И лучше пить, чем делать советскую карьеру и печатать советскую лживую прозу (что Довлатов тоже постоянно пытался сделать, но, к счастью, получилось только раз — в «Юности»).

[...]

Return to “Литература и Искусство”