Тем временем в России - 2

[city_girl]

...Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

Я не про одну ракету. А про компанию....

Я не понял - а это кто писал:

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету....

?

Ну извините. Не хотел сразу разгружать терминами людей, которые в бизнесе мало понимают. Чтобы посмотреть как трудно сделать надо смотреть на R&D expenses. Стоимость единицы продукции не показывает сложности разработки. К примеру, oдна копия Винды стоит недорого, а себестоимость (operation expenses) у нее вообще _почти_ ноль. Тем не менее создать Винду трудно ( ~ 5 bln $).
Я то имел в виду, что капитализация apple в сравнение с SpaceX огромна. Это потому, что Аппле делает телефоны, которые востребованы на рынке. А ракеты мало кому нужны. Если бы всему человечеству надо было улететь на Марс, не сомневайтесь, нашлось бы 100 000 компаний, которые бы построили ракеты. Кстати, и стоимость одной ракеты упала бы в разы, а скорее на пару порядков.
Еще раз - в ракетах ничего такого нет. IPhone в разы круче.

это что нам вещает бизнесмен? ну питч продавца акций ещу туда сюда:D

капитализация Iphone точно такая же как была в своей время у пленочного Кодака, буквально пару-тройку лет новой технологии и нового спроса уничтожили "капитализацию" пленочной технологии на корню

[Ion Tichy]

...
Ну извините. Не хотел сразу разгружать терминами людей, которые в бизнесе мало понимают. Чтобы посмотреть как трудно сделать надо смотреть на R&D expenses. Стоимость единицы продукции не показывает сложности разработки. К примеру, oдна копия Винды стоит недорого, а себестоимость (operation expenses) у нее вообще _почти_ ноль. Тем не менее создать Винду трудно ( ~ 5 bln $).
Я то имел в виду, что капитализация apple в сравнение с SpaceX огромна. Это потому, что Аппле делает телефоны, которые востребованы на рынке. А ракеты мало кому нужны. Если бы всему человечеству надо было улететь на Марс, не сомневайтесь, нашлось бы 100 000 компаний, которые бы построили ракеты. Кстати, и стоимость одной ракеты упала бы в разы, а скорее на пару порядков.
Еще раз - в ракетах ничего такого нет. IPhone в разы круче.

Айфон = комп
Ракета = дофигадофигавсего + N * комп
Но айфон все равно круче. Как та молодая украинка готовая променять много чего на кружевные трусики - они для нее круче.

[StrangerR]

Жили на острове папуасы. Были у них умные плотники которые строили катамараны, были ремесленники которые плели сети. И куча прочих умельцев. И приплыли туда купцы и стали продавать цветные красивые бусы и цветные красивые стеклышки. И сделали на этом огромные деньги. Хотя на деле папуасам нафиг не нужны были эти бусы, а нужны катамараны и сети и хижины...

Так и тут. Аппл делает БУСЫ для дураков. И на этом зарабатывает бешенные деньги. НО вся его капитализация - именно выпуск бусов, причем даже массовый выпуск - не его заслуга (а ФоксКома, Аппл сам этого не умеет и уже уметь не будет). Поэтому капитализация и является дутой. Новый Аппл можно раскрутитьь с нуля за год - еще один вид бусов изобрести. Если сравнить с ракетами - то нужны ЦАГИ или аналоги, нужны стенды для испытаний, нужны длительные испытания, нужны барокамеры, нужны стартовые площадки, нужна сложнейшая телеметрия, нужны новые современные материалы для камер сгорания, нужно ноу хау которое есть у единиц и без которого ракета ваша далеко не улетит а взорвется (даром что-ли и КНДР и Иран сколько мучаются а все никак...). Нужны технологии, материалы и наука. А для Аппла нужен гараж и ФоксКомм в китае и все... и толпа быдлокодеров и один умный Джоббс сверху... Поэтому смешно сравнивать реальные корпорации с дебильным Апплом. Вы еще с Убером сравните, который ну сделал сервис.. делов то, заменить его можно за неделю Лифтом никто и не заметит. А вот ракетостроителей или создателей реакторов или ледоколов за неделю не заменишь и сколько аппл не будет тужиться, он авианосец не построет - оно все на порядок сложнее чем эти _бусы для папуасов_.

[oshibka_residenta]

это что нам вещает бизнесмен? ну питч продавца акций ещу туда сюда:D

Не бизнесмен, а бывший senior operation manager большой компании. Но это круче 99% бизнесменов вообще и, наверное, 99.99% на Привете.

капитализация Iphone точно такая же как была в своей время у пленочного Кодака,

Да ну ? А если проверить.

буквально пару-тройку лет новой технологии и нового спроса уничтожили "капитализацию" пленочной технологии на корню

Ну и что? Я вам не аппл рекламирую. Соль в том, что при капитализме развивается то, на что есть спрос или (что круче, но мало кто кроме аппла может ) компания может создать спрос.

[oshibka_residenta]

Айфон = комп
Ракета = дофигадофигавсего + N * комп

Дьявол в деталях. Что есть комп и что есть ракета. А так можно и ржавую банку с селитрой ракетой назвать.

Сравните Apple's A11 на 10 нм и чудо Российской техники - Байкал на 28 нм ( который есть только на бумаге)

[Ion Tichy]

...на что есть спрос или (что круче, но мало кто кроме аппла может ) компания может создать спрос.

Да, именно "купи слона". Ну вот ни с какого бока мне слон не нужен, но я иду и покупаю. Практиццски УК РФ, Статья 159 "Мошенничество". В простонародье - развод на бабки.
Но в данной теме вроде б не про то кто кому какую туфту втюхать может, а про реальный хай-тек, и что в России его есть, не?

[StrangerR]

А что, Касперский, Яндекс (кстати интерфейс куда лучше Гуглевского), 1-C, и много чего еще - в IT не написанно? Я уж не говорю про крупные и расчетные системы и прочее. Реальный Hi Tech в России тоже есть. Но вот проблема капитализма в том, что он сильно переоценивает втюханные папуасам бусы, и отсюда берутся странные картины, когда достаточно в общем то фиговая компания АППЛ которую можно пересоздать в гараже за год - капитализуется больше, чем огромные отрасли с огромными капиталовложениями и накопленными за десятилетия уникальными знаниями, которые (в отличие от Аппла - если его убить, никто особо не заметит, ну чуть чуть софт перенесут на андроид и все...) восстановить уже не удастся никогда, если что. Все потому, что бусы втюхивать легко, а например нормальную энергетику - она просто _должна быть_ а как она вышла, никто не видит (пока она не сломается, правда). Ежику ясно, что Газпром в 100 раз ценнее аппла как накопленный капитал, знания, инфраструктура. Но бухгалтерия упорно говорит обратное. И в том то и беда _эффективных менеджеров_ что они иначе не умеют (и ошибка резидента похоже один из них - ничего не видит кроме записей в бухгалтерской книге). Слава богу, в РФ вовремя поняли, что _эффективных менеджеров_ иногда надо вообще не допускать в индустрию, а то бы потеряли и авиастроение и кораблестроение и много чего еще (зато наверное научились бы бусы втюхивать папуасам).

[oshibka_residenta]

Но в данной теме вроде б не про то кто кому какую туфту втюхать может, а про реальный хай-тек, и что в России его есть, не?

Хай-тек в России есть, конечно.
Но разговор был не про это. Стренджер говорил , что Россия круче потому что много чугуния производит, а не какие-то там бусы ( айфоны). А я говорю, что в Америке производят то за что народ готов платить. Сегодня платят за телефоны - вот делают телефон ы. Нужны ракеты - SpaceX сделал ракеты ( и они не единственные. У них в Америке есть конкуренты).

[city_girl]

это что нам вещает бизнесмен? ну питч продавца акций ещу туда сюда:D

Не бизнесмен, а бывший senior operation manager большой компании. Но это круче 99% бизнесменов вообще и, наверное, 99.99% на Привете.

капитализация Iphone точно такая же как была в своей время у пленочного Кодака,

Да ну ? А если проверить.

буквально пару-тройку лет новой технологии и нового спроса уничтожили "капитализацию" пленочной технологии на корню

Ну и что? Я вам не аппл рекламирую. Соль в том, что при капитализме развивается то, на что есть спрос или (что круче, но мало кто кроме аппла может ) компания может создать спрос.

Про капитализм вы верно сказали, что развивается то что имеет спрос. Даже если это спрос не реальный, а искусственно созданный. В совершенно близком будущем вы увидите резульаты этого. Чуток подождите. Я уже читаю по некоторым индустриям, что руководиство удовлетворением спроса и акционеров заводит в тупик, уже завело. Причем в такой что некотопые компании невозможно восстановить. Очень интересные разговоры. Тут, кстати, в соседней теме очень интересную тему запостили про Вестингауз. Мне сразу напомнило, что несколько компаний на которые и с которыми я работала исчезли с лица США за какие то десять лет. А это были ведущие компании в мире по своим отраслям. Просто исчезли в процессе игр акционеров и выжимания прибылей.

Но вы радуйтесь айфонам, фейсбукам и амазонам.

[Amto2011]

Про капитализм вы верно сказали, что развивается то что имеет спрос. Даже если это спрос не реальный, а искусственно созданный.

Спрос не может делиться на реальный или не реальный. Он такой, какой есть. Иначе мы с вами до спичек с солью докатимся.

Я уже читаю по некоторым индустриям, что руководиство удовлетворением спроса и акционеров заводит в тупик, уже завело. Причем в такой что некотопые компании невозможно восстановить. Очень интересные разговоры. Тут, кстати, в соседней теме очень интересную тему запостили про Вестингауз. Мне сразу напомнило, что несколько компаний на которые и с которыми я работала исчезли с лица США за какие то десять лет. А это были ведущие компании в мире по своим отраслям. Просто исчезли в процессе игр акционеров и выжимания прибылей.

Это совершенно нормальный процесс. Бизнесы появляются и исчезают. По разным причинам. В том числе и из-за ошибок менеджеров и акционеров. И те и другие теряют в результате вложенные деньги. Так было всегда, в том числе и тогда, когда спрос (по вашей категоризации) был 100% реальным.

[Amto2011]

Но вот проблема капитализма в том, что он сильно переоценивает втюханные папуасам бусы

Это не капитализм переоценивает. Это покупатели (абсолютно реальные!) так оценивают потребность в "бусах" (а вообще-то сложнейших технологических вещей).

и отсюда берутся странные картины, когда достаточно в общем то фиговая компания АППЛ которую можно пересоздать в гараже за год

Не, ну фиговая ладно.. Это вопрос личного отношения. Но что в гараже можно за год пересоздать...

компания АППЛ которую можно пересоздать в гараже за год - капитализуется больше, чем огромные отрасли с огромными капиталовложениями и накопленными за десятилетия уникальными знаниями, которые (в отличие от Аппла - если его убить, никто особо не заметит, ну чуть чуть софт перенесут на андроид и все...)

А почему вы сравниваете отрасль с компанией? Наперстки? Ну представьте, что IT-отрасль исчезла. Не, ну ничегосильно страшного не случится. Остануться соль и спички. Жили же раньше без компьютеров. Ну так и без ракет жили.

Ежику ясно, что Газпром в 100 раз ценнее аппла как накопленный капитал, знания, инфраструктура. Но бухгалтерия упорно говорит обратное.

Бухгалтерия все врет? Я не ежик, и мне не ясно. Может быть вы ежик? Объясните нам, пожалуйста, как вы определяете стоимость компании.

Слава богу, в РФ вовремя поняли, что _эффективных менеджеров_ иногда надо вообще не допускать в индустрию, а то бы потеряли и авиастроение и кораблестроение и много чего еще (зато наверное научились бы бусы втюхивать папуасам).

Я правильно понимаю, что достаточно заменить эффективных менеджеров на неэффективных - и дело пойдет?

[city_girl]

Про капитализм вы верно сказали, что развивается то что имеет спрос. Даже если это спрос не реальный, а искусственно созданный.

Спрос не может делиться на реальный или не реальный. Он такой, какой есть. Иначе мы с вами до спичек с солью докатимся.

Я уже читаю по некоторым индустриям, что руководиство удовлетворением спроса и акционеров заводит в тупик, уже завело. Причем в такой что некотопые компании невозможно восстановить. Очень интересные разговоры. Тут, кстати, в соседней теме очень интересную тему запостили про Вестингауз. Мне сразу напомнило, что несколько компаний на которые и с которыми я работала исчезли с лица США за какие то десять лет. А это были ведущие компании в мире по своим отраслям. Просто исчезли в процессе игр акционеров и выжимания прибылей.

Это совершенно нормальный процесс. Бизнесы появляются и исчезают. По разным причинам. В том числе и из-за ошибок менеджеров и акционеров. И те и другие теряют в результате вложенные деньги. Так было всегда, в том числе и тогда, когда спрос (по вашей категоризации) был 100% реальным.

Вы не поняли о чем речь, исчезли компании, которые невозможно воссоздать, а нужно будет. Невозможно воссоздать, например, хотя бы потому, что вхождение на рынок в один момент времени стоит одних денег, а в другой момент совсем других.

Капитализм не ведет стратегического планирования. Его интересуют только денежные насосы. Неважно какие они и откуда качают - годиться все : виртуал, карман налогоплательщиков, глупость и жадность, распил и уничтожение компаний и технологий. Главное качать и качать сегодня. А завтра хоть трава не расти.

[oshibka_residenta]

Да, про гараж меня тоже позабавило. Т.е. я не сомневаюсь, что в гараже можно за год разработать _какой-нибудь_телефон, но так чтобы он мог конкурировать с лидерами - сомнительно. Вот Andy Rubin собрал 300 миллионов на свой новый телефон. Посмотрим что из этого выйдет. При этом он не разрабатывает софт, а берет готовый Android. И стоит его телефон почему-то не 70 долларов, а 700

[Amto2011]

Вы небрежно конспектировали мои труды.

Конспектировать ваши труды можно разве что с целью внесения в собрание перлов. Но и этим я не занимаюсь.

Выше было сказано, что акционер не владелец, а совладелец.
Всего две буквы, а какова разница! Владелец может распоряжаться своей собственностью как Бог на душу положит (есс-но в рамках закона). А у совладельца даже собственности нет

Не рассказывайте сказок. Акции являются обычной собственностью владельца, такой же как квартира, мотоцикл или сарай на участке. Только может быть ликвиднее (а может и нет), и которой он может распоряжаться с полным правом как ему заблагорассудится. Более того, акциями, в отличии от долей в ООО (к этой форме аппелирует Фрукт) распоряжаться обычно намного проще.

Вы наверняка знаете такой термин "коллективная собственность". И соответственно акционер не может единолично распоряжаться акц.о-вом - это собссно означает что акционер не является полноценным владельцем.

Тю!! Так вы тут оказыается про ИП (индивидуального предпринимателя) нам рассказываете? Который единолично владеет своим сапожным киоском и сам же им распоряжается (тачает сапоги)?? Вы про это?? Вы много на рынке знаете крупных компаний, которыми единолично владеет и еще и управляет один человек? Ну кроме саудовских королей каких-нибудь, которым вообще все в стране принадлежит.. И то они не управляют.

акционер не является полноценным владельцем. ... Ну типа как супруг не является владельцем совместно нажиторо имущества.

Нет. Неверно. Супруг не может распоряжаться своей долей без согласия супруги. Акционер может распоряжаться своей долей без ограничений. Это одна из наиболее ликвидных форм собственности.

Но на самом деле диалог перешел в беспредметную фазу. Вот ежели бы мы согласовали терминологию в самом начале...

Терминология давно и прочно определена. Просто вы пытаетесь здесь придать терминам неизвестный доселе смысл.

[oshibka_residenta]

Вы не поняли о чем речь, исчезли компании, которые невозможно воссоздать, а нужно будет. Невозможно воссоздать, например, хотя бы потому, что вхождение на рынок в один момент времени стоит одних денег, а в другой момент совсем других.

Кому что нужно будет воссоздать и, главное, зачем?
В чем должно быть планирование и кто его будет осуществлять ? ЦК Единой России ?

На примере Westinghouse. Были большая, неэффективная компания с по меньшей мере неэффективными менеджерами, а похоже и просто жуликами. Спрос упал, она разорилась. А GE не разорилась. И что тут плохого ?

[Frukt]

Выше было сказано, что акционер не владелец, а совладелец.
Всего две буквы, а какова разница! Владелец может распоряжаться своей собственностью как Бог на душу положит (есс-но в рамках закона). А у совладельца даже собственности нет

Не рассказывайте сказок. Акции являются обычной собственностью владельца, такой же как квартира, мотоцикл или сарай на участке. Только может быть ликвиднее (а может и нет), и которой он может распоряжаться с полным правом как ему заблагорассудится. Более того, акциями, в отличии от долей в ООО (к этой форме аппелирует Фрукт) распоряжаться обычно намного проще.

Главное верить.
Выше на примере ОАО достаточно понятно. Кто там кто и на что право имеет.

[StrangerR]

А то что реакторы некому делать. И кадры исчезнут со временем, и если что, придется на поклон идти к Росcии (кстати, оно уже происходит...). Там цикл занимает 5 - 10 лет, и хоть ты тресни и золотом всех завали или айфонами, быстрее не выйдет. А в индустрии ьусов цикл 3 месяца. Сдохнет аппл другая компания придет и рынок бусами завалит за 3 месяца, лишь бы фокскомм не накрылся,

[city_girl]

Вы не поняли о чем речь, исчезли компании, которые невозможно воссоздать, а нужно будет. Невозможно воссоздать, например, хотя бы потому, что вхождение на рынок в один момент времени стоит одних денег, а в другой момент совсем других.

Кому что нужно будет воссоздать и, главное, зачем?
В чем должно быть планирование и кто его будет осуществлять ? ЦК Единой России ?

На примере Westinghouse. Были большая, неэффективная компания с по меньшей мере неэффективными менеджерами, а похоже и просто жуликами. Спрос упал, она разорилась. А GE не разорилась. И что тут плохого ?

Ну будем жить бусами, ну в смысле телефонами.....только и всего. Бусы это же здорово. Индейцы тоже так думали. До поры до времени....

А менеджеры и эффективность были нормальными, ненормальными были задачи, цели и критерии, поставленные акционерами.

[Amto2011]

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?
Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Классический пример размывания собственности, когда в пределе, ответы "все" или "никто" будут одинаково верными.

Час от часу не легче. Размывание собственности - это устойчивый финансовый термин, никакого отношения к приведенному примеру не имеющий. Верный ответ здесь только один - владельцами бизнеса являются все акционеры в размерах принадлежащих им долей собственности.

В данном случае кроме бумажки, которую можно лишь переуступить никакого влияния на бизнес и не окажешь, в отличие от владельца, который может напрямую распоряжаться бизнесом как собственностью.

Владелец бумажки, которая весит достаточно, может легко распоряжаться бизнесом. В чем разница с владельцем (по вашему определению)?

Акционер - распоряжается бизнесом опосредованно, в большинстве случаев через бумажки, условно отражающие его стоимость. Владелец - напрямую.

У вас какое-то.. ммм.. простите, сермяжное представление о предмете спора.

[Amto2011]

А менеджеры и эффективность были нормальными, ненормальными были задачи, цели и критерии, поставленные акционерами.

Значит акционеры потеряли свои деньги. Расплатились за собственную недальновидность. Вы считаете это несправедливым?

[Amto2011]

Капитализм не ведет стратегического планирования.

Капитализм как система отношений в обществе безусловно не ведет. Компании внутри системы - ведут.

А кто должен вести по-вашему это стратегическое планирование? Ну вот СССР вел. Аж на 70 лет хватило.

[Amto2011]

Мы о чем? О том является ли акционер владельцем?
Нет, не является.
Акционер - долевой собственник, по сути совладелец АО. Причем "вещного права на собственную часть имущества акционерного предприятия акционер не имеет".

Причем здесь вещное право? Вы полагаете, что единоличные владельцы бизнесов владеют своими станками напрямую что-ли? Точно так же владеют долей в своем бизнесе, в этом случае 100%-й. А имущество с точки зрения "вещности" принадлежит бизнесу. Именно на его балансе учитываются активы.

Кстати, даже дивиденды акционер не может взять тогда когда хочет, только когда выдадут.

Кто решает выдать или нет?

Кто с вашей точки зрения "владеет" Эпплом или Самсунгом? Или у них по-вашему нет владельцев?

Я не предполагал, что настолько все запущено... А еще про образование в России спорят.

[Amto2011]

Dup

[Frukt]

Мы о чем? О том является ли акционер владельцем?
Нет, не является.
Акционер - долевой собственник, по сути совладелец АО. Причем "вещного права на собственную часть имущества акционерного предприятия акционер не имеет".

Причем здесь вещное право? Вы полагаете, что единоличные владельцы бизнесов владеют своими станками напрямую что-ли? Точно так же владеют долей в своем бизнесе, в этом случае 100%-й. А имущество с точки зрения "вещности" принадлежит бизнесу. Именно на его балансе учитываются активы.

Понимаете в чем дело, дело не в том, как я, вы, мы полагаем, вопрос владения собственностью юридической области. Где наши с вами домыслы всем до лампочки. Поэтому и привел статью обьясняющую права акционеров на активы предприятия. Из чего следует вывод. Акционер -владелец акции и совладелец бизнеса. Но приобретая акцию, акционер становится владельцем условной доли активов но не становится владельцем предприятия со всем имуществом как такового.
А вещное право как раз и обьясняет этот принцип. Возможно вы просто недостаточно хорошо подумали над этим. И вам до сих пор кажется, что вы можете стать владельцем заводов, газет, пароходов за три копейки.

Кстати, даже дивиденды акционер не может взять тогда когда хочет, только когда выдадут.

Кто решает выдать или нет?

Кто с вашей точки зрения "владеет" Эпплом или Самсунгом? Или у них по-вашему нет владельцев?

Я не предполагал, что настолько все запущено... А еще про образование в России спорят.

Apple выплатила еще $ 2,77 млрд. дивидендов акционерам


Обратите внимание на партнерские отношения. Совершенно четкие разграничения. Совет директоров - акционеры.
Ни Тим Кук, ни кто либо еще из совета директоров не называет акционеров даже совладельцами. Только акционеры, не более. Очевидно, владельцы Apple это совет директоров компании. Они же как владельцы и решают все вопросы управления в том числе когда выплатить акционерам дивиденды по их акциям.

«Помимо обратного выкупа акций, мы увеличиваем наши текущие выплаты по дивидендам на 15%, что должно понравится нашим будущим и текущим инвесторам» — заявил глава компании.
«В то время как мы продолжаем получать прибыль, превышающую наши потребности для развития бизнеса, инвестирования в наше будущее и сохранения гибкости, мы по-прежнему остаёмся верными нашей цели, заключающейся в привлекательной политике для акционеров, как за счет большей эффективности бизнеса, так и за счёт выплат по вложенному в компанию капиталу».

Как видите, политика привлекательности для акционеров.
Маркетинг Эппл не только в продажах айфонов, но и акций.
Владельцы акций эппл верят в то, что они владельцы корпорации. И Леня Голубков тоже верил. Это маректинг- ничего личного.

[Amto2011]

Понимаете в чем дело, дело не в том, как я, вы, мы полагаем, вопрос владения собственностью юридической области. Где наши с вами домыслы всем до лампочки.

Я не полагаю. Я знаю. Это мой хлеб если что...

Поэтому и привел статью обьясняющую права акционеров на активы предприятия. Из чего следует вывод. Акционер -владелец акции и совладелец бизнеса. Но приобретая акцию, акционер становится владельцем условной доли активов но не становится владельцем предприятия со всем имуществом как такового.

Чисто юридически владельцем имущества предприятия является само предприятие - юридическое лицо. Акционер(ы) владеют долями в этом предприятии. Это как бы самые basics. Неловко даже объяснять.

Apple выплатила еще $ 2,77 млрд. дивидендов акционерам


Обратите внимание на партнерские отношения. Совершенно четкие разграничения. Совет директоров - акционеры.
Ни Тим Кук, ни кто либо еще из совета директоров не называет акционеров даже совладельцами. Только акционеры, не более.

Совершенно непонятно почему он должен называть их совладельцами. Акционер и совладелец - это синонимы. Но в бизнесе есть устоявшаяся терминология. В английском языке акционер - shareholder. Прямой перевод: ДЕРЖАТЕЛЬ ДОЛИ БИЗНЕСА. Если он назовет их совладельцами (co-owners) - это семантически никого не удивит, но звучать будет непривычно и не очень профессионально.

Очевидно, владельцы Apple это совет директоров компании. Они же как владельцы и решают все вопросы управления в том числе когда выплатить акционерам дивиденды по их акциям.

Вы не имеете ни малейшего понятия о том, о чем пишете. Почитайте для начала что-нибудь об органах корпоративного управления и их функциях и компетенциях. Я вам рекомендую, это очень полезный материал. Распределение прибыли - исключительная компетенция собрания акционеров. Никакой совет директоров распределить прибыль не может при всем своем очень большом желании. Совет Директоров лишь готовит рекомендации. К которым, впрочем, акционеры как правило прислушиваются. Особенно если компания, им управляемая, демонстрирует способность зарабатывать для акционеров прибыль. Таким образом г-н Кук сначала в составе Совета Директоров компании Эппл готовит рекомендации Собранию Акционеров. А затем, на собрании, голосует за это решение принадлежащим ему пакетом акций. И если другие акционеры предложенной рекомендации воспротивятся, а собственного пакета г-ну Куку будет недостаточно, чтобы преодолеть это сопротивление, то решение о распределении прибыли в его редакции не будет принятно. К вашему сведению, г-н Кук, являясь крупнейшим инсайдером Эппл, владеет в компании ... всего 0.02% акций. Судите сами достаточно этого или нет для того, чтобы принимать самостоятельные решения, не считаясь с мнением других акционеров.