вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!
Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.
именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!
Я ее слышал зимой, когда из текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.
главное, что сама песня вам понравилась!
В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.
Другой вопрос как их использовать. Получается, фраза выдернута из контекста, песня про выдернутую фразу, наложенная на совсем другое событие. Неполживо получилось в итоге.
кандид, вы все время подменяете название темы в сообщениях. Вы один это делаете. Обьясните зачем вы это делаете? Придаете убедительности вашим словам?
Мне например, приходится постоянно следить за вашими действиями. Даже свой текст бывает проверяю.
Были случаи когда ваши коллеги подменяли и текст оппонента. Вы пока подменяете только тему сообщения. Для чего вы это делаете? Чем вы обьясняете такие действия?
вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!
Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.
именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!
Я ее слышал зимой, когдаиз текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.
главное, что сама песня вам понравилась!
В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.
Другой вопрос как их использовать. Получается, фраза выдернута из контекста, песня про выдернутую фразу, наложенная на совсем другое событие. Неполживо получилось в итоге.
по какому же случаю по вашему написана песня?
и каким образом в нее позднее добавился куплет со словами-цитатой от Медведева????
DDoS wrote: 08 Jun 2017 01:14Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.
30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.
DDoS wrote: 08 Jun 2017 01:14Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.
30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.
Другой ссылки нет?
Это не речь, это его как бы ответ на вопрос судьи и адвоката защиты представить доказательства о взятке. Как вы можете видеть все его доказательтсва свелись к фразе: "ну разве кто-нибудь дарит просто так недвижимость за 5млрд рублей (благотворительным фондам). Мне никто не дарит. Значит это взятка".
Кстати, ему не обязательно представлять документы, мог просто складно изложить мотив, место и схему, назвать свидетелей, и документы подтверждающие факты. А вот тогда суд бы и занялся вызовом свидетелями и истребованием оригиналов/копий документов. Но кроме "морального облика" Усманова и "ну кто же дарит столько" и "читал на заборе(в интернете)", а так же "всем понятно" и "всем известно" сказать ему по существу нечего.
Frukt wrote: 08 Jun 2017 10:24
Кандид, я вас спросил пояснить ваши действия с подменой тем сообщений. Вы предпочли отмолчаться.
Но продолжаете тырить мелочь по карманам.
Предполагаю, вы и чужие посты скоро начнете подменять.
зы если хотите дискутировать, научитесь элементарным правилам.
вам наверное уже раз сто обьясняли, что Subject отдельного сообщения и тема топика НЕ связаны
что это всего лишь одна из опций форума, а не что-то хакерское или противопправное
это одна из опций ОФОРМЛЕНИЯ сообщения.. наряду с фонтом, цитатами, вставкой видео и фото и др.
требовать от кого-то НЕ пользоваться опциями форума по никому непонятным причинам - это смешно
ни в каких элементарных правилах это не указано, а если указано - то подтвердите пжлста
ваши посты я никоим образом редактировать не могу, только свои... не надо пожалуйста сочинять
Ion Tichy wrote:Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.
И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.
Интерсно, но не по теме "Навальный".
Еще раз - Навальный утверждатет, что все из кино принадлежит Медведеву. Ваша ссылка ничего не говорит об отношениях собственности между Медведевым и особняками.
Ну и собссно про материал из ссылки - там про "бесплатно пользоваться услугами = взятке". Но вроде б ничего не сказано про а было ли бесплатное пользование услугами и если было то сколько. Кстати, а гос.чиновнику в гости сходить и пропустить там рюмочку чая - это взятка?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Мне лично очень жаль, что такую серьёзную проблему, как коррупция на самом верху властной пирамиды России пытаются подменить обсуждением личности Навального. С какой стороны ни глянь - недостоин он такого внимания. Слишком глуп и мелок даже для самого посредственного адвоката, пусть и бывшего. Не примечателен ни делами, ни злодеяниями, ни мыслишками. Неужели народу не жалко своего времени, чтобы копаться в его перлах?
Однако, при всём при этом, он довольно убедительно показал (не сам, конечно, а с помощью команды), что в России существует мутная собственность, которая связана с первыми лицами России. Это значительно интереснее, чем качество личности самого Навального. Пусть в этом и нет ничего принципиально нового. Ведь давно не секрет, что все приятели ВВП давно стали богатейшими людьми не только России, но мира. Эти люди занимают ключевые позиции в российских экономике и политике. Достойны они этого? Чем знаменателен ублюдок Медведев, чтобы много лет занимать пост премьера? Какими свершениями он нам "дорог"? Переименовал милицию в полицию, просрал Ливию и, как ревнивый "христианин", установил еврейский подсвечник в центре Москвы во времена своего президенства. Спасибо ВВП за вашу подстилку и за наш стыд, что у страны такой премьер. И за вашего приятеля мебельщика с его мисралями для российского флота тоже отдельное спасибо. Мы об этом помним и будем помнить невзирая на ваши несомненные заслуги.
За всей мишурой по поводу Навального не стоит забывать, что есть намного более интересные вопросы, в которых стоило бы разобраться. Спасибо Навальному за то, что об этом всем нам напомнил.
Самое интересное, что меня на самом деле совершенно не волнует тот факт, что первые лица чего-то там для себя оттяпали. Это мелочь и, если дела идут в стране хорошо, то они вполне это всё для себя заслужили. Честный болван может профукать гораздо больше, но мне противно как это делается втихушку и под прикрытием, но главное, как я уже говорил, это опасность для сувернитета страны. Продажный лидер может легко сдать интересы страны. ВВП сдал Донбасс после странных визитов нескольких европейцев. Не в этой ли мутной собственности проблема? Ответа на этот вопрос у меня нет, но подозрения, извините, имеются. Из каких государственных интересов я должен об этом молчать?
Алешенька, наша светлоликость! вернулась в Москву из Испании. Прикатился хорошо, по нескольким городам. Походил по музеям, покушал в дорогих ресторанах, пожил в дорогих гостиницах.. все как положено Великому Борцу с КПР! Да..конечно..заскочил на часок к дохтуру глазному, ведь надо толпе причину то главную вешать..
Вобщем здоровья ему, нашему кормильцу и надежде!
Frukt wrote: 08 Jun 2017 10:24
Кандид, я вас спросил пояснить ваши действия с подменой тем сообщений. Вы предпочли отмолчаться.
Но продолжаете тырить мелочь по карманам.
Предполагаю, вы и чужие посты скоро начнете подменять.
зы если хотите дискутировать, научитесь элементарным правилам.
вам наверное уже раз сто обьясняли,
Ни разу т.к. только вы этим занимаетесь.
что Subject отдельного сообщения и тема топика НЕ связаны
что это всего лишь одна из опций форума, а не что-то хакерское или противопправное
это одна из опций ОФОРМЛЕНИЯ сообщения.. наряду с фонтом, цитатами, вставкой видео и фото и др.
По какой причине вы постоянно пакостите, мне непонятно. Ну не запрещено, опция...
Опция форума позволяет так-же редактировать цитаты участников.
Сейчас, я каждый раз проверяю тему сообщения.
Что вы там наредактируете неизвестно.
А потом скажите, "опция форума позволяет".
Вобщем, мне это действие непонятно. Видимо вредничаете изподтишка. Имхо, неадекватно это. От поклонников анального что угодно можно ожидать.
Last edited by Frukt on 08 Jun 2017 19:18, edited 2 times in total.
DDoS wrote: 08 Jun 2017 01:14Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.
30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.
Другой ссылки нет?
Это не речь, это его как бы ответ на вопрос судьи и адвоката защиты представить доказательства о взятке.
...
Не вижу ни самого вопроса, ни ответа на вопрос. В ссылке ясно сказано - "выступление".
Открытая Россия публикует выступление Алексея Навального на судебном заседании.
Ion Tichy wrote:Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.
И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.
Интерсно, но не по теме "Навальный".
Еще раз - Навальный утверждатет, что все из кино принадлежит Медведеву. Ваша ссылка ничего не говорит об отношениях собственности между Медведевым и особняками.
Ну и собссно про материал из ссылки - там про "бесплатно пользоваться услугами = взятке". Но вроде б ничего не сказано про а было ли бесплатное пользование услугами и если было то сколько.
Навальный не говорит,что это принадлежит Медведеву формально, а то, что Медведев всем этим пользуется. По закону это запрещено.
Тема про то, что Медведев пользуется всем этим хозяйством подробно раскрыта в фильме. Попробуйте зайдите туда попить чайку на дачку, которая _почему-то_ охраняется ФСО и над ней бесполетная зона.
Last edited by oshibka_residenta on 08 Jun 2017 19:36, edited 1 time in total.
