Алексей Навальный

[Кандид]

не надо передергивать

в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие

суд проигнорировал все его просьбы

в правовом государстве это так не работает

Передергиваете вы. И не просто передергиваете, а переводите более или менее цивилизованное до того обсуждение в базарную склоку. Продолжайте без меня, я в них не участник.

я всего лишь ссылаюсь на текст, который вы сами же и приводили

вы его исказили и приписали искаженное Навальному

я вам указал на этот момент... дважды

при этом я был предельно вежлив... и тем не менее вы тут усмотрели склоку... вот за хек???

[Ion Tichy]

Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.

Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."

Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.

не надо передергивать

в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие

суд проигнорировал все его просьбы

в правовом государстве это так не работает

Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!
"Он вам не Димон". https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g Смотреть с 2:08 до 2:18. Все уже собрано, все уже разложено по полочкам, все неопровержимое.

[alex67]

в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие

суд проигнорировал все его просьбы

в правовом государстве это так не работает

Прекрасно это работает, и как раз в правовом государстве. Безусловно, статью 57 ГПК никто не отменял, но она вовсе не обязывает судью немедленно бросаться выполнять все до единой просьбы ответчика, решение всегда исключительно за судьей. Если поступает запрос на вызов свидетелей или на что-то еще, то только судья решает, надо ли это делать или не надо, это не только его право, но и обязанность. Навальный начал сыпать ходатайствами с места в карьер, чем немало удивил и судью, и представителя истца, но сначала судья многочисленные просьбы и требования не отклонил, а отложил, попросив сначала изложить позицию ответчика, чтобы потом к вопросу о документах и свидетелях вернуться, если в этом будет необходимость. Необходимости, однако, не возникло, поскольку навальный вообще ничего не представил в обоснование своих обвинений против Усманова. Почитайте же, наконец, его выступление, там увидите истерику в первых же строчках вместо доказательств, аргументов и фактов: "Ваша честь, хочу начать с того, с чего начинать не хотел. Ну как можно настолько все извращать, настолько черное называть белым. [обращаясь к представителям истца] Вы утверждаете, что..." и т.д. В суде так не аргументируют, это не митинг десятиклассников - фанатов навального.

Я не ожидаю, что все со мной согласятся, и не собираюсь никого ни в чем убеждать. У разных людей могут быть разные точки зрения по поводу судебных процессов, я излагаю здесь свою на основании той информации, которая публикуется в открытой печати.

[Кандид]

Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!
"Он вам не Димон". https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g Смотреть с 2:08 до 2:18. Все уже собрано, все уже разложено по полочкам, все неопровержимое.

ради бога, спокойнее..
прокуратура заявы не принимает

доки можно зырить онлине

[Ion Tichy]

Какие нах свидетели, какие к черту выписки?!!!
"Он вам не Димон". https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g Смотреть с 2:08 до 2:18. Все уже собрано, все уже разложено по полочкам, все неопровержимое.

ради бога, спокойнее..
прокуратура заявы не принимает

доки можно зырить онлине

Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.

И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.

[oshibka_residenta]

Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.

И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.

Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0

[alex67]

Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0

Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.

[Кандид]

Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0

Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.

там вполне достаточно всего, чтоб начать расследование
по крайней мере в любой цивилизованной стране так бы и поступили

при этом все прекрасно понимают, что чем больше они юлят и вертятся - тем больше это вызывает подозрений

[ladysol12]

там вполне достаточно всего, чтоб начать расследование
по крайней мере в любой цивилизованной стране так бы и поступили

при этом все прекрасно понимают, что чем больше они юлят и вертятся - тем больше это вызывает подозрений

=100, но ключевое слово - в "цивилизовананой".

Кто против кого будет начинать расследование? Чайка против Чайки? Чайка против Медведева? Медведев против Усманова, который дал ему взятку?

Я вчера как раз наткнулась на ответ Медведева в интервью журналисту по поводу Чайки. Звучало забавнее, чем все остальное, доселе слышанное мою от Дмитрия Алексадровича, и рассчитано было на идиотов. Но российский народ схавает. А те, кто не схавает, все равно ничего не смогут сделать. Когда коррупция идет на самых верхах, о "цивилизованной" стране речи уже идти не может.

[Frukt]

Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0

Там "разжевано" истолкование автором УК РФ, своего рода "юридическая консультация". Доказательств, что Медведев или Усманов нарушали закон, там нет, даже намека нет на факты, документы и свидетелей, т.е. все то, что можно считать доказательствами. Вдобавок "пользование", которое якобы надо указывать в декларации - понятие растяжимое, если я бесплатно переночевал пару ночей в отеле, которым владеет мой друг, то значит ли это, что я теперь обязан указать это в налоговой декларации, раз я "пользовался"? Не говоря уж о том, что нигде нет информации о том, какими "объектами", когда и на на каких условиях "пользовался" Медведев, какое к этому имел отношение Усманов и что Усманов с этого поимел.

там вполне достаточно всего, чтоб начать расследование
по крайней мере в любой цивилизованной стране так бы и поступили

при этом все прекрасно понимают, что чем больше они юлят и вертятся - тем больше это вызывает подозрений

Ох уж эти аргументы "цивилизованные страны " и "все прекрасно понимают".

В суде театральные жесты и пустозвонство не работают.
Недавний суд Усманов против Навального хорошо показал, что навальный болтун и никаких доказательств кроме пустословия у него нет.
В отсталых странах , типа украины в судах может и пляшут и скачут, но в нормальном суде, леша никакой. И действительно, все это прекрасно понимают.

[Кандид]

чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении

phpBB [video]

[Frukt]

чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении


video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]

Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.

В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.

[Кандид]

чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении


video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]

Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.

В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.

мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от Медведева
вы, говорит он пенсионерам, держитесь там... а мы погнали отдыхать на своих яхтах

вы зря вот так огульно обвиняете людей в воровстве
на ютубе с этим более-менее порядок: автор песни сам устанавливает уровень прав на свои песни
и затем если кто то заливает эту песню в свой канал, то она автоматически будет с флагом копирайт
плюс заметьте - в песне нет рекламы, значит владелец канала за нее бапки не получает

многие авторы песен будут только рады, если кто-нибудь их перезальёт

[Frukt]

чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении


video]https://www.youtube.com/watch?v=NRbpl_EDsI0[/video]

Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.

В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.

мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от Медведева

Не сомневался, что вам нравятся подобные трюки с подкладыванием видео на песню про другие события.

Особенно интересно смотреть за вашими движениями когда пытаетесь выгораживать цензуру на амер. ТВ.

[Кандид]

чтоб разрядить напряженную обстановку - музыкальная песня о хорошем настроении

phpBB [video]

Песня зимой исполнялась. После фразы Медведева в Крыму, на злобу дня так сказать.
Нормальная сатирическая песня. Такие всегда были и будут. На КВН к примеру.

В данном случае, не уверен, спросили ли у Слепакова разрешение на её использование с такими видео материалами. хомякам воровать не привыкать.

мне тоже песня понравилась... особенно в новом видеоряду, с оригинальным подпевом от Медведева

Не сомневался, что вам нравятся подобные трюки с подкладыванием видео на песню про другие события.

вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!

именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!

главное, что сама песня вам понравилась!

[Frukt]

вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!

Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.

именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!

Я ее слышал зимой, когда из текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.

главное, что сама песня вам понравилась!

В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.

Другой вопрос как их использовать. Получается, фраза выдернута из контекста, песня про выдернутую фразу, наложенная на совсем другое событие. Неполживо получилось в итоге.

[Frukt]

кандид, вы все время подменяете название темы в сообщениях. Вы один это делаете. Обьясните зачем вы это делаете? Придаете убедительности вашим словам?
Мне например, приходится постоянно следить за вашими действиями. Даже свой текст бывает проверяю.

Были случаи когда ваши коллеги подменяли и текст оппонента. Вы пока подменяете только тему сообщения. Для чего вы это делаете? Чем вы обьясняете такие действия?

[Кандид]

вы не могли бы пояснить каким образом Медведев, исполняющий своим голосом оригинальную фразу, давшую название песне, вдруг стал "подложенным другим событием"?!

Я уже обьяснял. Песня написана по другому случаю, не по тому как её используют сейчас.

именно это событие, эта фраза и послужила поводом для написания песни... разве нет?!

Я ее слышал зимой, когда из текста Медведева выдернули и растиражировали одну фразу.

главное, что сама песня вам понравилась!

В музыке неплохо разбираюсь. Нравится т.к. Слепаков талантливый парень. У него много разных песен. Некоторые нравятся. Эта не самая лучшая, но я его понимаю. О чем уже тоже писал. В КВН таких песен много.

Другой вопрос как их использовать. Получается, фраза выдернута из контекста, песня про выдернутую фразу, наложенная на совсем другое событие. Неполживо получилось в итоге.

по какому же случаю по вашему написана песня?
и каким образом в нее позднее добавился куплет со словами-цитатой от Медведева????

[DDoS]

Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.

30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.

Подробности здесь https://openrussia.org/notes/709941/

Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.

Другой ссылки нет?

[Frukt]

Кандид, я вас спросил пояснить ваши действия с подменой тем сообщений. Вы предпочли отмолчаться.

Но продолжаете тырить мелочь по карманам.

Предполагаю, вы и чужие посты скоро начнете подменять.

зы если хотите дискутировать, научитесь элементарным правилам.

[piligrim77]

кандид загнан в угол

[city_girl]

Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.

30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.

Подробности здесь https://openrussia.org/notes/709941/

Поиск на "доказательства" на приведенной странице не дает результатов в вопросах к ответчику. Там только речь Навального. В которой он НЕ говорит, что доказательств нет.

Другой ссылки нет?

Это не речь, это его как бы ответ на вопрос судьи и адвоката защиты представить доказательства о взятке. Как вы можете видеть все его доказательтсва свелись к фразе: "ну разве кто-нибудь дарит просто так недвижимость за 5млрд рублей (благотворительным фондам). Мне никто не дарит. Значит это взятка".

Кстати, ему не обязательно представлять документы, мог просто складно изложить мотив, место и схему, назвать свидетелей, и документы подтверждающие факты. А вот тогда суд бы и занялся вызовом свидетелями и истребованием оригиналов/копий документов. Но кроме "морального облика" Усманова и "ну кто же дарит столько" и "читал на заборе(в интернете)", а так же "всем понятно" и "всем известно" сказать ему по существу нечего.

[Кандид]

Кандид, я вас спросил пояснить ваши действия с подменой тем сообщений. Вы предпочли отмолчаться.

Но продолжаете тырить мелочь по карманам.

Предполагаю, вы и чужие посты скоро начнете подменять.

зы если хотите дискутировать, научитесь элементарным правилам.

вам наверное уже раз сто обьясняли, что Subject отдельного сообщения и тема топика НЕ связаны
что это всего лишь одна из опций форума, а не что-то хакерское или противопправное
это одна из опций ОФОРМЛЕНИЯ сообщения.. наряду с фонтом, цитатами, вставкой видео и фото и др.

требовать от кого-то НЕ пользоваться опциями форума по никому непонятным причинам - это смешно
ни в каких элементарных правилах это не указано, а если указано - то подтвердите пжлста

ваши посты я никоим образом редактировать не могу, только свои... не надо пожалуйста сочинять

[Ion Tichy]

Я бегло посмотрел вот это - https://dimon.navalny.com/. И если прокуратура действительно не принимает заявление, то я могу предположить почему. Все его "расследование" это список объектов недвижимости которые принадлежат Медведеву. Но! Ни у одного объекта в списках владельцев Медведева нет. Упс... Я такую логику не понимаю.

И по поводу взятки. Взятка это никогда не "просто так", а всегда "за что-то". Г-н Навальный нигде ни словом не обмолвился о том, за что же Усманов дал взятку в виде особняка Медведеву.

Вот здесь все разжевано
https://medium.com/@vigimadi/медведев-н ... 0ba72e33b0

Интерсно, но не по теме "Навальный".
Еще раз - Навальный утверждатет, что все из кино принадлежит Медведеву. Ваша ссылка ничего не говорит об отношениях собственности между Медведевым и особняками.

Ну и собссно про материал из ссылки - там про "бесплатно пользоваться услугами = взятке". Но вроде б ничего не сказано про а было ли бесплатное пользование услугами и если было то сколько. Кстати, а гос.чиновнику в гости сходить и пропустить там рюмочку чая - это взятка?

[Privet]

Мне лично очень жаль, что такую серьёзную проблему, как коррупция на самом верху властной пирамиды России пытаются подменить обсуждением личности Навального. С какой стороны ни глянь - недостоин он такого внимания. Слишком глуп и мелок даже для самого посредственного адвоката, пусть и бывшего. Не примечателен ни делами, ни злодеяниями, ни мыслишками. Неужели народу не жалко своего времени, чтобы копаться в его перлах?
Однако, при всём при этом, он довольно убедительно показал (не сам, конечно, а с помощью команды), что в России существует мутная собственность, которая связана с первыми лицами России. Это значительно интереснее, чем качество личности самого Навального. Пусть в этом и нет ничего принципиально нового. Ведь давно не секрет, что все приятели ВВП давно стали богатейшими людьми не только России, но мира. Эти люди занимают ключевые позиции в российских экономике и политике. Достойны они этого? Чем знаменателен ублюдок Медведев, чтобы много лет занимать пост премьера? Какими свершениями он нам "дорог"? Переименовал милицию в полицию, просрал Ливию и, как ревнивый "христианин", установил еврейский подсвечник в центре Москвы во времена своего президенства. Спасибо ВВП за вашу подстилку и за наш стыд, что у страны такой премьер. И за вашего приятеля мебельщика с его мисралями для российского флота тоже отдельное спасибо. Мы об этом помним и будем помнить невзирая на ваши несомненные заслуги.
За всей мишурой по поводу Навального не стоит забывать, что есть намного более интересные вопросы, в которых стоило бы разобраться. Спасибо Навальному за то, что об этом всем нам напомнил.
Самое интересное, что меня на самом деле совершенно не волнует тот факт, что первые лица чего-то там для себя оттяпали. Это мелочь и, если дела идут в стране хорошо, то они вполне это всё для себя заслужили. Честный болван может профукать гораздо больше, но мне противно как это делается втихушку и под прикрытием, но главное, как я уже говорил, это опасность для сувернитета страны. Продажный лидер может легко сдать интересы страны. ВВП сдал Донбасс после странных визитов нескольких европейцев. Не в этой ли мутной собственности проблема? Ответа на этот вопрос у меня нет, но подозрения, извините, имеются. Из каких государственных интересов я должен об этом молчать?