Почитал этого вашего Довлатова

[shokoladnitsaa]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.
ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

А он точно обличает?А то ведь по другую сторону от "обличителей" дружными рядами встают оскорбленные другим, отличным от их, мнением.
И они нисколько не лучше первых.

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

[OtherSide]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

Смысл мне обличать, мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию вроде: "Довлатов ему не нравится видите ли. Так может ты и самого товарища Сталина гнидой назвал?!"

[deliasmith]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

Смысл мне обличать, мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию вроде: "Довлатов ему не нравится видите ли. Так может ты и самого товарища Сталина гнидой назвал?!"

Делились. Много раз. Вы ж никого кроме себя не слышите. Сказал говно- значит говно!
И потом , если шутку (книгу) надо объяснять - ее не надо объяснять Зачем же тратить время на то , что не ваше. Можно же Лукьяненко почитать , Маринину там. И вообще , слишком много времени тратится , чтобы донести до нас , какие мы недалекие , бездуховные , etc Непропорционально много.

[OtherSide]

Нет я как раз по полочкам свою позицию разложил, а вы переходите на личности, постоянно стараясь вывести собеседников из себя.
на самом деле наоборот - если есть мысль, ее всегда можно сформулировать, а если объяснить преимущества не можете, значит их нет

[OtherSide]

Вот например список возможных достоинств

Новаторство -
Владение языком, поэтичность -
Стиль возможно +
Социальная актуальность + (для своего времени)
Философская составляющая -
Нравственная составляющая -
Сюжет -
Развлекательность (возможно для кого то +)

[shokoladnitsaa]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию

Странное представление о мейнстриме только потому, что в жизни не знаете ни одного поклонника. Хотя сами же себе противоречите, говоря: "знаю есть любители" & "ковырялся быстро и поверхностно"
Короче, Довлатов как Довлатов, а вы как вы.

[OtherSide]

Странное представление о мейнстриме только потому, что в жизни не знаете ни одного поклонника. Хотя сами же себе противоречите, говоря: "знаю есть любители" & "ковырялся быстро и поверхностно"
Короче, Довлатов как Довлатов, а вы как вы.

Вы хотите сказать что имеете привычку ковыряться в дерьме долго и основательно? И потому лучше понимаете мейнстрим?
Бан 2 дня.

[null]

OtherSide , а что ты до Довлатов докопался? это что первый писатель который тебе в жизни не понравился?
а анализировать почему другим нравится занятие неблагодарное.
Посмотри со стороны, ты пришел к человеку и спрашиваешь: почто на этой бабе женился? у нее вес не тот, рост не тот, IQ тоже не тот и она для него может лучшая красавица, а почему, он сам не знает
хочешь чтобы он передумал? зачем?

[DDoS]

хочешь чтобы он передумал? зачем?

Да возвыситься он хочет. Мол у них, дураков, все по дурацки, а у меня - как положено.

Оставьте. Пусть чешет, где чешется.

[vdfs]

На вкус и цвет товарища нет. Если не понравилось, кой смысл спрашивать, почему другим нравится.

[Noskov Sergey]

Вот например список возможных достоинств

Новаторство -
Владение языком, поэтичность -
Стиль возможно +
Социальная актуальность + (для своего времени)
Философская составляющая -
Нравственная составляющая -
Сюжет -
Развлекательность (возможно для кого то +)

Это достаточно условный лист и совершенно не гарантирует хорошей литературы. Есть писатели, которые его явно придерживаются. Из современных русских - Дмитрий Быков, Шишкин, Крусанов и т.д. Все это хорошо сделано, но скушно и искусственно для меня. Хотя все достоинства на лицо. Выше Вы спросили, что мне нравится у Довлатова. С удовольствием прочитал "Заповедник", "Ремесло" - про Таллинн и Ленинград и "Соло на ундервуде". Именно как заметки о времени, со срезом народа от откровенных люмпенов до творческой интеллигенции. Особой анти-советчины там нет, как нет и сверх-человеческого драйва Куваевской "Территории". Поскольку мы все видели, чем закончилась эволюция СССР, то приходится признать, что продавцы носков, таки победили, пусть и на время, геологов.

[mavr]

Вот например список возможных достоинств

Новаторство -
Владение языком, поэтичность -
Стиль возможно +
Социальная актуальность + (для своего времени)
Философская составляющая -
Нравственная составляющая -
Сюжет -
Развлекательность (возможно для кого то +)

Это достаточно условный лист и совершенно не гарантирует хорошей литературы. Есть писатели, которые его явно придерживаются. Из современных русских - Дмитрий Быков, Шишкин, Крусанов и т.д. Все это хорошо сделано, но скушно и искусственно для меня. Хотя все достоинства на лицо. Выше Вы спросили, что мне нравится у Довлатова. С удовольствием прочитал "Заповедник", "Ремесло" - про Таллинн и Ленинград и "Соло на ундервуде". Именно как заметки о времени, со срезом народа от откровенных люмпенов до творческой интеллигенции. Особой анти-советчины там нет, как нет и сверх-человеческого драйва Куваевской "Территории". Поскольку мы все видели, чем закончилась эволюция СССР, то приходится признать, что продавцы носков, таки победили, пусть и на время, геологов.

Вот как раз "Заповедник" и "Зона" я и осилил.
Да, умеет он писать, но меня например совершенно не привлекает ЧТО он описывает.
Что я не видел алкашей или зеков или придурков?
Но они никогда не были для меня ни признаком времени ни оказавшими влияния на мои воспоминания.
Ну вот до фени мне и ссавший на углу на улице кретин возле Gare du Nord и дравшиеся в очереди на бесплатной кухне клошары.
Никак не меняют они мое впечатление от Парижа например.

Но комуто ведь и "Цветочный крест" нравится, да?
Букеров даже дают.

[apex]

...Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. .

Какой из Поповых великий? Я, кажется, трех читал, но не припомню великости.

[Noskov Sergey]

...Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. .

Какой из Поповых великий? Я, кажется, трех читал, но не припомню великости.

Ну мы же про Довлатова, тогда Попов - Валерий. И я не писал о великих. У меня в посту "крупные".

[apex]

...Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. .

Какой из Поповых великий? Я, кажется, трех читал, но не припомню великости.

Ну мы же про Довлатова, тогда Попов - Валерий. И я не писал о великих. У меня в посту "крупные".

Обычное легкое чтиво, приятный язык. +/- на уровне Довлатова. Я, правда, только ранние вещи читал, до 90-го года. Может, он потом "укрупнился."

[VikS]

На этом форуме почему-то часто встречал восхищения Довлатовым.

Попробовал почитать - какая то херня.

Книги Довлатова переведены на английский, японский и основные европейские языки. Один из ведущих американских журналов, "New-Yorker", печатал только трех русских писателей: Набокова, Бродского и Довлатова. Вот с чего бы?

Современные критики пытаются создать негативное впечатление о прозе Довлатова путем дискредитации его читателей: Довлатов-гейт. Как колонка Быкова вызвала литературный скандал.

Или так: В сущности он и победил как писатель плебеев. Он победил неожиданно для себя, уже после своей смерти, именно поэтому стал популярен. Ни нравоучений, ни поучений, ни умных слов, ни усложненной стилистики. Он бросил свое плебейство в массы, и массы сегодня его уже почти полюбили, а интеллигенты как всегда всему нашли свое умное объяснение.

Вместе с тем, серьезных литературоведческих анализов текстов Довлатова не так уж много. Вот один, который можно противопоставить вышеупомянутым антидовлатовским выпадам:
[Moderated] Это ряд статей о крупных произведениях С. Довлатова: основные принципы построения довлатовского текста, типы героев, краткая характеристика тематики и проблематики.

[VikS]

это шутка такая? он же наоборот. пишет очень просто. Предложение три или четыре слова. для перевода на английский изумительно. словарный запас - не Пушкин. Не Шекспир даже. Элла - людоедка.

И. Сухих о текстах Довлатова: - «Всю жизнь мечтал он об оригинальности, сглаженной и приглушенной, внешне неузнаваемой и скрытой под покровом общеупотребительной и привычной формы, всю жизнь стремился к выработке того сдержанного, непритязательного слога, при котором читатель и слушатель овладевают содержанием, сами не замечая, каким способом они его усваивают. Всю жизнь он заботился о незаметном стиле, не привлекающем ничьего внимания, и приходил в ужас от того, как он далек от этого идеала».

Довлатов, кстати, старался, чтобы в одном предложении каждое слово начиналось с другой буквы. Это элемент стиля.

[+KPOT+]

краткая характеристика тематики и проблематики.

Вот толька нинада тут про тематику, проблематику и прочие гейские вещи. Довлатова надо запретить, если он либерал. А если нет, то всё равно на всякий случай, ибо нефиг.

[VikS]

Поэтому если вы этого автора цените, дали бы ссылки на произведения или цитаты, где эта худ. ценность присутствует.

Тут сначала надо определиться в - в чем читатель видит художественную ценность литературного произведения.

[VikS]

И потом , если шутку (книгу) надо объяснять - ее не надо объяснять

Чем же тогда занимаются литературоведы?

[VikS]

краткая характеристика тематики и проблематики.

Вот толька нинада тут про тематику, проблематику и прочие гейские вещи. Довлатова надо запретить, если он либерал. А если нет, то всё равно на всякий случай, ибо нефиг.

Кому не надо - обсуждают свои эмоции от прочитанного. Кто действительно обсуждает книги - обсуждает тематику, проблематику и идеи книги.

[OtherSide]

краткая характеристика тематики и проблематики.

Вот толька нинада тут про тематику, проблематику и прочие гейские вещи. Довлатова надо запретить, если он либерал. А если нет, то всё равно на всякий случай, ибо нефиг.

Довлатова надо запретить, потому что он тотально бездарен, все равно либерал или нет. Как правильно выше написали - писатель у которого ничего нет, писатель для быдла

[deliasmith]

И потом , если шутку (книгу) надо объяснять - ее не надо объяснять

Чем же тогда занимаются литературоведы?

Ну и что литературоведы? Был Шекспир-один, и были сонмы литературоведов. И где сейчас те литературоведы?
И потом , когда перед вами ставят блюдо с едой , вы же не читаете предварительно отзыв из Conde Nast, вы с первого куска понимаете , хорошо это или так себе.

[OtherSide]

И потом , если шутку (книгу) надо объяснять - ее не надо объяснять

Чем же тогда занимаются литературоведы?

Ну и что литературоведы? Был Шекспир-один, и были сонмы литературоведов. И где сейчас те литературоведы?
И потом , когда перед вами ставят блюдо с едой , вы же не читаете предварительно отзыв из Conde Nast, вы с первого куска понимаете , хорошо это или так себе.

Действительно, не нужно быть литературоведом, что бы определить что Довлатов - это так себе
Тем не менее, если хорошее от плохого может определить значительное число. То для того, что бы определить отличное от превосходного уже нужен проф. дегустатор. Иначе для проверки качества вина можно было бы набирать бесплатных гастарбайтеров с рынка, а не специально обученых людей в халатах

[VikS]

Довлатова надо запретить, потому что он тотально бездарен

Из чего это следует?