О! Дела былые - кто там из Бушевских приятелей в Ираке неплохо подзаработал? Пока закон не нарушен такие новости проходят по категории "Эх, живут же люди!"
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 22:39
Ну и кто?
Ладно, чтоб время не тянуть - кто угодно. А судья решает насколько убедительными являются док-ва предъявленные обвинением или защитой.
кто угодно?!
в современной России уголовные дела расследуются "кем угодно"?
ок
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
"следствие и сбор доказательств" - ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
Кстати "следствие и сбор доказательств" избыточно, достаточно просто "следствие".
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 22:39
Ну и кто?
Ладно, чтоб время не тянуть - кто угодно. А судья решает насколько убедительными являются док-ва предъявленные обвинением или защитой.
кто угодно?!
в современной России уголовные дела расследуются "кем угодно"?
ок
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
кто угодно?!
в современной России уголовные дела расследуются "кем угодно"?
ок
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
Ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
так они что - слабы глазами стали?
Я не знаю. И? Про Навального не получается, давайте об СК поговорим? А м.б. лучше вернемся к Навальному? Пустобрех он или за свои слова отвечает?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
кто угодно?!
в современной России уголовные дела расследуются "кем угодно"?
ок
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
"следствие и сбор доказательств" - ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
Кстати "следствие и сбор доказательств" избыточно, достаточно просто "следствие".
возможно
но на протяжении всего топика (этого и одноименного).. от простых граждан РФ тут требовали сбора железных доказательств по коррупции, хотя по идее этим должно заниматься следствие
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 22:51
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
Ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
так они что - слабы глазами стали?
Я не знаю. И? Про Навального не получается, давайте об СК поговорим? А м.б. лучше вернемся к Навальному? Пустобрех он или за свои слова отвечает?
Навальный - это свисток общественности, гражданин подающий сигнал
но от Навального требуют делать то, что должен делать СК, услышав сигнал общественности: заниматься следствием
общественное (или журналистское) расследование - это не замена следствию, а его предтеча
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 22:51
Вот передергивать не надо. Ваш оригинальный вопрос был "кто в РФ занимается сбором доказательств по уголовным делам?". Следствие-дознание и сбор доказательств - разные вещи. К примеру защита тоже собирает доказательства.
защита может собирать, а может и не собирать
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
"следствие и сбор доказательств" - ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
Кстати "следствие и сбор доказательств" избыточно, достаточно просто "следствие".
возможно
но на протяжении всего топика (этого и одноименного).. от простых граждан РФ тут требовали сбора железных доказательств по коррупции, хотя по идее этим должно заниматься следствие
Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление. По заявлению прокуратура назначает доследственную проверку дабы отсеять "у мене в подвале чтой та стучит примите меры". По результатам доследственной проверки или
(а) возбуждается уголовное дело и это дело передается в следственные органы,
или
(б) в возбуждении уголовного дела отказано и заявитель получает официальный отлуп с треугольной печатью.
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
а кто в РФ ведет следствие и сбор доказательств по уголовным делам?
"следствие и сбор доказательств" - ну наверное какие-нибудь СК, ФСБ и т.п. И что?
Кстати "следствие и сбор доказательств" избыточно, достаточно просто "следствие".
возможно
но на протяжении всего топика (этого и одноименного).. от простых граждан РФ тут требовали сбора железных доказательств по коррупции, хотя по идее этим должно заниматься следствие
Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление. По заявлению прокуратура назначает доследственную проверку дабы отсеять "у мене в подвале чтой та стучит примите меры". По результатам доследственной проверки или
(а) возбуждается уголовное дело и это дело передается в следственные органы,
или
(б) в возбуждении уголовного дела отказано и заявитель получает официальный отлуп с треугольной печатью.
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.
в случае подобных общественно значимых сигналов прокуратура не обязана дожидаться пока ей в клювике принесут заяву
вы точно уверены, что никаких заяв и обращений в прокуратуру Навальный не писал?
Директор фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального Роман Рубанов отправил в четверг в Следственный комитет России (СКР) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении премьер-министра Дмитрия Медведева и бизнесмена Алишера Усманова по ст. 290 УК (получение взятки) и ст. 291 УК (дача взятки)
Как сообщил «Ведомостям» Рубанов, заявления о возбуждении уголовного дела были направлены через электронную приемную СКР (там им, по информации Рубанова, присвоены номера 473586 и 473584). По его словам, позднее он отправит и бумажное письмо с заявлениями на адрес Бастрыкина. Ответа из СКР Рубанов не получил, телефон представителя СКР не отвечал. Аналогичные заявления были отправлены Рубановым в МВД, Министерство юстиции и на имя начальника управления президента по вопросам противодействия коррупции Олега Плохого.
.
по Медведеву вроде органы уже отчитались, что ничего подозрительного не обнаружено.. вроде было среди новостей
Last edited by Кандид on 07 Jun 2017 23:43, edited 2 times in total.
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 23:29
Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление.
...
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.
Было два заявления от ФБК в Следственный Комитет. Я и номера их приводил, выше по топику.
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 23:29
Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление.
...
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.
Было два заявления от ФБК в Следственный Комитет. Я и номера их приводил, выше по топику.
Точно, вспомнил - было. Интересно, можно ли где-нибудь ознакомиться с текстами заявлений и отказов?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Ion Tichy wrote: ↑07 Jun 2017 23:29
Если нормальный гр-н с АЖП узрел признаки коррупции он идет в прокуратуру и пишет заявление.
...
Но г-н Навальный не есть нормальный гр-н. Он очень громко и как оказалось бездоказательно обвиняет чела в уголовке и становится в позу Наполеона считая свою задачу выполненной.
Было два заявления от ФБК в Следственный Комитет. Я и номера их приводил, выше по топику.
Точно, вспомнил - было. Интересно, можно ли где-нибудь ознакомиться с текстами заявлений и отказов?
Текст как минимум одного заявления легко гуглится. А отказа, как я понимаю, никакого и не было. Просто проигнорировали и все.
Но зато был официальный ответ на похожее заявление депутата Рашкина. Что-то вроде "фактов, требующих расследования, в материалах ФБК не обнаружено". Т.е., по мнению СКР - все в порядке, нечего там расследовать.
DDoS wrote: ↑07 Jun 2017 22:17Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.
Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взяткa под видом дарения. Но доказательств не представил.
DDoS wrote: ↑07 Jun 2017 22:17Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.
Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взятки под видом дарения. Но доказательств не представил.
в чьи служебные обязанности входит следствие по уголовным делам и сопутствующий сбор доказательств?
DDoS wrote: ↑07 Jun 2017 22:17Презумпция невиновсти применяется только в уголовных делах. Но натягивают эту сову на любой подвернувшийся под руку глобус.
Навальный как раз и обвинял Усманова в уголовном преступлении - взятки под видом дарения. Но доказательств не представил.
Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.
Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."
DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 00:30Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.
Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."
Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.
DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 00:17...
Текст как минимум одного заявления легко гуглится. А отказа, как я понимаю, никакого и не было. Просто проигнорировали и все.
Но зато был официальный ответ на похожее заявление депутата Рашкина. Что-то вроде "фактов, требующих расследования, в материалах ФБК не обнаружено". Т.е., по мнению СКР - все в порядке, нечего там расследовать.
Выделенное - этого не может быть потому что этого не может быт никогда. Если заявление принято и ему присвоен вх.номер, то не нужно быть одержимым фанатиком чтобы узнать что с заявлением. В кр. случае подключаются тадепуты и журналюги.
Ну а про "фактов не обнаружено" - надо заяву читать. А ну как там и впрямь размазывание по бумаге из-носа субстанции?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
alex67 wrote: ↑08 Jun 2017 01:07
Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.
Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.
Ion Tichy wrote: ↑08 Jun 2017 01:13
Выделенное - этого не может быть потому что этого не может быт никогда. Если заявление принято и ему присвоен вх.номер, то не нужно быть одержимым фанатиком чтобы узнать что с заявлением. В кр. случае подключаются тадепуты и журналюги.
Ну так в чем проблема? Вы ведь не одержимый фанатик? и номер знаете? Ну так и узнайте.
Кто такие тадепуты не знаю, а журналюги все давно на поводке.
Ion Tichy wrote: ↑08 Jun 2017 01:13
Ну а про "фактов не обнаружено" - надо заяву читать. А ну как там и впрямь размазывание по бумаге из-носа субстанции?
Ну так читайте. Говорю же, нагугливается. Я бы процитировал, но там doc, а у меня нет Ворда.
DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 01:14Не понимаю о чем речь. Можно подетальнее? Кто просил, что именно, что ответил и т.п.
30 мая судья и представитель истца просили навального представить доказательства, что Усманов дал взятку Медведеву в виде дарения участка стоимостью 5 млрд. руб. благотворительному фонду "Соцгоспроект", которым руководит одноклассник Медведева. Навальный этих доказательств не представил.
На многих новостных сайтах опубликовано вот такое сообщение:
Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал документы, подтверждающие факт дарения усадьбы на Рублевке фонду Соцгоспроект Алишером Усмановым. Об этом «Эху Москвы» рассказал сотрудник ФБК Георгий Албуров.
Он подчеркнул, что эти документы подтверждают положения, изложенные ФБК в фильме-расследовании «Он вам не Димон».
Однако в тексте сообщения я не нашел ссылки на документы. Это меня удивило. Я зашел на сайт ФБК, но и там упомянутых документов не нашел. Помогите найти, дайте ссылку, народ. Я не доверяю никому - ни Усманову, ни навальному, ни суду, я доверяю только себе самому, я хочу видеть документы и иметь собственное мнение по этому поводу, как и по любому другому.
DDoS wrote: ↑08 Jun 2017 00:30Доказательств предоставлено куда более чем достаточно для начала расследования в любой нормальной стране. Я представляю, что бы творилось в США, если бы что-либо подобное всплыло тут.
Ну а в сувереной демократии все "божья роса". Подконтрольные СМИ, подконтрольные следователи, подконтрольный суд... вот и "фактов, достойный расследования, не обнаружено, продолжаем заниматься Кировлесом."
Навального как раз и просили предоставить доказательства, однако он фактически заявил, что у него доказательств нет, потребовав, чтобы суд собирал доказательства его обвинений. В правовом государстве оно так не работает.
не надо передергивать
в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие
alex67 wrote: ↑08 Jun 2017 01:46
На многих новостных сайтах опубликовано вот такое сообщение:
Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал документы, подтверждающие факт дарения усадьбы на Рублевке фонду Соцгоспроект Алишером Усмановым. Об этом «Эху Москвы» рассказал сотрудник ФБК Георгий Албуров.
Он подчеркнул, что эти документы подтверждают положения, изложенные ФБК в фильме-расследовании «Он вам не Димон».
Однако в тексте сообщения я не нашел ссылки на документы. Это меня удивило. Я зашел на сайт ФБК, но и там упомянутых документов не нашел. Помогите найти, дайте ссылку, народ. Я не доверяю никому - ни Усманову, ни навальному, ни суду, я доверяю только себе самому, я хочу видеть документы и иметь собственное мнение по этому поводу, как и по любому другому.
Кандид wrote: ↑08 Jun 2017 01:55не надо передергивать
в вашей же цитате утверждается, что он попросил вызвать свидетелей по делу и затребовать документ из росреестра, в чем суд должен был ему оказать содействие
суд проигнорировал все его просьбы
в правовом государстве это так не работает
Передергиваете вы. И не просто передергиваете, а переводите более или менее цивилизованное до того обсуждение в базарную склоку. Продолжайте без меня, я в них не участник.
