Почитал этого вашего Довлатова

[Noskov Sergey]

Недавно смотрел передачу с Урганом, он назвал его любимым писателем. Я сам с ним мало знаком, обычно мои друзья или не читали его или отзывались как о дерьме.Прочитал рассказ - действительно дерьмо. Тут я вспомнил что на этом форуме им много восторгались и решил уточнить почему.
Кстати встречный вопрос, а вы сами читали кого либо из списка авторов: Гессе, Манн, Джойс, Эко? Если считаете Довлатова отличным писателем?

Вы же смотрите Урганта, уже прочитав Гессе, Манна (которого из них?), Джойса и даже, страшно подумать, самого Эко. Так почему же, нам, скромным обывателям, не почитать Довлатова. По моему мнению, Довлатов довольно посредственные писатель, но очень неплохой бытописатель своего времени и людей вокруг него - Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. Он, в первую очередь, журналист ухвативший дух и мелкие, но сочные, детали. Вам же носки запали в голову Мне было интереснее про среду Ленинграда, группу "Горожане" и т.д. Вроде Гиляровского с "Москва и Москвичи". Сколько людей в Российской Империи ходили в булочную Филиппова или жили рядом с Сухаревской площадью - доли процента, а почувствовать-додумать жизнь в Москве вполне возможно. Служившие в СА сразу узнают множественные и мелкие детали в "Зоне", точно ухваченный абсурд и странно-вывернутые отношения, где деление на хороших-плохих весьма условно, а "Устав караульной службы" нарушает некоторые фундаментальные заповеди христианства на предмет отношения к другим людям. "Пласты и экзистенциализм" и сами можете создать, зачем Вам заемное и многократно пережеванное от Эко (люблю) с Гессе (терпеть не могу). А то ведь вдруг и нет никакого "экзистенциализма" с его вечными кризисами всего и всех, а есть чистый хаос без всякого реального развития и реальной свободы выбора или все жестко определено, и что же делать? Срочно бежать и перечитывать Платона-Кьергегора-Ленина-далее по выбору, а разнообразных Сартров подвергать остракизму.

[shokoladnitsaa]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.

Пару лет назад объявилась некая Тамара Китаева, что ли. Бааальшую книжку написала про то как бездарна была Анна Ахматова. И у Модильяни де Ахматова была проходной фигурой, и Бродский ею случайно восхитился, и сыну своему она в гулаг передачи не посылала. Короче аффтар потрудился на славу.
Цветаеву тоже развенчивают : такая-сякая, любила кого попало и писала местами непонятно. Выделывалась.

ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

[Noskov Sergey]

Есть такое дело. Поэтому я скорее буду читать "Соло на Ундервуде", "Роман без вранья" или "Траву Забвения", а не труды Китаевой. Быстрые заметки современников о друзьях и титанах и времени вокруг. Все эти книги полны мелочных обид, но и очень ярких деталей и наблюдений. А уж для оценки талантов Цветаевой или Ахматовой стоит читать именно Цветаеву и Ахматову

[mavr]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.

ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

А он точно обличает?
А то ведь по другую сторону от "обличителей" дружными рядами встают оскорбленные другим, отличным от их, мнением.
И они нисколько не лучше первых.

[OtherSide]

Вы же смотрите Урганта, уже прочитав Гессе, Манна (которого из них?), Джойса и даже, страшно подумать, самого Эко. Так почему же, нам, скромным обывателям, не почитать Довлатова. По моему мнению, Довлатов довольно посредственные писатель, но очень неплохой бытописатель своего времени и людей вокруг него - Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. Он, в первую очередь, журналист ухвативший дух и мелкие, но сочные, детали. Вам же носки запали в голову Мне было интереснее про среду Ленинграда, группу "Горожане" и т.д. Вроде Гиляровского с "Москва и Москвичи". Сколько людей в Российской Империи ходили в булочную Филиппова или жили рядом с Сухаревской площадью - доли процента, а почувствовать-додумать жизнь в Москве вполне возможно. Служившие в СА сразу узнают множественные и мелкие детали в "Зоне", точно ухваченный абсурд и странно-вывернутые отношения, где деление на хороших-плохих весьма условно, а "Устав караульной службы" нарушает некоторые фундаментальные заповеди христианства на предмет отношения к другим людям. "Пласты и экзистенциализм" и сами можете создать, зачем Вам заемное и многократно пережеванное от Эко (люблю) с Гессе (терпеть не могу). А то ведь вдруг и нет никакого "экзистенциализма" с его вечными кризисами всего и всех, а есть чистый хаос без всякого реального развития и реальной свободы выбора или все жестко определено, и что же делать? Срочно бежать и перечитывать Платона-Кьергегора-Ленина-далее по выбору, а разнообразных Сартров подвергать остракизму.

Если бы я умел писать на уровне Сартра или Эко, то можно уже было бы хоть сейчас умирать - жизнь состоялась.. А вот уровень Довлатова - ну это примерно как современные писатели типа Варламова или Темы Лебедева пишут, хотя думаю Варламов писатель более талантливый и язык у него "сочнее".
Какой - то советской экзотики в его произведении про носки я не почуствовал. Замени носки на шмаль - будет вполне себе современное произведение.
Хотя тему я создал как раз потому что сомнения есть. Конечно есть шанс, что у Довлатова нет других достоинств кроме того что он эмигрант-антисоветчик и для определенной публики их достаточно, но все же писателями называют людей с текстами, обладающими определенной художественной ценностью.
Поэтому если вы этого автора цените, дали бы ссылки на произведения или цитаты, где эта худ. ценность присутствует.

[shokoladnitsaa]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.
ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

А он точно обличает?А то ведь по другую сторону от "обличителей" дружными рядами встают оскорбленные другим, отличным от их, мнением.
И они нисколько не лучше первых.

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

[OtherSide]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

Смысл мне обличать, мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию вроде: "Довлатов ему не нравится видите ли. Так может ты и самого товарища Сталина гнидой назвал?!"

[deliasmith]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

Смысл мне обличать, мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию вроде: "Довлатов ему не нравится видите ли. Так может ты и самого товарища Сталина гнидой назвал?!"

Делились. Много раз. Вы ж никого кроме себя не слышите. Сказал говно- значит говно!
И потом , если шутку (книгу) надо объяснять - ее не надо объяснять Зачем же тратить время на то , что не ваше. Можно же Лукьяненко почитать , Маринину там. И вообще , слишком много времени тратится , чтобы донести до нас , какие мы недалекие , бездуховные , etc Непропорционально много.

[OtherSide]

Нет я как раз по полочкам свою позицию разложил, а вы переходите на личности, постоянно стараясь вывести собеседников из себя.
на самом деле наоборот - если есть мысль, ее всегда можно сформулировать, а если объяснить преимущества не можете, значит их нет

[OtherSide]

Вот например список возможных достоинств

Новаторство -
Владение языком, поэтичность -
Стиль возможно +
Социальная актуальность + (для своего времени)
Философская составляющая -
Нравственная составляющая -
Сюжет -
Развлекательность (возможно для кого то +)

[shokoladnitsaa]

Таки обличает : в бездарности. Если же задаваться вопросом кто лучше : обличители или сторонники данного писателя, то ведь и ТС-у недостаточно своего мнения . Вот он и ишет сторонников своего неприятия Довлатова.

Кмк, как заметили выше, гораздо более еффишентли обратиться к оригиналу

мнение что Довлатов бездарен скорее мейнстрим. По крайней мере в своей жизни ни одного поклонника не знаю. Просто на это форуме знаю есть любители вот и решил узнать может чего то не понимаю, может таки есть жемчужины в горах того навоза что он произвел, а я просто не успел найти, т.к. ковырялся быстро и поверхностно.
Но вы вместо того что бы поделится жемчужинами переходите на личности и пишите демагогию

Странное представление о мейнстриме только потому, что в жизни не знаете ни одного поклонника. Хотя сами же себе противоречите, говоря: "знаю есть любители" & "ковырялся быстро и поверхностно"
Короче, Довлатов как Довлатов, а вы как вы.

[OtherSide]

Странное представление о мейнстриме только потому, что в жизни не знаете ни одного поклонника. Хотя сами же себе противоречите, говоря: "знаю есть любители" & "ковырялся быстро и поверхностно"
Короче, Довлатов как Довлатов, а вы как вы.

Вы хотите сказать что имеете привычку ковыряться в дерьме долго и основательно? И потому лучше понимаете мейнстрим?
Бан 2 дня.

[null]

OtherSide , а что ты до Довлатов докопался? это что первый писатель который тебе в жизни не понравился?
а анализировать почему другим нравится занятие неблагодарное.
Посмотри со стороны, ты пришел к человеку и спрашиваешь: почто на этой бабе женился? у нее вес не тот, рост не тот, IQ тоже не тот и она для него может лучшая красавица, а почему, он сам не знает
хочешь чтобы он передумал? зачем?

[DDoS]

хочешь чтобы он передумал? зачем?

Да возвыситься он хочет. Мол у них, дураков, все по дурацки, а у меня - как положено.

Оставьте. Пусть чешет, где чешется.

[vdfs]

На вкус и цвет товарища нет. Если не понравилось, кой смысл спрашивать, почему другим нравится.