Почитал этого вашего Довлатова

[Вячеслав Викторович]

ну согласись, злодейство то другого порядка и сравнивать со спекуляцией носками - нет смысла!
Ведь, что русскую душу терзает? Масштаб и ужас от содеянного, и затем искреннее раскаяние в нём.
Спекуляция носками - мышиная возня, русского человека недостойная.

[null]

ну согласись, злодейство то другого порядка и сравнивать со спекуляцией носками - нет смысла!
Ведь, что русскую душу терзает? Масштаб и ужас от содеянного, и затем искреннее раскаяние в нём.
Спекуляция носками - мышиная возня, русского человека недостойная.

мне кажется, бывали времена когда джинсы, жвачка и прочие носки интересовали огромные массы гораздо больше чем эти ваши расскаяния

[Вячеслав Викторович]

ну согласись, злодейство то другого порядка и сравнивать со спекуляцией носками - нет смысла!
Ведь, что русскую душу терзает? Масштаб и ужас от содеянного, и затем искреннее раскаяние в нём.
Спекуляция носками - мышиная возня, русского человека недостойная.

мне кажется, бывали времена когда джинсы, жвачка и прочие носки интересовали огромные массы гораздо больше чем эти ваши расскаяния

у кого то бывали, у кого то нет. Это всё мимо меня прошло. Я в детстве за братьями в основном одежду донашивал, а потом с 16-ти уже носил военную форму.
Ну и не чувствовал себя обделённым и обиженным никогда.

[+KPOT+]

Ну, теперь Вы с чистой совестью можете заменить фразу "Не читал, но осуждаю" на гордую - "Прочитал и осуждаю"

Всегда с подозрением относился к людям, читающим

Поправила..

Неплохо... Как первоначальное утверждение, так И ваша модификация являются абсолютно верными

[deliasmith]

Но нам и в голову не приходит обсасывать событиях тех лет, ну пожили чуток в нищите, ничо, справились.

Неправда, наверняка где-то сидит человек и мучается, как все это выложить на бумагу, чтобы лет через 15 пришел какой-нибудь мальчишка и обозвал это жлобством и нытьем. Не расстраивайтесь вы так. Ну не дается вам Довлатов, и ладно. Литература большая - на всех хватит .Набоков , например, не любил Достоевского. Ну и что ? Ни от того , ни от другого не убыло.

Вы что же, считаете что все писатели советских времен были так же бездарны, как Довлатов? Проблема то не в эпохе, а в качестве самого написаного. Которое где-то на уровне современных блогеров. Объективно как писатель он где-то между Темой Лебедевым и Навальным

Странный аргумент. Вы что же, всем блогерам отказываете в таланте? Ну , Солженицин не писал как блогер , много ли людей читают Солженицина? Хемингуэй писал лаконичным стилем , значит ли что Хемингуэй плохой писатель? Если Цоя разложить по полочкам , можно легко доказать , что он был посредственный музыкант, а в свое время стадионы плакали. Каждый из них хорош в своем времени , редко кому посчастливилось остаться вне времени.
И что вы зацепились за эти носки? По вашему "Шинель"- это про лузера , который всю жизнь копил на нее , а потом лоханулся?
И раз уж вы раскрыли секрет таланта , может сами попробуете?

[apex]

Имхо, Довлатов не гений, но на твердую четверочку. Мне в свое время понравилось. Особенно это:

Жизнь прожита наполовину,
А мне все кажется, что горы сдвину,
Поля засею, орошу долины,
А жизнь давно уже за середину.

Абанамат - тоже прикольно.

[mavr]

Для кого интересно мелкие спекуляции и бухандос на хате со шмарами воспринимается как остроумная и захватывающая история?

просто вы оказались не в состоянии оценить аромат ушедшей эпохи

У любой эпохи целая палитра запахов.
Если кому то нравится запах помойки из эпохи вовсе не делает его особенным знатоком или описание той помойки чем то великим.
Даже если описано хорошим языком.

[deliasmith]

Для кого интересно мелкие спекуляции и бухандос на хате со шмарами воспринимается как остроумная и захватывающая история?

просто вы оказались не в состоянии оценить аромат ушедшей эпохи

У любой эпохи целая палитра запахов.
Если кому то нравится запах помойки из эпохи вовсе не делает его особенным знатоком или описание той помойки чем то великим.
Даже если описано хорошим языком.

Сурово. И кто же у нас останется?

[mavr]

Олег Куваев полностью переписывал «Территорию» семь раз. Три последних раза - уже после того, как роман приняли в печать. Настоящий геолог, каким он был, обязан перепроверять себя. Настоящий писатель после всесоюзного триумфа пишет другу: «Моя личная оценка романа весьма невысока. Писал я его для последнего абзаца и к этому вел. Видимо, я угадал некую потребность времени, потребность людских душ и совести их - этим и объясняется «популярка».

Он никогда не был доволен собой. Можно только гадать, до какого блеска отшлифовал бы Куваев великолепный и в черновой рукописи роман «Правила бегства» о магаданских бичах и смысле жизни. Но этот черновик он уже не успел переписать ни разу…

Вот кстати вспомнилось.
"Географ глобус пропил".
Уж куда побольше безнадеги в эпохе чем в Довлатовские времена. И герой маргинал похлеще Довлатовских.
Но в нем человека в сотни раз больше. Не смотрит на всех вокруг как на говно.

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

[Oleg Co]

Вы что же, считаете что все писатели советских времен были так же бездарны, как Довлатов?

Конечно же нет! Среди них встречались и редкие таланты. Толстого читали? Гиперболоид инженера Гарина. Не чета писанине Довлатова.

[Oleg Co]

Вот кстати вспомнилось.
"Географ глобус пропил".
Уж куда побольше безнадеги в эпохе чем в Довлатовские времена. И герой маргинал похлеще Довлатовских.
Но в нем человека в сотни раз больше. Не смотрит на всех вокруг как на говно.

Я Довлатова читал еще "там" - пошло. Глобус - уже уехав, и не пошло. Эта "безнадега" совсем не пошла, ну нытье-нытьем. Хотя я понимаю всех почитателей - они сами живут в такой же безнадеге.

[mavr]

Вот кстати вспомнилось.
"Географ глобус пропил".
Уж куда побольше безнадеги в эпохе чем в Довлатовские времена. И герой маргинал похлеще Довлатовских.
Но в нем человека в сотни раз больше. Не смотрит на всех вокруг как на говно.

Я Довлатова читал еще "там" - пошло. Глобус - уже уехав, и не пошло. Эта "безнадега" совсем не пошла, ну нытье-нытьем. Хотя я понимаю всех почитателей - они сами живут в такой же безнадеге.

У Довлатова герои эгоистично превращают свою нормальную в принципе жизнь в безнадегу сами (во всяком случае в том что я успел прочитать)
В Глобусе герой живет в безнадеге созданной временем и окружением. И в общем то на мир смотрит весьма доброжелательно.

[OtherSide]

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

Так а где хороший язык-то?! Есть некие потуги хохмить и показать себя остроумным, и только.
У него нет ничего, что делает текст литературой. Экзистенциальные пласты не вскрывает. В душе не коывыряется. Банально - людей не любит.
То что он рассказывает больше похоже на жизненные анекдоты, которые мужики друг другу в баре рассказывают.

[mavr]

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

Так а где хороший язык-то?! Есть некие потуги хохмить и показать себя остроумным, и только.
У него нет ничего, что делает текст литературой. Экзистенциальные пласты не вскрывает. В душе не коывыряется. Банально - людей не любит.
То что он рассказывает больше похоже на жизненные анекдоты, которые мужики друг другу в баре рассказывают.

Ну я просто своим впечатлением поделился. Берите как есть.
Перекапывать эту кучку чтобы найти какие нибудь примеры не буду, ибо пахнет.

[deliasmith]

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

Так а где хороший язык-то?! Есть некие потуги хохмить и показать себя остроумным, и только.
У него нет ничего, что делает текст литературой. Экзистенциальные пласты не вскрывает. В душе не коывыряется. Банально - людей не любит.
То что он рассказывает больше похоже на жизненные анекдоты, которые мужики друг другу в баре рассказывают.

А мне вот доводилось слышать от людей, что "Иностранка "- это написано про них. А иронию тогда многие использовали , чем еще можно было спасаться от тогдашних несуразностей? Я же говорю, Вы просто не в теме.
А какая лексика, "гной", "навозная куча", "экзистенциальные пласты!"
ОМГ!!!. Есть гораздо больше действительно говенных переоцененных писателей (действительно переоцененных), против которых можно бы направить свой запал, так нет же. А все потому , что Эмигранты. Довлатова .Упоминают. Вы со своим обличительным запалом явно перестарались, с чего бы это ? Значит - задевает?

[OtherSide]

Недавно смотрел передачу с Урганом, он назвал его любимым писателем. Я сам с ним мало знаком, обычно мои друзья или не читали его или отзывались как о дерьме.Прочитал рассказ - действительно дерьмо. Тут я вспомнил что на этом форуме им много восторгались и решил уточнить почему.
Кстати встречный вопрос, а вы сами читали кого либо из списка авторов: Гессе, Манн, Джойс, Эко? Если считаете Довлатова отличным писателем?

[null]

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

Люди разные , у меня от Довлатова рвотного ощущения нет, а от вашего гноя подташнивает

[mavr]

Я тоже недавно решил почитать Довлатова. После того как фильм посмотрел, который понравился.
От самого Довлатова исключительно рвотные ощущения и желание помыться.
Да, язык хорош. Только вот видит и пишет он в основном только про гной.
Это как с пчелами и мухами.
Для одних мир поляна цветов а для других навозная куча.

Люди разные , у меня от Довлатова рвотного ощущения нет, а от вашего гноя подташнивает

Я Довлатова не читаю.
Вам могу посоветовать меня не

[null]

Я Довлатова не читаю.
Вам могу посоветовать меня не

exactly my point, не читайте Довлатова

[mavr]

Я Довлатова не читаю.
Вам могу посоветовать меня не

exactly my point, не читайте Довлатова

Не надо стучаться головой в бетонный забор в метре от ворот. Я ведь уже.
IMHO топик начали не исключительно для тающих от умиления по Довлатову.
Человек поделился мнением и оказался не одинок.

[Noskov Sergey]

Недавно смотрел передачу с Урганом, он назвал его любимым писателем. Я сам с ним мало знаком, обычно мои друзья или не читали его или отзывались как о дерьме.Прочитал рассказ - действительно дерьмо. Тут я вспомнил что на этом форуме им много восторгались и решил уточнить почему.
Кстати встречный вопрос, а вы сами читали кого либо из списка авторов: Гессе, Манн, Джойс, Эко? Если считаете Довлатова отличным писателем?

Вы же смотрите Урганта, уже прочитав Гессе, Манна (которого из них?), Джойса и даже, страшно подумать, самого Эко. Так почему же, нам, скромным обывателям, не почитать Довлатова. По моему мнению, Довлатов довольно посредственные писатель, но очень неплохой бытописатель своего времени и людей вокруг него - Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. Он, в первую очередь, журналист ухвативший дух и мелкие, но сочные, детали. Вам же носки запали в голову Мне было интереснее про среду Ленинграда, группу "Горожане" и т.д. Вроде Гиляровского с "Москва и Москвичи". Сколько людей в Российской Империи ходили в булочную Филиппова или жили рядом с Сухаревской площадью - доли процента, а почувствовать-додумать жизнь в Москве вполне возможно. Служившие в СА сразу узнают множественные и мелкие детали в "Зоне", точно ухваченный абсурд и странно-вывернутые отношения, где деление на хороших-плохих весьма условно, а "Устав караульной службы" нарушает некоторые фундаментальные заповеди христианства на предмет отношения к другим людям. "Пласты и экзистенциализм" и сами можете создать, зачем Вам заемное и многократно пережеванное от Эко (люблю) с Гессе (терпеть не могу). А то ведь вдруг и нет никакого "экзистенциализма" с его вечными кризисами всего и всех, а есть чистый хаос без всякого реального развития и реальной свободы выбора или все жестко определено, и что же делать? Срочно бежать и перечитывать Платона-Кьергегора-Ленина-далее по выбору, а разнообразных Сартров подвергать остракизму.

[shokoladnitsaa]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.

Пару лет назад объявилась некая Тамара Китаева, что ли. Бааальшую книжку написала про то как бездарна была Анна Ахматова. И у Модильяни де Ахматова была проходной фигурой, и Бродский ею случайно восхитился, и сыну своему она в гулаг передачи не посылала. Короче аффтар потрудился на славу.
Цветаеву тоже развенчивают : такая-сякая, любила кого попало и писала местами непонятно. Выделывалась.

ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

[Noskov Sergey]

Есть такое дело. Поэтому я скорее буду читать "Соло на Ундервуде", "Роман без вранья" или "Траву Забвения", а не труды Китаевой. Быстрые заметки современников о друзьях и титанах и времени вокруг. Все эти книги полны мелочных обид, но и очень ярких деталей и наблюдений. А уж для оценки талантов Цветаевой или Ахматовой стоит читать именно Цветаеву и Ахматову

[mavr]

Дело собственно не в Довлатове. Просто тренд такой пошёл - типа развенчивать.

ТС по сравнению с теми обличителями-аленький цветочек.

А он точно обличает?
А то ведь по другую сторону от "обличителей" дружными рядами встают оскорбленные другим, отличным от их, мнением.
И они нисколько не лучше первых.

[OtherSide]

Вы же смотрите Урганта, уже прочитав Гессе, Манна (которого из них?), Джойса и даже, страшно подумать, самого Эко. Так почему же, нам, скромным обывателям, не почитать Довлатова. По моему мнению, Довлатов довольно посредственные писатель, но очень неплохой бытописатель своего времени и людей вокруг него - Бродский, Ефимов, Мамлеев, Попов и многие другие крупные писатели 70-х. Он, в первую очередь, журналист ухвативший дух и мелкие, но сочные, детали. Вам же носки запали в голову Мне было интереснее про среду Ленинграда, группу "Горожане" и т.д. Вроде Гиляровского с "Москва и Москвичи". Сколько людей в Российской Империи ходили в булочную Филиппова или жили рядом с Сухаревской площадью - доли процента, а почувствовать-додумать жизнь в Москве вполне возможно. Служившие в СА сразу узнают множественные и мелкие детали в "Зоне", точно ухваченный абсурд и странно-вывернутые отношения, где деление на хороших-плохих весьма условно, а "Устав караульной службы" нарушает некоторые фундаментальные заповеди христианства на предмет отношения к другим людям. "Пласты и экзистенциализм" и сами можете создать, зачем Вам заемное и многократно пережеванное от Эко (люблю) с Гессе (терпеть не могу). А то ведь вдруг и нет никакого "экзистенциализма" с его вечными кризисами всего и всех, а есть чистый хаос без всякого реального развития и реальной свободы выбора или все жестко определено, и что же делать? Срочно бежать и перечитывать Платона-Кьергегора-Ленина-далее по выбору, а разнообразных Сартров подвергать остракизму.

Если бы я умел писать на уровне Сартра или Эко, то можно уже было бы хоть сейчас умирать - жизнь состоялась.. А вот уровень Довлатова - ну это примерно как современные писатели типа Варламова или Темы Лебедева пишут, хотя думаю Варламов писатель более талантливый и язык у него "сочнее".
Какой - то советской экзотики в его произведении про носки я не почуствовал. Замени носки на шмаль - будет вполне себе современное произведение.
Хотя тему я создал как раз потому что сомнения есть. Конечно есть шанс, что у Довлатова нет других достоинств кроме того что он эмигрант-антисоветчик и для определенной публики их достаточно, но все же писателями называют людей с текстами, обладающими определенной художественной ценностью.
Поэтому если вы этого автора цените, дали бы ссылки на произведения или цитаты, где эта худ. ценность присутствует.