Я не к тому призывал форумчан чтобы они нашли слово БД в определении транзакции данное АццкоМото. Слов таких у него нет. Я по сути спрашивал, но Вы видимо поняли иначе.flip_flop wrote: 04 Jun 2017 21:56Ой! А Вы уверены в этом? Ну тогда поехали:zVlad wrote: 04 Jun 2017 21:27Пусть, если найдутся, нас рассудят другие форумчане,АццкоМото wrote: 04 Jun 2017 17:07Але, в танке? Сделайте мне одолжение, выделите красным, где в моем определении завязка на БД? цЫтата:zVlad wrote: 04 Jun 2017 14:45 Вот поэтому я и дал более широкое определение чтобы снять явную завязку на БД в Вашем. Вы же почему то посчитали что просто пересказал Вас. А я так не считаю.
И вообще, по моему Вы пытаетесь выкручиваться. Говорил/не говорил, вернуть данные в зад/ничего не изменять. Не слишком ли долго мы топчемся на одном месте из-за этого?
Транзакция — это неделимая совокупность операций, которая должна либо закончиться успехом, либо обосраться, но не изменить ничего (немного неточно, но суть такова).
зВлад: ...явную завязку на БД в Вашем...
Аццко: ... выделите красным, где в моем определении завязка на БД? ...
зВлад: ... бла-бла-бла... (flip_flop: и ни слова о БД и красного нет)
Где логика, Карл?!
Со своей колокольни: меня угораздило заниматься немного Inter Process Communication, где, на мой взляд, было много трансакций (по tcp/ip и по Shared Memory) и совсем не было этих ваших БД.
Итак, очередное свидетельство отсутствия логики и присутствия проблем понимания прочитанного со стороны зВлада.
Ну, и пусть другие выскажутся![]()
Транзакции есть везде, но не всегда они связаны с сохранением целости данных. Главным образом это присуще БД. Вот и все что утверждаю.