MaxSt wrote:шпиён wrote:А как же те, кому < 18-и? Почуму их-то исключили?
Потому что это само собой подразумевается, duh !
Детей больше куклы и покемоны интересуют, чем политика. Double duh!
А Вы у детей спросили? Повторяю - в 17 лет уже очень многие обеспечивают себя. В отличие от небольшого процента общества - его отбросов - которые честно не обеспечивали себя никогда - и поэтому не платят налогов. Тем не менее первые не имеют права голосовать (а не имеют права быть избранными аж до 21), а вторые - хоть в президенты.
MaxSt wrote:шпиён wrote:Кстати, не подкинете ли цифру, сколько в этой стране felons?
Не знаю, но очевидно, что меньше 1%. За более точными цифрами обращайтесь к гуглу.
Вам очевидны странные вещи.
In 32 states, felons can vote after serving their sentence and completing parole
Несмотря на это,
Two percent of all Americans, or 3.9 million, have lost the right to vote
Кстати,
A state-by-state breakdown of data from The Sentencing Project, a private group that favors sentencing reform, shows that in 17 states the estimated percentage of disenfranchised black men is even higher than 13 percent.
In Florida and Alabama, for instance, the figure is 31 percent, while in Mississippi it is 29 percent.
Т.е. каждый третий негр в этих штатах отсидел и лишен избирательных прав.
MaxSt wrote:шпиён wrote:MaxSt wrote:шпиён wrote:Потому что совсем без этого нельзя. Что не понятно?
Непонятно, почему нельзя. По-моему, очень даже можно.
MaxSt.
Ну-ну. Идеалист Вы, батенька.
И это все? Аргументы закончились, самое время переходить на личности? Мне казалось, раз уж вы спросили "Что не понятно?", так вы готовы мне эти непонятные моменты разъяснить. Ну так и разъясните, если не лень.
MaxSt.
Ну что ж, попробую. Хотя мне кажется, что Вы уже старше 10 лет, и должны понимать это сами.
1. Участие в выборах - это участие в принятии выжнейшего решения по управлению страной. Управление страной - важная и затрагивающая жизненные интересы каждого вещь. Такие вещи глупо доверять недееспособным людям - по определению не способным принимать разумные решения. Если человек сам даже не смог обеспечить материально собственное проживание в стране равных возможностей - он недееспособен. Это относится и к детям, которые ЕЩЕ себе не заработали, это относится и к бездельникам, которые НИКОГДА себе не зарабатывали и не хотят.
2. Чем больше человек платит налогов, тем больше ЕГО ЛИЧНАЯ доля в тех ресурсах, которыми владеет и распоряжается государство. Соответственно, государство должно обеспечить ему сервисы на эти деньги. Кому и как государство обеспечивает сервисы - решает власть. Власть избираема, поэто в конечном счете - это решают избиратели. Соответственно, система, при которой избирательное право пропорционально платимым налогам, обеспечивает наилучшее приближение к тому, чтобы государственные сервисы распределялись согласно купленным билетам - т.е. справедливо.
3. К тому же такая система идеально сбалансирована - если богатые захотят уменьшить свое участие в бюджете и пожить за счет бедноты - их власть автоматически уменьшится, и наоборот.
Т.е. никаких олигархий и латиноамериканских демократий. К тому же у полииков нет причин для (вредного и опасного) популизма, а у бездельников - возможности размножаться за счет налогоплательщика с помощью политиков-популистов.
