В США аналогично. На то она и федерация, что ее субъекты самостоятельны лишь в областях, в которых им центр разрешает. Причем _что именно центр разрешает_, разное во всех федеративных странах (США, РФ, ФРГ), и в этом смысле и РФ и США полноценные федерации.
Почитал бы он, что ли, детективы Гарднера (а он срисовывал все с реалий). 70-е и 80-е годы в США, кое что (рассказы про Лема) 40-е и 50-е, уровень коррупции - примерно как в России в 2000-х, ничем ни меньше. Тут коррупцию более менее прибили лишь лет 20 назад, не раньше. И это был долгий и эволюционный процесс.oshibka_residenta wrote: ↑05 Apr 2017 19:31Тем не менее, еще недавно ( по историческим меркам), в США мафия вовсю крышевала малые бизнесы и при этом полиция, к примеру в том же Чикаго была, была полностью коррумпирована. Однако, вместо того, чтобы сказать, что "тут так заведено и так всегда будет", нашлись люди, которые это поменяли.
Повторяю вопрос - viewtopic.php?p=6647623#p6647623
Детективы Гарднера как источник информации. Смешно!StrangerR wrote: ↑05 Apr 2017 20:09Почитал бы он, что ли, детективы Гарднера (а он срисовывал все с реалий). 70-е и 80-е годы в США, кое что (рассказы про Лема) 40-е и 50-е, уровень коррупции - примерно как в России в 2000-х, ничем ни меньше. Тут коррупцию более менее прибили лишь лет 20 назад, не раньше. И это был долгий и эволюционный процесс.oshibka_residenta wrote: ↑05 Apr 2017 19:31Тем не менее, еще недавно ( по историческим меркам), в США мафия вовсю крышевала малые бизнесы и при этом полиция, к примеру в том же Чикаго была, была полностью коррумпирована. Однако, вместо того, чтобы сказать, что "тут так заведено и так всегда будет", нашлись люди, которые это поменяли.
так уважаемых людей точно так-же кто-то незауважает и седят уже их. результат - воровать без оглядки стало чревато боком.Blender wrote: ↑05 Apr 2017 19:47Это на каком глобусе? Если это Корея и вы имеете в виду отставку Пак Кын Хе то я бы не был столь оптимистичен насчет отличности результатов. Там ведь смысл -то был не в том что Пак Кын Хе коррупционерка а в том что она действовала в интересах не пойми кого, забывая о уважаемых людях. Которые и восстановили статус-кво (нуда, пришлось отдать кого-то на съедение). А всех митингующих креаклов использовали просто для прикрытия.
Ваш ответ на Ваш риторический вопрос мне не кажется бесспорно верным, но рассмотрим его как аксиому.. тогда имеем 2 вариантамотивы очень даже важны. Ну вот к примеру, кому больше всего выгодно разоблачить некоторых коррупционеров? Правильно - другим коррупционерам, которые хотят расширить свою кормовую базу.с того, что не важны мотивы по которым вскрыли факты коррупции, важна реакция на эти факты
Обе страны - федеративные. Штаты в США и республики в РФ имеют кучу своих прав. Эти права им делегировал центр. Все федерации в мире - делегируют в субъекты федераций РАЗНЫЕ права. В США право признавать геев за семью делегировано, в РФ нет. это ничего не меняет, можно и обратный пример найти, например гос языку в РФ каждый субъект устанавливает сам, а в США это английский язык везде. И так далее.DDoS wrote: ↑05 Apr 2017 20:13Повторяю вопрос - viewtopic.php?p=6647623#p6647623
Если ответ "да", то аналогично. А на "нет" и аналогии нет.
А чего смешного? Он описывает жизнь такой, какой она была. Так же и Джек Лондон и Брет Гарт - описывают жизнь такой, какой она была в описываемый период. Все что у Гарднера описано - реально было. И подпольные казино в 70-е и подкупленные шефы полиции... и куча ограничений на например покупку сахара - во время войны, и многое еще... он все брал из реальной жизни тех лет.
Каких например? Могут принять закон о легализации травы? Да или нет?
Меняет кардинально. Без прав весь суверенитет республик - лишь вывеска.
Интересно вы читаете чужие посты. Вы, вообще-то, понимаете, что другие люди пишут, или только себя слышите, как птица глухарь? Написано было, что "хоть кто-то" бога боялся, а вы возражаете - "отлично воровали". Но разве было сказано, что вообще никто не воровал? Никто-никто? Писать "отлично воровали" как опровержение к тезису, который никто не выдвигал - это полная бессмыслица, нонсенс, чепуха на постном масле. Неужели вы сами этого не понимаете, дорогой гик? Или понимаете, что пишете нелепицу, но вас это не волнует, вам главное - хоть что-то возразить, все равно что, зуд такой возразительный?
Ну тогда можно еще и комиксы почитать, типа Sin City. Просто кладезь инфромации.
Ничуть не смешнее, чем стендап, но я не помню, чтобы вы там смеялись. Очень интересный эффект.
Стендап - я смеялся над вами, как вы точно "угадали" еврейство у татарина.
alex67 wrote: ↑05 Apr 2017 20:22Интересно вы читаете чужие посты. Вы, вообще-то, понимаете, что другие люди пишут, или только себя слышите, как птица глухарь? Написано было, что "хоть кто-то" бога боялся, а вы возражаете - "отлично воровали". Но разве было сказано, что вообще никто не воровал? Никто-никто?Писать "отлично воровали" как опровержение к тезису, который никто не выдвигал - это полная бессмыслица
" Ходорковский и иже с ним пошли грабить миллиардами" поскольку стало возможным легализовать миллиарды. тогда это стало возможным для предпринимателей, теперь формально у гос.чиновников возможность грабить миллиардами ограничена, но фактическое игнорирование вскрытия фактов корупции позволяет им продолжать грабить. духовные скрепы РПЦ им тут непомеха и сами иерархи стяжательства не чураютсяИ как только гэбистские скрепы ослабли, так Ходорковский и иже с ним пошли грабить миллиардами, поскольку духовные скрепы у народа были выжжены вместе с храмами и иконами.
Ну, вы же изучаете новейшую экономику России по татарскому стендапу. Значит, татарский стендап как источник информации о России вас не смешит, Гарднер как источник информации об Америке смешит, и вы думаете, что очень ловко уклонились от ответа на вопрос о том, смешит ли вас Крестный Отец, как источник информации, замутив что-то о художественных достоинствах. Ну-ну.
Прав у республик полным полно. Просто они отличаются от прав штатов в США. Как и права земель в ФРГ отличаютяс от прав штатов в США.
Например, возраст согласия вступления в брак в республиках - разный. Официальные языки - разные (кстати в США этого нету, непорядок?). Легализовать траву - не знаю, думаю что даже и не подумают такой фигней заниматься. Правила дорожного движения одинаковые, с чего вытекает очень удобное свойство _не надо права при переезде менять_. Местные налоги - свои. Правила работы бизнесов - в значительной степени свои. И многое чело еще.
Да кстати в "программе Навального" есть это легализовать гейские браки, это что по "запросу российского народа"?StrangerR wrote: ↑05 Apr 2017 20:52Например, возраст согласия вступления в брак в республиках - разный. Официальные языки - разные (кстати в США этого нету, непорядок?). Легализовать траву - не знаю, думаю что даже и не подумают такой фигней заниматься. Правила дорожного движения одинаковые, с чего вытекает очень удобное свойство _не надо права при переезде менять_. Местные налоги - свои. Правила работы бизнесов - в значительной степени свои. И многое чело еще.
А то что не могут признать гейских педерасов семьей - а кому-то в России это нужно? Я очень сомневаюсь.
У меня нет статистики, в каких случаях богобоязнь удерживала от казнокрадства, поэтому я и употребил крайне осторожное выражение "хоть кого-то". Однако известно, что кристальной, безукоризненной честностью отличались купцы-староверы и вообще староверы - точно так же, как обладали чрезвычайно высокой моралью пуритане и немцы-лютеране, это все установленные и широко известные факты.geek7 wrote: ↑05 Apr 2017 20:47у меня было несколько вариантов как истолковать Ваш тезис
1. богобоязнь оказывала существенное, может быть даже подавляющее влияние
2. были единичные случаи когда именно боязнь бога удерживала от казнокрадства.
спорить с 2. я конечно не собирался, но и информативности в таком тезисе нет, поэтому предположил что Вы говорите о 1.
если Вы чисто о том что была теоретическая возможность 2. то я не спорю, но она была и при комунистах.
" Ходорковский и иже с ним пошли грабить миллиардами" поскольку стало возможным легализовать миллиарды. тогда это стало возможным для предпринимателей, теперь формально у гос.чиновников возможность грабить миллиардами ограничена, но фактическое игнорирование вскрытия фактов корупции позволяет им продолжать грабить. духовные скрепы РПЦ им тут непомеха и сами иерархи стяжательства не чураются
Не так. Это специфически корейская фишка. Круг уважаемых людей был определен во времена великого и ужасного Пак Чон Хи и туда никого больше не пускают (странно, правда). А эта выскочка вообразила что раз она перзидент то может новых чеболей назначать. Ну и вот что из этого вышло... Выскочку наказали, народ доволен... Ну а уважаемым людям в Корее по-прежнему можно фсе. Красота.geek7 wrote: ↑05 Apr 2017 20:16так уважаемых людей точно так-же кто-то незауважает и седят уже их. результат - воровать без оглядки стало чревато боком...Blender wrote: ↑05 Apr 2017 19:47Это на каком глобусе? Если это Корея и вы имеете в виду отставку Пак Кын Хе то я бы не был столь оптимистичен насчет отличности результатов. Там ведь смысл -то был не в том что Пак Кын Хе коррупционерка а в том что она действовала в интересах не пойми кого, забывая о уважаемых людях. Которые и восстановили статус-кво (нуда, пришлось отдать кого-то на съедение). А всех митингующих креаклов использовали просто для прикрытия.
Вы упрощаете. Например, в результате п.1 оставшиеся коррупционеры только усиливаются и тогда уже их конечно никто разоблачить не сможет. Но есть ведь еще и п.3 - коррупционеров могут разоблачить те кому это по должности положено. Конечно среди них есть и коррупционеры (странно, да?). Но и их тоже можно разоблачать с помощью государственного механизма. Нуда, это скучно и неинтересно, никакого драйва, но ИМХО это единственный путь который может привести к успеху. Но простых и эффектных решений (вроде скинуть Димона и заживем счастливо) нет.Ваш ответ на Ваш риторический вопрос мне не кажется бесспорно верным, но рассмотрим его как аксиому.. тогда имеем 2 вариантамотивы очень даже важны. Ну вот к примеру, кому больше всего выгодно разоблачить некоторых коррупционеров? Правильно - другим коррупционерам, которые хотят расширить свою кормовую базу.с того, что не важны мотивы по которым вскрыли факты коррупции, важна реакция на эти факты
1. коррупционеров могут разоблачить другие коррупционеры
2. коррупционеров разоблачить никто не может
в 1.м случае имеем смену одних оборзевших коррупционеров на других, которые вкурсе что их могут разоблачить
в 2. коррупционеров никто разоблачить неможет потому пределов их оборзению нет и они будут борзеть пока народу не оснанется ничего терять кроме своих цепей
никому кроме них самих. но поскольку вы их за людей и россиян не считаете то и получается что никому не нужноStrangerR wrote: ↑05 Apr 2017 20:52Например, возраст согласия вступления в брак в республиках - разный. Официальные языки - разные (кстати в США этого нету, непорядок?). Легализовать траву - не знаю, думаю что даже и не подумают такой фигней заниматься. Правила дорожного движения одинаковые, с чего вытекает очень удобное свойство _не надо права при переезде менять_. Местные налоги - свои. Правила работы бизнесов - в значительной степени свои. И многое чело еще.
А то что не могут признать гейских педерасов семьей - а кому-то в России это нужно? Я очень сомневаюсь.
Про 20 лет вы гоните ( мне не надо Гарднера, я сам здесь был). Но в целом согласен.StrangerR wrote: ↑05 Apr 2017 20:0970-е и 80-е годы в США, кое что (рассказы про Лема) 40-е и 50-е, уровень коррупции - примерно как в России в 2000-х, ничем ни меньше. Тут коррупцию более менее прибили лишь лет 20 назад, не раньше. И это был долгий и эволюционный процесс.oshibka_residenta wrote: ↑05 Apr 2017 19:31Тем не менее, еще недавно ( по историческим меркам), в США мафия вовсю крышевала малые бизнесы и при этом полиция, к примеру в том же Чикаго была, была полностью коррумпирована. Однако, вместо того, чтобы сказать, что "тут так заведено и так всегда будет", нашлись люди, которые это поменяли.
Не факт, что даже искать будут если украл мелочь или украденное застраховано. Это в развитых странах.oshibka_residenta wrote: ↑05 Apr 2017 05:11 В развитых странах, если ты украл и тебя поймали - твой дом тюрьма. А в недоразвитых странах - украл, поймали, и ничего - вроде так и положено.
Нет, их считают людьми. Но вот не хотят считать СЕМЬЕЙ, в которой мужчина и женщина дополняют друг друга, поддерживают, рожают и воспитывают детей, и от этого зависит будущее страны, от педерасов и их переживаний будущее страны не зависит. А так никто не запрещать хоть с ослами трахаться. Только это не назовут браком и не дадут льгот. И правильно что не назовут и не дадут, признание этих передерасных браков - плевок в лицо нормальным семьям.piligrim77 wrote: ↑05 Apr 2017 21:29 никому кроме них самих. но поскольку вы их за людей и россиян не считаете то и получается что никому не нужно
Почему не надо, надо. Так и меняют же. Сравнить сегодня и 2000-й в смысле коррупции - небо и земля. Там еще и семибоярщина была, и олигархия (когда капиталист без звонка в кабинеты заходил) в полный рост. И на бытовом уровне, что было и что стало - небо и земля. Только вот роль Нахального в этом - нулевая.Только не понимаю как из этого следует, что в России - стабильность превыше всего, поэтому менять ничего не надо ?!
И даже всенародно известный как "Миша два процента" теперь тоже активно борется с коррупцией в одном ряду с Навальным.Blender wrote: ↑05 Apr 2017 18:32 С чего бы вдруг? Все предыдущие бывшие ПМы вполне в шоколаде, никто их не сажал и не собирался. Или вы думаете - они честнее Димона были чтоли? И точно так же без должности они такие же никто как и Димон (ну может быть кроме Примакова). Что же в нем уникального, что вы ему такую мрачную судьбинушку напророчили?