Что принимаем для здоровья

[daniel@]

Getting our nutrients straight from a pill sounds easy, but supplements don't necessarily deliver on the promise of better health. Some can even be dangerous, especially when taken in larger-than-recommended amounts.


We've heard a lot of encouraging news about supplements. A series of studies hailed vitamin D as a possible defense against a long list of diseases, including cancer, diabetes, depression, and even the common cold. Omega-3 fatty acids have been touted for warding off strokes and other cardiovascular events. And antioxidants such as vitamins C and E and beta carotene were seen as promising silver bullets against heart disease, cancer, and even Alzheimer's disease.

Here's the big caveat: many of those exciting supplement studies were observational—they didn't test a particular supplement against a placebo (inactive pill) in a controlled setting. The results of more stringent randomized controlled trials haven't yielded the same good news.


Some supplements that were found to have health benefits in observational studies turned out, with more rigorous testing, to be not only ineffective but also risky. Vitamin E, which was initially thought to protect the heart, was later discovered to increase the risk for bleeding strokes. Folic acid and other B vitamins were once believed to prevent heart disease and strokes—until later studies not only didn't confirm that benefit but actually raised concerns that high doses of these nutrients might increase cancer risk.

Fruits, vegetables, fish, and other healthy foods contain nutrients and other substances not found in a pill, which work together to keep us healthy. We can't get the same synergistic effect from a supplement.

подробнее читайте здесь: http://www.health.harvard.edu/staying-h ... lp-or-hurt" onclick="window.open(this.href);return false;

прям открытие америки pro observational studies, кроме как anekdotal evidences никакие исследования ничего не подтверждают потому что их нет, а их нет потому что не выгодно. как вы думаете на чем основывается использование трав в китае, индии, россии? разумеется те же обсерватионс,catch v том что они накапливались во времени (мы говорим о столетиях). почему я не могу подобрать себе китайскую траву? потому что я не владею той культурной базой которая относится к етой траве. причем я знаю, вернее опознаю что мне дает китайский доктор, понимаю свойства, но сама себе не подберу, нет у меня доступа к базе данных. а база данных разумеется присутствует во всяких трактатах, кототрые читать могут только высокообразованные китайцы. ети трактаы звучат как сказки, ну почитайте какие то записанные сведения об аюрведических травах, ето ж епос... то чем лечат китайцы ето можно сказать не большой процент знаний. мои китайские студенты могли легко подобрать средство от простуды или еще како то легкого заболеваниай прям сходу не обладая широкими познаниями в традиц китай медицине. они просто выросли на етих сказках
rешила добавить, тк вышеописанное не мой про/цон статемент в отношении не традиционной медицины, ето больше описывает личное мнение и наблюдения, а также не сложные умозаключения меня будет очень сложно убедить в том что болезни лечатся лекарствами по пресцриптион, также сложно меня убедить в том что любой китаец из местного china town излечивает от любых болезней. скорее всего есть процесс, подход, назовите как хотите, к проблемам со здоровьем. я не буду описывать удивителльные случаи из жизни тк если бы мне их кто то описал я бы не поверила, но не верить глазам своим я тоже не могу.

[bulochka]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

[daniel@]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

[IncognitoRU]

daniel@:
Компании разные. Сейчас от Nature Made. Нужно читать состав и с другими prenatal сравнивать и сравнивать с мультивитаминами, чтобы увидеть разницу. Самые дорогие витамины не значит лучше , иногда даже хуже.

[daniel@]

daniel@:
Компании разные. Сейчас от Nature Made. Нужно читать состав и с другими prenatal сравнивать и сравнивать с мультивитаминами, чтобы увидеть разницу. Самые дорогие витамины не значит лучше , иногда даже хуже.

ето то что вы принимаете ?

[bulochka]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

Да ну, какая там перчатка. Я и сама не хочу начинать спор, вроде бы уже давно тут сидим, знаем, что у каждого своя точка зрения.

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

[daniel@]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

Да ну, какая там перчатка. Я и сама не хочу начинать спор, вроде бы уже давно тут сидим, знаем, что у каждого своя точка зрения.

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

beladonna довольно токсичное вещество, я не знаю что они там впихнули в ети теетхинг таблетс и что означает adverse effects. врача - гомеопата найти очень сложно , без врача в гомеопатю лезть нельзя. убьет. кстати найти сложно тк опыт занимает годы + надо идти в определнной традиции. так чтобы было понятно стоимость переступить порог к врачу-гомеопату более менее соображающему 800 тугриков переступить порог, но гарантий абсолютно никаких, если меньше 800 то даже не стоит обращать внимание. мне как то один знающий врач гомеопат сказала что их всего несколько на планете, можно пересчитать по пальцам, но конечно ети белабонной не прописывают. так что меня новости о подобных попытках массовой продажи беладонны не очень впечатляют тк скорее всего в етом больше коммерческого интереса

[Maw Hogben]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

[bulochka]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

Да, должны были, но не получилось. Компания-производитель, кстати, относительно известная, Hyland's, но тем не менее.

Ну в общем в гомеопатии считается, что все зависит от конкретного гомеопата (и правильный диагноз, и правильное лечение), так что пытаться стандартизовать и продавать такие вещи в коммерческих масштабах как бы противоречит их принципам. По этой же причине считается (гомеопатами), что невозможно провести randomized blind trial of homeopathic medicine.

[daniel@]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

[Maw Hogben]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

[daniel@]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

Да, должны были, но не получилось. Компания-производитель, кстати, относительно известная, Hyland's, но тем не менее.

Ну в общем в гомеопатии считается, что все зависит от конкретного гомеопата (и правильный диагноз, и правильное лечение), так что пытаться стандартизовать и продавать такие вещи в коммерческих масштабах как бы противоречит их принципам. По этой же причине считается (гомеопатами), что невозможно провести randomized blind trial of homeopathic medicine.

kak vy sebe predstavljaete randomized blind trial при том что каждому страждущему препарат назначается по индивидуальному psych make up, да ето может быть симптоматичкое лечение, очень welcome в таком случае приобрести homeopatic remedies в любом health store. ничего не вылечите. тк разведениями 6 i 30 ничего серьезно вылечить нельзя. конституциальная диагностика и лечение - ето совсем другая история, там инитиал виzит у меня занял 3 часа. на самом деле я не надеюсь что кто то понимает о чем я пишу, но тогда давайте не будем об избиении младенцев беладонной

[daniel@]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

куда сильнее насколько сильнее на 30, 200 или 1000? считайте что поговорили, так как беладонна при развести "куда как сильнее" - ето яд

[bulochka]

Ну в общем в гомеопатии считается, что все зависит от конкретного гомеопата (и правильный диагноз, и правильное лечение), так что пытаться стандартизовать и продавать такие вещи в коммерческих масштабах как бы противоречит их принципам. По этой же причине считается (гомеопатами), что невозможно провести randomized blind trial of homeopathic medicine.

kak vy sebe predstavljaete randomized blind trial при том что каждому страждущему препарат назначается по индивидуальному psych make up,

Никак не представляю. Я ведь именно об этом в своем сообщении и написала.

[Maw Hogben]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

куда сильнее насколько сильнее на 30, 200 или 1000? считайте что поговорили, так как беладонна при развести "куда как сильнее" - ето яд

12С или LM? Я исключительно про принцип.

А пузырёк неразведенной беладонны это не яд и вообще безопасно? Или и так яд и этак опять яд?

[daniel@]

Ну в общем в гомеопатии считается, что все зависит от конкретного гомеопата (и правильный диагноз, и правильное лечение), так что пытаться стандартизовать и продавать такие вещи в коммерческих масштабах как бы противоречит их принципам. По этой же причине считается (гомеопатами), что невозможно провести randomized blind trial of homeopathic medicine.

kak vy sebe predstavljaete randomized blind trial при том что каждому страждущему препарат назначается по индивидуальному psych make up,

Никак не представляю. Я ведь именно об этом в своем сообщении и написала.

"По этой же причине считается (гомеопатами)" где напсано что вы себе не представляете?

[daniel@]

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

куда сильнее насколько сильнее на 30, 200 или 1000? считайте что поговорили, так как беладонна при развести "куда как сильнее" - ето яд

12С или LM? Я исключительно про принцип.

А пузырёк неразведенной беладонны это не яд и вообще безопасно? Или и так яд и этак опять яд?

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

[Maw Hogben]

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

куда сильнее насколько сильнее на 30, 200 или 1000? считайте что поговорили, так как беладонна при развести "куда как сильнее" - ето яд

12С или LM? Я исключительно про принцип.

А пузырёк неразведенной беладонны это не яд и вообще безопасно? Или и так яд и этак опять яд?

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

Что именно я перепутала? Вы только что не сообщили что при разведении это опять яд?

[Кандид]

Getting our nutrients straight from a pill sounds easy, but supplements don't necessarily deliver on the promise of better health. Some can even be dangerous, especially when taken in larger-than-recommended amounts.


We've heard a lot of encouraging news about supplements. A series of studies hailed vitamin D as a possible defense against a long list of diseases, including cancer, diabetes, depression, and even the common cold. Omega-3 fatty acids have been touted for warding off strokes and other cardiovascular events. And antioxidants such as vitamins C and E and beta carotene were seen as promising silver bullets against heart disease, cancer, and even Alzheimer's disease.

Here's the big caveat: many of those exciting supplement studies were observational—they didn't test a particular supplement against a placebo (inactive pill) in a controlled setting. The results of more stringent randomized controlled trials haven't yielded the same good news.


Some supplements that were found to have health benefits in observational studies turned out, with more rigorous testing, to be not only ineffective but also risky. Vitamin E, which was initially thought to protect the heart, was later discovered to increase the risk for bleeding strokes. Folic acid and other B vitamins were once believed to prevent heart disease and strokes—until later studies not only didn't confirm that benefit but actually raised concerns that high doses of these nutrients might increase cancer risk.

Fruits, vegetables, fish, and other healthy foods contain nutrients and other substances not found in a pill, which work together to keep us healthy. We can't get the same synergistic effect from a supplement.

подробнее читайте здесь: http://www.health.harvard.edu/staying-h ... lp-or-hurt" onclick="window.open(this.href);return false;

прям открытие америки pro observational studies, кроме как anekdotal evidences никакие исследования ничего не подтверждают потому что их нет, а их нет потому что не выгодно. как вы думаете на чем основывается использование трав в китае, индии, россии? разумеется те же обсерватионс,catch v том что они накапливались во времени (мы говорим о столетиях). почему я не могу подобрать себе китайскую траву? потому что я не владею той культурной базой которая относится к етой траве. причем я знаю, вернее опознаю что мне дает китайский доктор, понимаю свойства, но сама себе не подберу, нет у меня доступа к базе данных. а база данных разумеется присутствует во всяких трактатах, кототрые читать могут только высокообразованные китайцы. ети трактаы звучат как сказки, ну почитайте какие то записанные сведения об аюрведических травах, ето ж епос... то чем лечат китайцы ето можно сказать не большой процент знаний. мои китайские студенты могли легко подобрать средство от простуды или еще како то легкого заболеваниай прям сходу не обладая широкими познаниями в традиц китай медицине. они просто выросли на етих сказках
rешила добавить, тк вышеописанное не мой про/цон статемент в отношении не традиционной медицины, ето больше описывает личное мнение и наблюдения, а также не сложные умозаключения меня будет очень сложно убедить в том что болезни лечатся лекарствами по пресцриптион, также сложно меня убедить в том что любой китаец из местного china town излечивает от любых болезней. скорее всего есть процесс, подход, назовите как хотите, к проблемам со здоровьем. я не буду описывать удивителльные случаи из жизни тк если бы мне их кто то описал я бы не поверила, но не верить глазам своим я тоже не могу.

я тоже не верю в современную "медицину таблеток", но и признаков того, что древние медики в массовом порядке что то успешно излечивают - тоже особо то и нет

во что я верю - так это в философию "больной исцели себя сам"... в то, что достаточно простые и всем известные меры способны излечивать (предупреждать болезни) на порядки больше людей, чем современные таблетки и чудо-снадобья из древности

[daniel@]

Getting our nutrients straight from a pill sounds easy, but supplements don't necessarily deliver on the promise of better health. Some can even be dangerous, especially when taken in larger-than-recommended amounts.


We've heard a lot of encouraging news about supplements. A series of studies hailed vitamin D as a possible defense against a long list of diseases, including cancer, diabetes, depression, and even the common cold. Omega-3 fatty acids have been touted for warding off strokes and other cardiovascular events. And antioxidants such as vitamins C and E and beta carotene were seen as promising silver bullets against heart disease, cancer, and even Alzheimer's disease.

Here's the big caveat: many of those exciting supplement studies were observational—they didn't test a particular supplement against a placebo (inactive pill) in a controlled setting. The results of more stringent randomized controlled trials haven't yielded the same good news.


Some supplements that were found to have health benefits in observational studies turned out, with more rigorous testing, to be not only ineffective but also risky. Vitamin E, which was initially thought to protect the heart, was later discovered to increase the risk for bleeding strokes. Folic acid and other B vitamins were once believed to prevent heart disease and strokes—until later studies not only didn't confirm that benefit but actually raised concerns that high doses of these nutrients might increase cancer risk.

Fruits, vegetables, fish, and other healthy foods contain nutrients and other substances not found in a pill, which work together to keep us healthy. We can't get the same synergistic effect from a supplement.

подробнее читайте здесь: http://www.health.harvard.edu/staying-h ... lp-or-hurt" onclick="window.open(this.href);return false;

прям открытие америки pro observational studies, кроме как anekdotal evidences никакие исследования ничего не подтверждают потому что их нет, а их нет потому что не выгодно. как вы думаете на чем основывается использование трав в китае, индии, россии? разумеется те же обсерватионс,catch v том что они накапливались во времени (мы говорим о столетиях). почему я не могу подобрать себе китайскую траву? потому что я не владею той культурной базой которая относится к етой траве. причем я знаю, вернее опознаю что мне дает китайский доктор, понимаю свойства, но сама себе не подберу, нет у меня доступа к базе данных. а база данных разумеется присутствует во всяких трактатах, кототрые читать могут только высокообразованные китайцы. ети трактаы звучат как сказки, ну почитайте какие то записанные сведения об аюрведических травах, ето ж епос... то чем лечат китайцы ето можно сказать не большой процент знаний. мои китайские студенты могли легко подобрать средство от простуды или еще како то легкого заболеваниай прям сходу не обладая широкими познаниями в традиц китай медицине. они просто выросли на етих сказках
rешила добавить, тк вышеописанное не мой про/цон статемент в отношении не традиционной медицины, ето больше описывает личное мнение и наблюдения, а также не сложные умозаключения меня будет очень сложно убедить в том что болезни лечатся лекарствами по пресцриптион, также сложно меня убедить в том что любой китаец из местного china town излечивает от любых болезней. скорее всего есть процесс, подход, назовите как хотите, к проблемам со здоровьем. я не буду описывать удивителльные случаи из жизни тк если бы мне их кто то описал я бы не поверила, но не верить глазам своим я тоже не могу.

я тоже не верю в современную "медицину таблеток", но и признаков того, что древние медики в массовом порядке что то успешно излечивают - тоже особо то и нет

во что я верю - так это в философию "больной исцели себя сам"... в то, что достаточно простые и всем известные меры способны излечивать (предупреждать болезни) на порядки больше людей, чем современные таблетки и чудо-снадобья из древности

согласна

[daniel@]

Это ровно то, что я и сказала, должны были развести куда как сильнее, согласно принципам.

куда сильнее насколько сильнее на 30, 200 или 1000? считайте что поговорили, так как беладонна при развести "куда как сильнее" - ето яд

12С или LM? Я исключительно про принцип.

А пузырёк неразведенной беладонны это не яд и вообще безопасно? Или и так яд и этак опять яд?

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

Что именно я перепутала? Вы только что не сообщили что при разведении это опять яд?

мо, логически слвесная игра не имеет смысла без обоснованногo premise, его у вас нет. продолжать не имеет смысла.

[Maw Hogben]

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

Что именно я перепутала? Вы только что не сообщили что при разведении это опять яд?

мо, логически слвесная игра не имеет смысла без обоснованногo premise, его у вас нет. продолжать не имеет смысла.

Ну у вас то есть? Вы просто не хотите поделиться, желаете оставить нас в неведении.

[daniel@]

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

Что именно я перепутала? Вы только что не сообщили что при разведении это опять яд?

мо, логически слвесная игра не имеет смысла без обоснованногo premise, его у вас нет. продолжать не имеет смысла.

Ну у вас то есть? Вы просто не хотите поделиться, желаете оставить нас в неведении.

я все сказала.

[Maw Hogben]

вы принципы перепутали гомеопатическое разведение и не разведение raw продукта.

Что именно я перепутала? Вы только что не сообщили что при разведении это опять яд?

мо, логически слвесная игра не имеет смысла без обоснованногo premise, его у вас нет. продолжать не имеет смысла.

Ну у вас то есть? Вы просто не хотите поделиться, желаете оставить нас в неведении.

я все сказала.

Да, да, что вы не хотите ничего рассказывать. Ну а вдруг удастся уговорить? Надо же хоть попытаться...

[Prosche]

Вот что я принимаю для здоровья. Ну и протеины-креатины еще, но это отдельно.