Что принимаем для здоровья

[daniel@]

Я ещё этот супплемент сегодня начала. Кто нибудь его принимал? Какие результаты? Какие мозги стали? Память улучшилась? Концентрация лучше стала?
https://www.amazon.com/Jarrow-Formulas- ... _it&sr=8-1" onclick="window.open(this.href);return false;

242 reviews. какой еще feedback вам нужен?

Ну, человек больше доверяет своим

какие свои? читай что пишут и делай выводы

[daniel@]

У меня витамины
-Prenatal with folic acid( у них дозировки лучше)
-D3 5000IU
-Complete Omega with Alaskan Salmon Oil 3000mg
-Vitamin C 500mg
-Magnesium 250 mg(принимаю 500)
-Ginger Root 550 mg
-B12 6000mcg
-Vitamin E 400IU
-Time release Vitamins B 100 complex
-Ginkgo Biloba 120mg
-DHEA 50mg
-Licorice root 450 mg
-Siberian Ginseng root 380mg


Ищу
Ashwagandha root and leaf extract

Не знаю что ещё нужно?


Sent from my iPhone using Tapatalk

У вас в пренатал витаминах почти все нижеперечисленные витамины и минералы содержатся, так ведь? Зачем дважды одно и то же принимать?

prenatal очень хороший stuff, кстати, киньте ссылку на компанию которой вы пользуетесь, я не могу вспомнить какие я принимала, но помню что було очень еффективно

[shokoladnitsaa]

Я ещё этот супплемент сегодня начала. Кто нибудь его принимал? Какие результаты? Какие мозги стали? Память улучшилась? Концентрация лучше стала? https://www.amazon.com/Jarrow-Formulas- ... _it&sr=8-1" onclick="window.open(this.href);return false;

242 reviews. какой еще feedback вам нужен?

Ну, человек больше доверяет своим

какие свои? читай что пишут и делай выводы

Тоже предпочитаю свериться с русским форумом. "Наши" частенько повьедливее будут и поконсьюмеристее. Такая ИМХА и разделять её необязательно

[Кандид]

вброшу ка я сюда немного здорового скептицизма
для общей же пользы

Researchers, such as Regan Bailey at the National Institutes of Health, are unsure where Americans get the idea that they should take a daily multivitamin for better health. “It’s not from the doctors,” says Bailey, a nutritional epidemiologist in the NIH’s Office of Dietary Supplements. “The majority of scientific data available does not support the role of dietary supplements for improving health or preventing disease.”


And yet, half of Americans today regularly take vitamin supplements. Half. Besides the obvious role of marketing, why do so many of us allow ourselves to believe that vitamins are good for us with little proof? Have we become a society that believes we can correct an unhealthy lifestyle with a daily pill?


There’s no denying that prolonged deficiency of certain vitamins can lead to illness and disease. The real question, though, is whether vitamin supplements are necessary for healthy individuals.


To visualize the downside of overdosing on vitamins, let’s consider an analogy. Would you take a powerful antibiotic every day, just in case? That kind of attitude leads to the kind of antibiotic resistant bacteria we've seen recently.
So why do we think it's okay to have a just-in-case attitude when it comes to multivitamins? Certainly individuals at risk for a vitamin deficiency due to a poor diet or a preexisting medical condition should consider supplementing with a multivitamin to address that deficiency. But, if you're otherwise healthy and don't suspect a vitamin deficiency, the downsides of multivitamins easily outweigh the benefits.


So what happens when you start pumping too many vitamins and minerals into your body? Two meta-analyses of studies that collected data on the effects of multivitamin use in more than 400,000 patients found that individuals who took the daily supplement had an increased mortality rate

A separate 2007 study found that women who took multivitamin supplements (vitamin C, E, beta-carotene, selenium, and zinc) increased their risk of developing skin cancer

подробнее читайте по ссылке:
https://www.google.com/amp/greatist.com ... itamin/amp" onclick="window.open(this.href);return false;

[Кандид]

Getting our nutrients straight from a pill sounds easy, but supplements don't necessarily deliver on the promise of better health. Some can even be dangerous, especially when taken in larger-than-recommended amounts.


We've heard a lot of encouraging news about supplements. A series of studies hailed vitamin D as a possible defense against a long list of diseases, including cancer, diabetes, depression, and even the common cold. Omega-3 fatty acids have been touted for warding off strokes and other cardiovascular events. And antioxidants such as vitamins C and E and beta carotene were seen as promising silver bullets against heart disease, cancer, and even Alzheimer's disease.

Here's the big caveat: many of those exciting supplement studies were observational—they didn't test a particular supplement against a placebo (inactive pill) in a controlled setting. The results of more stringent randomized controlled trials haven't yielded the same good news.


Some supplements that were found to have health benefits in observational studies turned out, with more rigorous testing, to be not only ineffective but also risky. Vitamin E, which was initially thought to protect the heart, was later discovered to increase the risk for bleeding strokes. Folic acid and other B vitamins were once believed to prevent heart disease and strokes—until later studies not only didn't confirm that benefit but actually raised concerns that high doses of these nutrients might increase cancer risk.

Fruits, vegetables, fish, and other healthy foods contain nutrients and other substances not found in a pill, which work together to keep us healthy. We can't get the same synergistic effect from a supplement.

подробнее читайте здесь: http://www.health.harvard.edu/staying-h ... lp-or-hurt" onclick="window.open(this.href);return false;

[daniel@]

Getting our nutrients straight from a pill sounds easy, but supplements don't necessarily deliver on the promise of better health. Some can even be dangerous, especially when taken in larger-than-recommended amounts.


We've heard a lot of encouraging news about supplements. A series of studies hailed vitamin D as a possible defense against a long list of diseases, including cancer, diabetes, depression, and even the common cold. Omega-3 fatty acids have been touted for warding off strokes and other cardiovascular events. And antioxidants such as vitamins C and E and beta carotene were seen as promising silver bullets against heart disease, cancer, and even Alzheimer's disease.

Here's the big caveat: many of those exciting supplement studies were observational—they didn't test a particular supplement against a placebo (inactive pill) in a controlled setting. The results of more stringent randomized controlled trials haven't yielded the same good news.


Some supplements that were found to have health benefits in observational studies turned out, with more rigorous testing, to be not only ineffective but also risky. Vitamin E, which was initially thought to protect the heart, was later discovered to increase the risk for bleeding strokes. Folic acid and other B vitamins were once believed to prevent heart disease and strokes—until later studies not only didn't confirm that benefit but actually raised concerns that high doses of these nutrients might increase cancer risk.

Fruits, vegetables, fish, and other healthy foods contain nutrients and other substances not found in a pill, which work together to keep us healthy. We can't get the same synergistic effect from a supplement.

подробнее читайте здесь: http://www.health.harvard.edu/staying-h ... lp-or-hurt" onclick="window.open(this.href);return false;

прям открытие америки pro observational studies, кроме как anekdotal evidences никакие исследования ничего не подтверждают потому что их нет, а их нет потому что не выгодно. как вы думаете на чем основывается использование трав в китае, индии, россии? разумеется те же обсерватионс,catch v том что они накапливались во времени (мы говорим о столетиях). почему я не могу подобрать себе китайскую траву? потому что я не владею той культурной базой которая относится к етой траве. причем я знаю, вернее опознаю что мне дает китайский доктор, понимаю свойства, но сама себе не подберу, нет у меня доступа к базе данных. а база данных разумеется присутствует во всяких трактатах, кототрые читать могут только высокообразованные китайцы. ети трактаы звучат как сказки, ну почитайте какие то записанные сведения об аюрведических травах, ето ж епос... то чем лечат китайцы ето можно сказать не большой процент знаний. мои китайские студенты могли легко подобрать средство от простуды или еще како то легкого заболеваниай прям сходу не обладая широкими познаниями в традиц китай медицине. они просто выросли на етих сказках
rешила добавить, тк вышеописанное не мой про/цон статемент в отношении не традиционной медицины, ето больше описывает личное мнение и наблюдения, а также не сложные умозаключения меня будет очень сложно убедить в том что болезни лечатся лекарствами по пресцриптион, также сложно меня убедить в том что любой китаец из местного china town излечивает от любых болезней. скорее всего есть процесс, подход, назовите как хотите, к проблемам со здоровьем. я не буду описывать удивителльные случаи из жизни тк если бы мне их кто то описал я бы не поверила, но не верить глазам своим я тоже не могу.

[bulochka]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

[daniel@]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

[IncognitoRU]

daniel@:
Компании разные. Сейчас от Nature Made. Нужно читать состав и с другими prenatal сравнивать и сравнивать с мультивитаминами, чтобы увидеть разницу. Самые дорогие витамины не значит лучше , иногда даже хуже.

[daniel@]

daniel@:
Компании разные. Сейчас от Nature Made. Нужно читать состав и с другими prenatal сравнивать и сравнивать с мультивитаминами, чтобы увидеть разницу. Самые дорогие витамины не значит лучше , иногда даже хуже.

ето то что вы принимаете ?

[bulochka]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

Да ну, какая там перчатка. Я и сама не хочу начинать спор, вроде бы уже давно тут сидим, знаем, что у каждого своя точка зрения.

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

[daniel@]

А иногда культурной базы и нет... Есть много примеров, когда "китайские травки" имеют весьма токсичные последствия. Из тех, что на память приходят - китайская лекарственная травка, которая вызывает рак почек (Aristolochia), и недавняя история с гомеопатическими лекарствами для малышей, содержащими беладонну. Но, конечно, можно и положиться на вековую культурную мудрость...

Кстати, "традиционная китайская медицина" не является уж очень традиционной - ее популяризовали во времена Мао, поскольку были проблемы с доступом широких слоев населения к "западной" медицине.

знаете я бы могла влезть в долгий и мучительный диалог, я понимаю что перчатка брошена, но не буду, как то не хочется, беладонну я использую если что и ребенку даю

Да ну, какая там перчатка. Я и сама не хочу начинать спор, вроде бы уже давно тут сидим, знаем, что у каждого своя точка зрения.

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

beladonna довольно токсичное вещество, я не знаю что они там впихнули в ети теетхинг таблетс и что означает adverse effects. врача - гомеопата найти очень сложно , без врача в гомеопатю лезть нельзя. убьет. кстати найти сложно тк опыт занимает годы + надо идти в определнной традиции. так чтобы было понятно стоимость переступить порог к врачу-гомеопату более менее соображающему 800 тугриков переступить порог, но гарантий абсолютно никаких, если меньше 800 то даже не стоит обращать внимание. мне как то один знающий врач гомеопат сказала что их всего несколько на планете, можно пересчитать по пальцам, но конечно ети белабонной не прописывают. так что меня новости о подобных попытках массовой продажи беладонны не очень впечатляют тк скорее всего в етом больше коммерческого интереса

[Maw Hogben]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

[bulochka]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

Да, должны были, но не получилось. Компания-производитель, кстати, относительно известная, Hyland's, но тем не менее.

Ну в общем в гомеопатии считается, что все зависит от конкретного гомеопата (и правильный диагноз, и правильное лечение), так что пытаться стандартизовать и продавать такие вещи в коммерческих масштабах как бы противоречит их принципам. По этой же причине считается (гомеопатами), что невозможно провести randomized blind trial of homeopathic medicine.

[daniel@]

Это просто меня недавние новости про гомеопатическую белладонну в teething tablets (предположительно 370 случаев adverse effects и 8 предположительных случаев смерти) вывели из состояния благодушного равновесия, а так спорить и правда неохота.

А ведь казалось бы согласно гомеопатическим же принципам должны были развести так, что вместо беладонны, осталась бы только "память воды".

наоборот, чем сильнее разведение тем сильнее potency