С этой точки зрения особой разницы нет, потому как названные Вами языки принципиально не различаются, относясь к разряду императивных. Ну не больше чем фламандский язык от французского.OtherSide wrote: Это неправда. "Язык определяет способ мышления и то, о чем мы можем мыслить"
Тупо упростить, чтобы понизить планку вхождения.zVlad wrote:А кто-нибудь может объяснить зачем были нужны другие велосипеды: джава и С диез, если был уже известен прекрасный велосипед: SmallTalk и VisualAge for SmallTalk?
вот уже не знал что numpy написан на ФортранеМальчик-Одуванчик wrote:Из-за того что большинство математических алгоритмов до сих пор считается на Фортране как бы не жарко и не холодно.
И никому в голову не придет переписывать их в угоду веяниям Убера.
давайте еще Prolog вспомнимМальчик-Одуванчик wrote:Процедурная лексема "включить телевизор" заменяется на обьектно-ориентированную "сообщить телевизору чтобы он включил себя".
SmallTalk сложен? Язык изначально придуманный для детей? А Вы со SmallTalk знакомы?Мальчик-Одуванчик wrote:Тупо упростить, чтобы понизить планку вхождения.zVlad wrote:А кто-нибудь может объяснить зачем были нужны другие велосипеды: джава и С диез, если был уже известен прекрасный велосипед: SmallTalk и VisualAge for SmallTalk?
Концептуально SmallTalk достаточно сложен в сравнении с той же Жабой и, в силу особенностей менталитета, абсолютно не приспособнен для азиатов. К примеру, в китайском языке, как и в Джаве нельзя напрямую выразить действие.
Процедурная лексема "включить телевизор" заменяется на обьектно-ориентированную "сообщить телевизору чтобы он включил себя".
каким боком json к map-reduce ? вы нахватались базвордов но, что стоит за словом не понимаете.ALV00 wrote: Пардон, не 70-х, а 60-х.Вот вам ваши специализированные JSON document storage, кои сейчас клепают на коленке все кому не лень. Map/reduce это тоже вещь довольно древняя, из функционального программирования.The hierarchical database model mandates that each child record has only one parent, whereas each parent record can have one or more child records. In order to retrieve data from a hierarchical database the whole tree needs to be traversed starting from the root node. This model is recognized as the first database model created by IBM in the 1960s
Сложен именно своей гибкостью, заключающейся в возможности обьекта мутировать в процессе жизненного цикла.zVlad wrote: SmallTalk сложен? Язык изначально придуманный для детей? А Вы со SmallTalk знакомы?
Слешал что попер старичек, типа вторая молодость в связи с развитием рынка самообучающихся систем.Flash-04 wrote:давайте еще Prolog вспомнимМальчик-Одуванчик wrote:Процедурная лексема "включить телевизор" заменяется на обьектно-ориентированную "сообщить телевизору чтобы он включил себя".
Да ну нафиг. Как раз все теоретические основы уже тогда и заложили. У нас уже в середине 80-х вполне себе курс по параллельному программированию в универе преподавали.iDesperado wrote: каким боком json к map-reduce ? вы нахватались базвордов но, что стоит за словом не понимаете.
key-vale и нолики и единички в 60х тоже использовали, но это не повод натягивать сову на глобус. суть map-reduce в разбивке задачи на независимые куски, которые можно обсчитывать в параллель. в 60х-70х параллельно даже перфокарты воткнуть не догадывались.
Ну так тот же Вирт написал если не ошибаюсь один из первых языков для этого. Модулу. У нас на PDP 11 был компилятор и мы в одном из проектов все это использовали. Где то году в 82-84мМальчик-Одуванчик wrote:Да ну нафиг. Как раз все теоретические основы уже тогда и заложили. У нас уже в середине 80-х вполне себе курс по параллельному программированию в универе преподавали.iDesperado wrote: каким боком json к map-reduce ? вы нахватались базвордов но, что стоит за словом не понимаете.
key-vale и нолики и единички в 60х тоже использовали, но это не повод натягивать сову на глобус. суть map-reduce в разбивке задачи на независимые куски, которые можно обсчитывать в параллель. в 60х-70х параллельно даже перфокарты воткнуть не догадывались.
Re: Delphi for zOS
Поэтому он и назывался "pure". Не объекта, а значения, которое может представлять объекты разного типа в разных местах программы. И еще что не было разницы между значениями представляющими объекты и значениями представлящими примитивные типы, а примитивные типы (целые, булевые, символы) были тоже объектами, представляемыми экземплярами классов, которые программист мог расширять или изменять (мутировать?) через механизм подклассов. Что в этом плохого?Мальчик-Одуванчик wrote:Сложен именно своей гибкостью, заключающейся в возможности обьекта мутировать в процессе жизненного цикла.zVlad wrote: SmallTalk сложен? Язык изначально придуманный для детей? А Вы со SmallTalk знакомы?
Тот курс что преподавали был настолько нашпигован теорией что его сдать было не легче чем, к примеру, курс функана или теории групп.adda_ wrote:Ну так тот же Вирт написал если не ошибаюсь один из первых языков для этого. Модулу. У нас на PDP 11 был компилятор и мы в одном из проектов все это использовали. Где то году в 82-84мМальчик-Одуванчик wrote:Да ну нафиг. Как раз все теоретические основы уже тогда и заложили. У нас уже в середине 80-х вполне себе курс по параллельному программированию в универе преподавали.iDesperado wrote: каким боком json к map-reduce ? вы нахватались базвордов но, что стоит за словом не понимаете.
key-vale и нолики и единички в 60х тоже использовали, но это не повод натягивать сову на глобус. суть map-reduce в разбивке задачи на независимые куски, которые можно обсчитывать в параллель. в 60х-70х параллельно даже перфокарты воткнуть не догадывались.
Re: Delphi for zOS
... One of the most noticeable things about Smalltalk is its small amount of syntax. Smalltalk manages to do everything in terms of message calls. For example, Smalltalk doesn't need a class declaration syntax, instance variable declaration syntax, method declaration syntax, etc; instead, it's done through message passing: a new class is defined by sending a message to the parent class, passing the variable and method declarations as part of the message. Similarly, there is no need for special control flow syntax (if/else, loops, exception handling) -- all of those are done using messages too. Java, on the other hand, is very verbose and has tons of syntax.
Вот так сходу участвовать в создании с нуля нового не изучив существующего? Далее, что бы просто работать например с БигДата надо знать нехилый стэк, который постоянно меняется. Можно, конечно, вообще ничего не изучать, но тогда даже Катит не наймет сопровождать свое старье (нисколько не умаляю рыночную ценность продукта). Другой путь - это залезть в гос лавку, где от безделья и однообразия тихо шифером шурша крыша съедет не спеша, как у нашего канацкого аксакала. Так что учиться надо постоянно, вопрос нравится учиться или в напряг. Мне лично нравится. И в добавок, чем больше знаешь, тем приятнее коллектив.Мальчик-Одуванчик wrote:Чему тут особенно завидовать, тем более они не сильно отличаются друг от друга. И потом, это вторично просто по существу - изучать нечто созданное ранее. По сути - мусорное знание.Easbayguy wrote: Я по хорошему завидую когда человек наслаждается изучением очередного framework. Хотя если работать на концептуальном уровне.
Стенкин абсолютно прав, что не имея выдающихся мозгов, в этой гонке новомодных веяний выигрывает индивид с наивысшей адаптацией к переменам. Азиаты генетически к этому более приспособлены, поэтому здесь даже смысла конкурировать не имеется.
Другое дело - учавствовать в создании хотя бы одного из них еще со стадии проектирования.
Я тоже люблю учиться, но как-то стало влом изучать то, что завтра станет мусором. Хоцца чего-то более фундаментального.Kolbasoff wrote:[Так что учиться надо постоянно, вопрос нравится учиться или в напряг. Мне лично нравится. И в добавок, чем больше знаешь, тем приятнее коллектив.