Delphi for zOS

[katit]

Неправда что именно?

[OtherSide]

Неправда что именно?

что пофиг на чем написан. это тоже определяет качество софта

[zVlad]

Неправда что именно?

что пофиг на чем написан. это тоже определяет качество софта

Интересно, Вы знаете что Кобол давным-давно объектно-ориентированый язык? На нем можно писать и использовать WebServices, и много что еще что отличает современный язык с тем что были 50 лет назад. Я не программист и обо всем поведать не могу.
Задав Вам вопрос я же на него и отвечу: нет не знаете.

[katit]

Неправда что именно?

что пофиг на чем написан. это тоже определяет качество софта

А я всегда думал что программист определяет. Но видимо нет. Даже точно нет. Чем больше настроек оберток и абстракций тем софт становится надежнее.

[OtherSide]

Неправда что именно?

что пофиг на чем написан. это тоже определяет качество софта

Интересно, Вы знаете что Кобол давным-давно объектно-ориентированый язык? На нем можно писать и использовать WebServices, и много что еще что отличает современный язык с тем что были 50 лет назад. Я не программист и обо всем поведать не могу.
Задав Вам вопрос я же на него и отвечу: нет не знаете.

в конце 90х ООП лепили везде куда можно, мода была такая. Даже БД пытались делать типа ООП. понятно что ООП прилепленное сбоку много хуже изначально ооп языков типа джавы или шарпа. Даже Делфи и тот по сути недо - ооп (на нем в отличие от зос писал 3 или 4 года)

[OtherSide]

Неправда что именно?

что пофиг на чем написан. это тоже определяет качество софта

А я всегда думал что программист определяет. Но видимо нет. Даже точно нет. Чем больше настроек оберток и абстракций тем софт становится надежнее.

это кстати не я сказал, а страуструп, вернее он тоже цитировал некого Ворфа

[zVlad]

Представления без обоснования ... см. выше.
Вы ж наверное не любите когда Ваши продукты критикуют просто так, походя....

Вы же сами пишите, что большинство софта под вашу ось написано не на сях, а на алголе/коболе.
Такая характеристика уже сама за себя говорит

Много на чем написаны программы под zOS. Не все языки здесь названы еще. Сейчас много пишется на java. Наверное, я не могу утверждать, просто не знаю. Дело не в языках, на самом деле. Дело в том что даже одна и та же программа выполняемая на МФ и не на МФ может давать разные эффекты для процесса в целом. У нас есть такой пример, я о нем рассказывал.
В СССР (это для молодежи) огромное количество программ было написано на PL/I. На западе основным был Кобол, а в СССР как раз был редким случаем. Я лично не сталкивался, хотя прошел в 80-все ВЦ хотя бы Челябинской области и немного тюменьской. Почему? Никто не знает хотя можно предположить.

[katit]

это кстати не я сказал, а страуструп, вернее он тоже цитировал некого Ворфа

Они это написали до того когда изобрели JS и начали делать SPA

Я понимаю о чем они, но в конце концов все упирается в людей. Смысл в том что если взять абсолютного профи и написать на одном языке и на другом то разницa будет в поддерживаемости и обьеме кода, это бесспорно. И это можно назвать качеством. Но если подумать то в тех-же СДК есть косяки. А в фреймворках их кишит и чем выше тем оно все глючнее.. А это тоже код. И в итоге два наших профи напишут разные программы. Т.к. один на железобетонном фундаменте а второй на костылях написал.

[zVlad]

....

в конце 90х ООП лепили везде куда можно, мода была такая. Даже БД пытались делать типа ООП. понятно что ООП прилепленное сбоку много хуже изначально ооп языков типа джавы или шарпа. Даже Делфи и тот по сути недо - ооп (на нем в отличие от зос писал 3 или 4 года)

Согласен полностью по поводу ООП прилепненного сбоку. Для меня чистым ООП языком является SmallTalk, появившийся раньше джавы и шарпа. В делфи язык паскаль. А Шарп то от С пошел, как бы.

[adda_]

....

в конце 90х ООП лепили везде куда можно, мода была такая. Даже БД пытались делать типа ООП. понятно что ООП прилепленное сбоку много хуже изначально ооп языков типа джавы или шарпа. Даже Делфи и тот по сути недо - ооп (на нем в отличие от зос писал 3 или 4 года)

Согласен полностью по поводу ООП прилепненного сбоку. Для меня чистым ООП языком является SmallTalk, появившийся раньше джавы и шарпа. В делфи язык паскаль. А Шарп то от С пошел, как бы.

Сидиез пошел от Делфая. Мало того, его писали те же люди, которых переманил Майкрософт, потому что то убожество под названием вижуалбейсик было что то с чем то. Для того чтобы придать языку статус в глазах девелоперов, его назвали С # намекая на то, что это типа крутой язык, не чета делфаю и на нем не стыдно писать. А от Си на самом деле у него только синтаксис да и то отчасти.

[Мальчик-Одуванчик]

Самому не смешно? Такие вот дурачки инвесторы, дурачки пользователи, дурачки покупатели и хитрые стартаперы которые всех дурят раздувая хайп

На примере фейсбука это хорошо заметно.
Продукт - ведь полное гавно. Создан в качестве паллиатива социальной деятельности и по сути - монетизация чувства неполноценности пишущих туда индивидов.

[Мальчик-Одуванчик]

Я по хорошему завидую когда человек наслаждается изучением очередного framework. Хотя если работать на концептуальном уровне.

Чему тут особенно завидовать, тем более они не сильно отличаются друг от друга. И потом, это вторично просто по существу - изучать нечто созданное ранее. По сути - мусорное знание.
Стенкин абсолютно прав, что не имея выдающихся мозгов, в этой гонке новомодных веяний выигрывает индивид с наивысшей адаптацией к переменам. Азиаты генетически к этому более приспособлены, поэтому здесь даже смысла конкурировать не имеется.
Другое дело - учавствовать в создании хотя бы одного из них еще со стадии проектирования.

[zVlad]

А кто-нибудь может объяснить зачем были нужны другие велосипеды: джава и С диез, если был уже известен прекрасный велосипед: SmallTalk и VisualAge for SmallTalk?

[Мальчик-Одуванчик]

Представления без обоснования ... см. выше.
Вы ж наверное не любите когда Ваши продукты критикуют просто так, походя....

Вы же сами пишите, что большинство софта под вашу ось написано не на сях, а на алголе/коболе.
Такая характеристика уже сама за себя говорит

Да какая хер разница. Есть простое правило: работает - не трожь!.
Из-за того что большинство математических алгоритмов до сих пор считается на Фортране как бы не жарко и не холодно.
И никому в голову не придет переписывать их в угоду веяниям Убера.