Trump's Muslim Travel Ban

[Maw Hogben]

И вы тут не путайте, нынче танцором у нас Трамп. Соответственно, ему лампа в глаз... Кстати, какое у нас официальное название для Трампа? Для Обамы вроде бы ушастый, а для Трампа? С начесом?

Это зависит от культурного уровня, который вы хотите продемонстрировать Я не подсказываю какой вариант выбрать. Это ваша прерогатива.

Это кому и зачем мне тут надо какой то уровень демонстрировать?

[Korney]

Да вы что? Трамп пытался увеличить число врачей а ему за это судья прутом по рукам?

Ну так руки до этого не дошли, потому что вопрос с безопасностью и терроризмом не решился ещё, по рукам (по мозгам) надавали хорошо.

Опять танцору диско что-то помешало....

так вроде наоборот вашим танцорам Трамп помешал, не живёца им.

Чей та не живется, как раз наоборот развлекаются... У нас теперь все время кто-то развлекается, то республиканцы при демократе президенте, то демократы при республиканце... при этом каждые считают что развлекаться положено только им, а со-врагам никак нельзя....

И вы тут не путайте, нынче танцором у нас Трамп. Соответственно, ему лампа в глаз... Кстати, какое у нас официальное название для Трампа? Для Обамы вроде бы ушастый, а для Трампа? С начесом?

Оранжевый!

[Maw Hogben]

И вы тут не путайте, нынче танцором у нас Трамп. Соответственно, ему лампа в глаз... Кстати, какое у нас официальное название для Трампа? Для Обамы вроде бы ушастый, а для Трампа? С начесом?

Оранжевый!

Тоже неплохо! Почему то сразу вспоминаются "наколотые апельсинки"

[Komissar]

Оранжевый!

Рыжик

[Serge7]

Оранжевый!

Рыжик

Точно!

[Maw Hogben]

Оранжевый!

Рыжик

Который из анекдота про наглую рыжую морду?

[dasilva]

И вы тут не путайте, нынче танцором у нас Трамп. Соответственно, ему лампа в глаз... Кстати, какое у нас официальное название для Трампа? Для Обамы вроде бы ушастый, а для Трампа? С начесом?

Это зависит от культурного уровня, который вы хотите продемонстрировать Я не подсказываю какой вариант выбрать. Это ваша прерогатива.

Это кому и зачем мне тут надо какой то уровень демонстрировать?

А где я говорил, что надо или не надо? Это происходит независимо от того, хотите вы или нет

[Maw Hogben]

И вы тут не путайте, нынче танцором у нас Трамп. Соответственно, ему лампа в глаз... Кстати, какое у нас официальное название для Трампа? Для Обамы вроде бы ушастый, а для Трампа? С начесом?

Это зависит от культурного уровня, который вы хотите продемонстрировать Я не подсказываю какой вариант выбрать. Это ваша прерогатива.

Это кому и зачем мне тут надо какой то уровень демонстрировать?

А где я говорил, что надо или не надо? Это происходит независимо от того, хотите вы или нет

А, ну раз оно само, то пусть само и происходит, независимо.... я тут ни при чем, сами сказали...

[Krys-Krys]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

И что тогда? Временный бан на вьезд по прежнему будет приостановлен? Или нет?

[Diller]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

И что тогда? Временный бан на вьезд по прежнему будет приостановлен? Или нет?

Видимо так - не отменённое решение остаётся в силе.

[Tigrana]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

Да не дойдут они до ВС, наверное. Бан-то всего ограничен по времени, а ВС не кинется, волосы назад, рассматривать его аж прям щас. Не знаю, если ли процедура Emergency hearing у них.
Я как поняла, у 9th Circuit есть две опции сейчас: сказать просто, что полностью или в части бан плохой или хороший, и тогда обе стороны потащутся опять в federal district court рассматривает по существу на предмет preliminary injunction, или сам суд напишет opinion, и тогда в federal не надо будет идти, а можно ломиться прямо в верховный.

[Alexander Troyansky]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

Да не дойдут они до ВС, наверное. Бан-то всего ограничен по времени, а ВС не кинется, волосы назад, рассматривать его аж прям щас. Не знаю, если ли процедура Emergency hearing у них.
Я как поняла, у 9th Circuit есть две опции сейчас: сказать просто, что полностью или в части бан плохой или хороший, и тогда обе стороны потащутся опять в federal district court рассматривает по существу на предмет preliminary injunction, или сам суд напишет opinion, и тогда в federal не надо будет идти, а можно ломиться прямо в верховный.

А как же https://forum.privet.com/viewtopic.php? ... 1#p6605571" onclick="window.open(this.href);return false;?

[Tigrana]

И я не поняла: штаты вписываются только за гринкарточников и за людей на визах, которые уже были в Штатах? То есть те самые refugees, которым визы поотменяли, у них standing и нету?
Вообще обе стороны не ах как были готовы, что неудивительно, учитывая, что у них пару дней было на подготовку, и обещали, что дайте им время, они уж точно все прошарят и пятерку получат.
Хотелось бы задать вопрос: что мешает Government просто ввести изменения в указ и четко прописать что эти категории под бан не подпадают, и весь lawsuit вылетит в трубу по mootness. Не хотят создавать прецедент, что можно так легко их прогнуть? А Штаты прут, наоборот, чтобы создать прецедент, что прогнуть можно?

[Tigrana]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

Да не дойдут они до ВС, наверное. Бан-то всего ограничен по времени, а ВС не кинется, волосы назад, рассматривать его аж прям щас. Не знаю, если ли процедура Emergency hearing у них.
Я как поняла, у 9th Circuit есть две опции сейчас: сказать просто, что полностью или в части бан плохой или хороший, и тогда обе стороны потащутся опять в federal district court рассматривает по существу на предмет preliminary injunction, или сам суд напишет opinion, и тогда в federal не надо будет идти, а можно ломиться прямо в верховный.

А как же https://forum.privet.com/viewtopic.php? ... 1#p6605571" onclick="window.open(this.href);return false;?

А я действительно не знала, что у 9th есть выбор. Я думала, что у них единственная опция: да, бан плохой, нет бан хороший, все прутся обратно в дистрикт. И как я поняла, они опять тому же судье будут претензии предъявлять?
У меня больше вопросов чем ответов. К примеру, может ли Верховный взять кейс в этом году, или deadline заяв прекращен, на этот год, и календарь уже забит, заходите на следующий год?
Месье Троянский, вы можете просто вопрос задать или указать на то, что я написала неверно? Вы о чем, о mandatory appeal?

[Alexander Troyansky]

Сегодня будет слушание в 9th cicuit, в три часа pacific time.
Live audio:
http://www.mercurynews.com/2017/02/07/e ... ravel-ban/" onclick="window.open(this.href);return false;

И так уже всё ясно, Tigrana. Всё уйдёт в Верховный Суд далее. Там будет ничья: 4:4. Поэтому отошлют обратно к этим "так называемым судьям", большевикам.

Да не дойдут они до ВС, наверное. Бан-то всего ограничен по времени, а ВС не кинется, волосы назад, рассматривать его аж прям щас. Не знаю, если ли процедура Emergency hearing у них.
Я как поняла, у 9th Circuit есть две опции сейчас: сказать просто, что полностью или в части бан плохой или хороший, и тогда обе стороны потащутся опять в federal district court рассматривает по существу на предмет preliminary injunction, или сам суд напишет opinion, и тогда в federal не надо будет идти, а можно ломиться прямо в верховный.

когда Обама оборзел со своими полномочиями в сфере иммиграции, судебные заморочки заняли несколько месяцев, чтобы выразить своё фу-фу. Правда и накал страстей был не такой сурьёзный