mitnlag wrote:
2. Звонок между двух штатов покрывается федеральный правилом, который в общем случае single party, кроме тех, если один из участников звонка расположен в two-party consent state.
так если в Иллинойсе ктото записывает когото с Cali то как?
Или ктото из Канады записывает когото из Cali то что?
Вы, наверное, не очень знакомы с тем, как работают суды. Я не готов отвечать на десятки гипотетических вопросов. Первые полчаса консультации у многих юристов бесплатные, поищите в справочнике. Объясните ему ситуацию, может, и подскажут Вам квалифицированно.
Отвечу на первый вопрос:
Если один из звонящих находится в two party consent state, то любая из сторон для записи должна предупредить всех записываемых.
Вы, наверное, не очень знакомы с тем, как работают суды.
Find the Right Court to File Your Claim http://www.courts.ca.gov/9745.htm#contract
но там нет с телефонными звонками.
Вы знаете больше то расскажите примерно что откуда
Вы, наверное, не очень знакомы с тем, как работают суды.
Find the Right Court to File Your Claim http://www.courts.ca.gov/9745.htm#contract
но там нет с телефонными звонками.
Вы знаете больше то расскажите примерно что откуда
Отвечу на первый вопрос:
Если один из звонящих находится в two party consent state, то любая из сторон для записи должна предупредить всех записываемых.
неочень думаю что если ктото сидит в какойто стране вне США и запишет то на него можно подать в суд из Cali. И как это будет типа вон от туда приезжай к нам судиться будем...
mitnlag wrote:AlienCreature, либо ваши лоеры некомпетентны, либо Вы фантазируете. У вас фактические ошибки на фактической ошибке.
1. Two-party consent states - не большинство, а всего 9 было. Кажется, в 2015ом иллинойс стал single party, но я не уверен.
2. Звонок между двух штатов покрывается федеральный правилом, который в общем случае single party, кроме тех, если один из участников звонка расположен в two-party consent state.
3. Пункт 2 применим к любому числу участников conference call.
При такой уверенности, с которой Вы выдаете советы, Вы можете загнать доверчивых участников в беду.
1. Вы правы
2. Мы получили на это противоположный ответ от наших лоеров. За что купил за то и продаю. Ссылкой не поделитесь хоть какой нибудь? Просто интересно потому что ничего не нагуглилось про автоматическое преобладание штатовского two party consent Зато нагуглось вот что:
In one case, a New York trial court was asked to apply the Pennsylvania wiretap law — which requires consent of all parties — to a call placed by a prostitute in Pennsylvania to a man in New York. Unlike the Pennsylvania wiretap statute, the New York and federal statutes require the consent of only one party. The call was recorded with the woman’s consent by reporters for The Globe, a national tabloid newspaper. The court ruled that the law of the state where the injury occurred, New York, should apply. (Krauss v. Globe International)
"Some people regard private enterprise as a predatory tiger to be shot. Others look on it as a cow they can milk. Not enough people see it as a healthy horse, pulling a sturdy wagon."
Интересно ещё если ктото звонит с Канада так как там как я понимаю записывать можно для себя
The foregoing indicates that, in Canada, it is legal to record your own conversations, whether they are had on the telephone or in person. However, it is illegal to record a conversation if you are not one of the intend recipients of the communications made in that conversation.
Тоесть из Канады в Cali (но необорот так как в Калифорнии записывать нельзя без согласия)
Да, мне знаком этот кейс. Он звучит очень логично и все такое, но если вы не обладаете ресурсами газеты, то я не готов утверждать, что каждый суд каждого штата каждый раз применит такую трактовку.
Я вот не уверен, что пострадавший поступил правильно, открыв кейс в нью-йорке. Думаю, если бы он открыл кейс в пенсильвании, он бы имел шанс на two-party clause.
Я, впрочем, не лоер.
Mmodel, я дал Вам достаточно ключевых слов для гуглежа. Уж потрудитесь.
ок. Если допустим ктото из Cali засёк что его прослушивают из Канады и по какойто причине ему стоит того чтобы подать в суд то он должен:
a. Ехать в Канаду и там подавать.
b. Узнать адрес суда в Канаде и тут послать письмо.
c. Подавать в местный суд и он свяжется с Канадой.
Внутри US я тут слышал следующее высказывание одного наподобие
"пишу письмо тому кто про меня сделал чтото и он если несделает то поедет из штата A ко мне в штат B со мной судится в суд у меня в штате. Так что у него ещё будут затраты ко мне лететь, гостиница и т.п."
И я чтото неочень верю что это реально такое может быть
Для того чтобы ответчик приехал к Вам в штат для судебных разборок, он должен подчиняться юрисдикции суда. Если ответчик в Вашем штате никогда не был, бизнесом в штате не занимается, то увы, за гостиницу и билеты на самолет придется платить Вам чтобы судить его у его же штате.
Mmodel, если вы выстрелите в Канаде, а пуля/стрела лука/камень из пращи перелетит границу и убьет животное из красной книги, любимца публики в США, будете ли Вы невиновны в нарушении закона в США по той причине, что Вы не в США?
mitnlag wrote:Mmodel, если вы выстрелите в Канаде, а пуля/стрела лука/камень из пращи перелетит границу и убьет животное из красной книги, любимца публики в США, будете ли Вы невиновны в нарушении закона в США по той причине, что Вы не в США?
ну на какой стороне тогда будет суд?
Я про такое вроде как незнаю
Привет,
Можно-ли в Salesforce торговать сервисами (не продуктами)?
Т.е. допустим имею какой-то ресурс и я его сдаю на какойето время? И что там тогда с календарём когда он занят и когда нет?
Prove this is the wrong court. Send a letter to the court before your trial explaining why you think this is
the wrong court. Ask the court to dismiss the claim. You must serve (give) a copy of your letter (by mail or in person) to all parties. (Your letter to the court must say you have done so.)
