Lavash wrote:
Ничего плохого не вижу в иммигрантах. Сама живу в иммигрантской семье.И на форуме в основном иммигранты.
Вот, уже и про "плохое" придумали. Я ни слова не сказала, что иммигрант - это плохо.
Я сказала, что придумали, что сосед-иммгрант. Это ни плохо ни хорошо, но это выдумка. Потому как неизвестно.
Я привыкла внимательно читать условие задачи и исходить из данного в условии.
А я сказала, что Вы плохое что-то написали про иммигрантов?
А кто видит плохое в иммигрантах?
Почему Вы думаете, что это "грязное"? с моей точки зрения жизнь только что приехавшего иммигранта не является "грязной", это просто жизнь в трудных обстоятельствах. Если так не думаете, то что Вы посчитали "грязным"?
Не понимаю, к чему Вы придираетесь. ТС не дает конкретных фактов, одни предположения. Когда даешь ответ на предположения, обвиняют в домыслах. Так изначально условия являлись домыслом. С какой стати ожидать ответа, сооответствующего фактам? Все - домысл изначально.
Тетя-Мотя wrote:Оссподи, да какая разница, кто к чему придирается!!!
Вы щас покажете топик-стартеру пример легкого буллинга и неправильной реакции на оный...
Так интересно же узнать, что думает оппонент. Но если воспринимать это как буллинг, то тогда следует поставить Комету в игнор. Но я как буллинг не вопринимаю, скорее как недоразумение и различие во взглядах и понимании вопроса.
Kometa wrote:
Вот, уже и про "плохое" придумали. Я ни слова не сказала, что иммигрант - это плохо.
Я сказала, что придумали, что сосед-иммгрант. Это ни плохо ни хорошо, но это выдумка. Потому как неизвестно.
Я привыкла внимательно читать условие задачи и исходить из данного в условии.
А я сказала, что Вы плохое что-то написали про иммигрантов?
А кто видит плохое в иммигрантах?
Почему Вы думаете, что это "грязное"? с моей точки зрения жизнь только что приехавшего иммигранта не является "грязной", это просто жизнь в трудных обстоятельствах. Если так не думаете, то что Вы посчитали "грязным"?
Не понимаю, к чему Вы придираетесь. ТС не дает конкретных фактов, одни предположения. Когда даешь ответ на предположения, обвиняют в домыслах. Так изначально условия являлись домыслом. С какой стати ожидать ответа, сооответствующего фактам? Все - домысл изначально.
Где я сказала, что его жизнь грязная????
Я ведь, задала вопрос, что такого "грязного" Вы увидели? Ничего грязного в предположениях и домыслах нет. Никто не обсуждает личную жизнь ТС.
Тетя-Мотя wrote:Оссподи, да какая разница, кто к чему придирается!!!
Вы щас покажете топик-стартеру пример легкого буллинга и неправильной реакции на оный...
Так интересно же узнать, что думает оппонент. Но если воспринимать это как буллинг, то тогда следует поставить Комету в игнор. Но я как буллинг не вопринимаю, скорее как недоразумение и различие во взглядах и понимании вопроса.
Как раз наоборот. Если воспринимать это как буллинг - то надо начинать и ширить спор, подколки и передразнивания. А если как обмен мнениями о возможных подходах к делу - то имеет смысл не "защищающимся" способом рассказывать о преимуществах своего, а не осуждать чужой. Оппонента вызывают на конструктивный обмен мнениями другим способом, короче.
Kometa wrote:
Вот, уже и про "плохое" придумали. Я ни слова не сказала, что иммигрант - это плохо.
Я сказала, что придумали, что сосед-иммгрант. Это ни плохо ни хорошо, но это выдумка. Потому как неизвестно.
Я привыкла внимательно читать условие задачи и исходить из данного в условии.
А я сказала, что Вы плохое что-то написали про иммигрантов?
А кто видит плохое в иммигрантах?
Почему Вы думаете, что это "грязное"? с моей точки зрения жизнь только что приехавшего иммигранта не является "грязной", это просто жизнь в трудных обстоятельствах. Если так не думаете, то что Вы посчитали "грязным"?
Не понимаю, к чему Вы придираетесь. ТС не дает конкретных фактов, одни предположения. Когда даешь ответ на предположения, обвиняют в домыслах. Так изначально условия являлись домыслом. С какой стати ожидать ответа, сооответствующего фактам? Все - домысл изначально.
Где я сказала, что его жизнь грязная????
Kometa wrote:Но, оказалось, всем интереснее грязное белье топикстартера...
Тетя-Мотя wrote:Оссподи, да какая разница, кто к чему придирается!!!
Вы щас покажете топик-стартеру пример легкого буллинга и неправильной реакции на оный...
Так интересно же узнать, что думает оппонент. Но если воспринимать это как буллинг, то тогда следует поставить Комету в игнор. Но я как буллинг не вопринимаю, скорее как недоразумение и различие во взглядах и понимании вопроса.
Как раз наоборот. Если воспринимать это как буллинг - то надо начинать и ширить спор, подколки и передразнивания. А если как обмен мнениями о возможных подходах к делу - то имеет смысл не "защищающимся" способом рассказывать о преимуществах своего, а не осуждать чужой. Оппонента вызывают на конструктивный обмен мнениями другим способом, короче.
Зачем кормить тролля? Хочет буллить, значит давать ему пищу, что может вызвать большую склоку. Комету троллем не нaзываю, это так в общем. Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Lavash wrote: Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Lavash wrote: Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Ну тут надо не переходить границы, для чего и существуют правила форума. А недостатки мнения высказываются практически в любом топике, и не везде это вызывает скандал.
Lavash wrote: Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Ну тут надо не переходить границы, для чего и существуют правила форума. А недостатки мнения высказываются практически в любом топике, и не везде это вызывает скандал.
Ну так оно и тут не вызывает (не говоря уже о том, что с умным собеседником и посклочничать в радость), однако по задаче именно этого топика надо бы показать, как обходятся острые углы, а не наоборот.
Lavash wrote: Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Ну тут надо не переходить границы, для чего и существуют правила форума. А недостатки мнения высказываются практически в любом топике, и не везде это вызывает скандал.
Ну так оно и тут не вызывает (не говоря уже о том, что с умным собеседником и посклочничать в радость), однако по задаче именно этого топика надо бы показать, как обходятся острые углы, а не наоборот.
Lavash wrote: Oбмен мнениями - рассказывать не только преимуществах своего, но и недостатках мнения оппонента.
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Ну тут надо не переходить границы, для чего и существуют правила форума. А недостатки мнения высказываются практически в любом топике, и не везде это вызывает скандал.
Ну так оно и тут не вызывает (не говоря уже о том, что с умным собеседником и посклочничать в радость), однако по задаче именно этого топика надо бы показать, как обходятся острые углы, а не наоборот.
Ну что ж, давайте будем показывать.
Давайте, я ж давно предлагаю!
"- Дура! Понаехала тут!"
Тетя-Мотя wrote:
Я думаю, что это не так. Но, если вам это кажется конструктивным - то скажу "о недостатках": рассказ о недостатках мнения оппонента вызывает практически только защитную реакцию; человек, как правило теряет способность критически мыслить и конструктивно подходить к делу. Вместо обмена мнениями получается склока несоразмерного масштаба.
Ну тут надо не переходить границы, для чего и существуют правила форума. А недостатки мнения высказываются практически в любом топике, и не везде это вызывает скандал.
Ну так оно и тут не вызывает (не говоря уже о том, что с умным собеседником и посклочничать в радость), однако по задаче именно этого топика надо бы показать, как обходятся острые углы, а не наоборот.
Ну что ж, давайте будем показывать.
Давайте, я ж давно предлагаю!
"- Дура! Понаехала тут!"
"-Я приехала, а ты уедешь. Самый приспосабливаемый выживает слабаков."
jsjs wrote:
Некрасивых вообще не бывает. Бывает мало водки.
Ну и тут естественным образом напрашивается "я столько не выпью!"
Это к чаю относится. Он -- не водка, и его действительно столько не выпить.
Чай не пил, откуда сила? Чай попил, совсем ослаб.
Так выпьем же за кибернетикэ!
Жалко Виллазона. После операции, не может петь на больших оперных сценах как прежде. Нетребко в первой своей "Травиате" вызвала фурор, хотя и пела не безупречно.
Сама живу в иммигрантской семье.И на форуме в основном иммигранты.
