Пристрелить соседскую собаку?

[sasha_z]

Наверное, у вас с тюрьмой связаны какие-то эротические фантазии и вы подсознательно туда и сам хотите. Вы думаете - кого-то тут испугать что-ли? Сколько вам лет? Даже примера "наказания" за убийство собаки не нашли, ни одного. То, что вы привели в пример, доказывает совсем обратное. Как Айсберг в Политике:"Да мы вас своими трупами до смерти завалим!"

Не хочу называть классификации людей именами, поскольку судя по наличию тодлера вы недавний тинайджер,
но их две категории одни учатся на своих ошибках, другие на чужих (это моя). Есть еще подвид они ничему не учатся.
Сами себя причислите где вы. Я то хоть какие-то примеры привел, а вы вообще ничего, только показали свою агрессию,
и желание сесть в тюрьму под предлогом защиты своего тодлера.

Мой "тодлер" бы ужасно обиделся "за базар про тодлера". Но я почему-то подозреваю, что он гораздо выше вас в свои девять. Что умнее - я просто уверена.

[nvvosk]

Здесь атака была РЕАЛ"НАЯ, с увечиями.

Ну, наконец, стоик стал соглашаться, что бобики могут настоящие увечья нанести.
А тоже, наверное, милый песик был поначалу

[Stoic]

Наверное, у вас с тюрьмой связаны какие-то эротические фантазии и вы подсознательно туда и сам хотите. Вы думаете - кого-то тут испугать что-ли? Сколько вам лет? Даже примера "наказания" за убийство собаки не нашли, ни одного. То, что вы привели в пример, доказывает совсем обратное. Как Айсберг в Политике:"Да мы вас своими трупами до смерти завалим!"

Не хочу называть классификации людей именами, поскольку судя по наличию тодлера вы недавний тинайджер,
но их две категории одни учатся на своих ошибках, другие на чужих (это моя). Есть еще подвид они ничему не учатся.
Сами себя причислите где вы. Я то хоть какие-то примеры привел, а вы вообще ничего, только показали свою агрессию,
и желание сесть в тюрьму под предлогом защиты своего тодлера.

Мой "тодлер" бы ужасно обиделся "за базар про тодлера". Но я почему-то подозреваю, что он гораздо выше вас в свои девять. Что умнее - я просто уверена.

Запишу пожалуый вас в игнор. Жаловаться на маленьких не хочу. Рекомендую вам думать чаще.

[M. Ridcully]

Про собаку обычно все прекрасно известно.

Вот не согласен я, совсем.
Собака - животное, и ничего про неё не известно, нужно всегда быть готовым ко всему.

Вы знаете, мне если честно такое заявление не очень понятно. Я вот когда читаю тему и тему с соседским ребенком, на которого советовали срочно бежать строчить рапорты в полицию, не могу понять

У родителей были знакомые, у них был кот, и была собака. Жили вместе очень долго и всегда мирно. Все удивлялись - мол, кошка с собакой, а такая дружба. Даже миски рядом стояли - для собаки и для кота.
И как-то кот - уже старый стал, и видимо со слепу или ещё почему - перепутал и стал есть не из своей миски. Собака, говорят, даже не лаяла - просто перекусила его пополам и всё.

Это про предсказуемость животных.

По поводу полиции мысли не понял. Полиция вам в таких случаях не поможет, ну только если вдруг рядом случайно вооружённого полицейского не окажется.

[Stoic]

Здесь атака была РЕАЛ"НАЯ, с увечиями.

Ну, наконец, стоик стал соглашаться, что бобики могут настоящие увечья нанести.
А тоже, наверное, милый песик был поначалу

А я с этим и не спорил.
Вы не поняли. Здесь здесь мужики (ники мужские по крайней мере) хотят стрелять всех собак,
которые без поводков, и как им кажетстя противные агрессивные.

[Larsonsager]

Кстати, мне не совсем понятно почему народ опасается какой то кары небесной за пристреленную собаку. Собака это СОБСТВЕННОСТЬ. ...

Брехать не надо "ничего не будет".
В тюряге мысли садисту поправят малость.

Гугол таким в помощь набирается <jail killing dog>.

http://patch.com/georgia/kennesaw/kenne ... ling-dog-0

MARIETTA, GA -- A Kennesaw man was sentenced Thursday to five years in jail for killing a dog.

Вы передергиваете. Транслируете лживый заголовок статьи, в самой статье опровержение. Человека посадили не за убийство собаки, а за two counts of aggravated cruelty to animals. Убийство собаки как таковое к aggravated cruelty не относится. Для cruelty требуется злой умысел и отсутствие оснований для убийства. Подробнее см. джорджийский кодекс Ga. Code Ann § 16-12-4. Cruelty to animals. Конкретный дядька не просто убил собаку, а с особой жестокостью замучил ее до смерти, а названное им основание было признано ложным. Кроме того, к этому моменту он уже был условно осужден за какое-то тяжелое преступление.

[city_girl]

У родителей были знакомые, у них был кот, и была собака. Жили вместе очень долго и всегда мирно. Все удивлялись - мол, кошка с собакой, а такая дружба. Даже миски рядом стояли - для собаки и для кота.
И как-то кот - уже старый стал, и видимо со слепу или ещё почему - перепутал и стал есть не из своей миски. Собака, говорят, даже не лаяла - просто перекусила его пополам и всё.
Это про предсказуемость животных.

Если кот никогда не лазил в чужую миску, то просто было неизвестно как данная собака на это реагирует. А так разве это не известный факт, что у собаки еду отнимать не следует, опасно даже для хозяина (сюда же особое поведение с раненым животным и с кормящей сучкой) ? Не вижу удивительного в этой истории, кота жалко и хозяев жалко, но это животное, и поведение собаки тут вполне уложилось в спектр возможного нормального для собаки поведения.

[nvvosk]

Здесь атака была РЕАЛ"НАЯ, с увечиями.

Ну, наконец, стоик стал соглашаться, что бобики могут настоящие увечья нанести.
А тоже, наверное, милый песик был поначалу

А я с этим и не спорил.
Вы не поняли. Здесь здесь мужики (ники мужские по крайней мере) хотят стрелять всех собак,
которые без поводков, и как им кажетстя противные агрессивные.

Все я поняла Обычно бобики добрые и ласковые, и бросаются (за дело!) только на садистов, которые их дразнят из-за заборов!

[JN]

Здесь атака была РЕАЛ"НАЯ, с увечиями.

Ну, наконец, стоик стал соглашаться, что бобики могут настоящие увечья нанести.
А тоже, наверное, милый песик был поначалу

А я с этим и не спорил.
Вы не поняли. Здесь здесь мужики (ники мужские по крайней мере) хотят стрелять всех собак,
которые без поводков, и как им кажетстя противные агрессивные.

Все я поняла Обычно бобики добрые и ласковые, и бросаются (за дело!) только на садистов, которые их дразнят из-за заборов!

и при етом азиаты на роликах

[nvvosk]

Если кот никогда не лазил в чужую миску, то просто было неизвестно как данная собака на это реагирует. А так разве это не известный факт, что у собаки еду отнимать не следует, опасно даже для хозяина

Ой, это одно из основных заблуждений!
Собаку с детства надо приучать к тому, что она не хозяйка в доме. Хозяин - человек, и она должна ждать разрешения хозяина для того, чтобы начать есть из своей миски. В собачью миску можно и нужно залезать в любое время (например, чтобы подложить что-то) - и собака обязана отойти и ждать, когда ей снова разрешат есть. Это, собственно, основы воспитания наравне с командами "сидеть", "лежать", "ко мне" и т.д . Для меня и моей собаки - пожалуй, одна из самых основых команд!
К подобным же воспитательным моментам (чтобы собака знала свое место в семейной стае) относятся и другие вещи - например, собаке всегда накладывают есть последней (т.е. сначала сели есть мы, потом накормили ее), входить и выходить из дома она должна после меня, она не должна сидеть выше нас (если помните, по волкам - альфа стаи занимает самое высокое положение! и именно потому собаки постоянно стремятся залезть на диван )

[Maw Hogben]

Здесь атака была РЕАЛ"НАЯ, с увечиями.

Ну, наконец, стоик стал соглашаться, что бобики могут настоящие увечья нанести.
А тоже, наверное, милый песик был поначалу

А я с этим и не спорил.
Вы не поняли. Здесь здесь мужики (ники мужские по крайней мере) хотят стрелять всех собак,
которые без поводков, и как им кажетстя противные агрессивные.

Все я поняла Обычно бобики добрые и ласковые, и бросаются (за дело!) только на садистов, которые их дразнят из-за заборов!

Да, Stoic изменил себе. Где заявления про то что собачка была спровоцирована ребёнком садистом, который хотел всех убивать? Ну и что собачке за атаку на садиста надо выдать печенки...

[city_girl]

Если кот никогда не лазил в чужую миску, то просто было неизвестно как данная собака на это реагирует. А так разве это не известный факт, что у собаки еду отнимать не следует, опасно даже для хозяина

Ой, это одно из основных заблуждений!
Собаку с детства надо приучать к тому, что она не хозяйка в доме. Хозяин - человек, и она должна ждать разрешения хозяина для того, чтобы начать есть из своей миски. В собачью миску можно и нужно залезать в любое время (например, чтобы подложить что-то) - и собака обязана отойти и ждать, когда ей снова разрешат есть. Это, собственно, основы воспитания наравне с командами "сидеть", "лежать", "ко мне" и т.д . Для меня и моей собаки - пожалуй, одна из самых основых команд!
К подобным же воспитательным моментам (чтобы собака знала свое место в семейной стае) относятся и другие вещи - например, собаке всегда накладывают есть последней (т.е. сначала сели есть мы, потом накормили ее), входить и выходить из дома она должна после меня, она не должна сидеть выше нас (если помните, по волкам - альфа стаи занимает самое высокое положение! и именно потому собаки постоянно стремятся залезть на диван )

Ну значит собаку не воспитывали. Я в курсе что собаку можно воспитывать. Хотя не каждую. И потом кот одно, а хозяин другое. Я знаю много семей, где собак не воспитывают или воспитывают из них монстров. Все равно собаки при любом раскладе тоже довольно индивидуальны. Хотя знаю одну семью, у них всю жизнь собаки и все сумашедшие. Какую породу ни возьмут, получется какое-то дикое сумасбродное животное. Сами же страдают.

[Супчик]

у моего менеджера на работе собака родителей жены покусала его дочку(их внучку). Девочке 2-х летней накладывали швы на лице.
Собака моих родителей укусила меня за пятку, кодга я отвернулась, видимо из ревности или из чувства несправедливости. я дала няшку своему сыну, а собачке ничего не дала.
думать, что поведение собак предсказуемо, очень И очень наивно

[MYXOMOPP]

Про собаку обычно все прекрасно известно.

Вот не согласен я, совсем.
Собака - животное, и ничего про неё не известно, нужно всегда быть готовым ко всему.

Вы знаете, мне если честно такое заявление не очень понятно. Я вот когда читаю тему и тему с соседским ребенком, на которого советовали срочно бежать строчить рапорты в полицию, не могу понять, люди вообще не чувствуют никакого настроя людей, животных? все только "по бумажке"? ну и что гарантий как бы никогда на 100% нет ни с какими законами и никакими бумажками? и что собственное поведение тоже дает свой вклад, ну не то чтобы сам во всем виноват, но какую рожу скорчишь, такое отражение и получишь?
.

Выделенное вполне объяснимо особенностями выборки.. Среди лиц, склонных к программизЬму, как правило, наблюдается разной степени дефицит т.наз. эмоционального интеллекта и прочих сопутствующих навыков..

ЗЫ: я с детства удивлялся отдельным своим приятелям, награжденных природой "талантом бинарного мышления", которые зачем-то изучали какие-то там "руководства" по общению с девахами.. Причем, зазубривание "руководств" им, к сожалению, мало помогало...

[MYXOMOPP]

Собаку с детства надо приучать к тому, что она не хозяйка в доме.

+100..
Впрочем, это справедливо и в отношении любого другого "стадного" животного..