Малазийский Боинг

[Аристарх]

То есть, американцы предоставили следствию свои данные.

Никто никому ничего не предоставлял. Ибо ничего публике показано не было. А говорить, после белого порошка, на тему которого тут уже атомно пошутили, они могут все что угодно.
Даже когда надо было "доказать" присутствие российских регулярных войск на донбассе, они показывали какие то фотки с воронками в полях, разрисованные и подписанные фломастерами (ибо нихрена на тех фотках не было видно). Тут даже этой дурилки картонной нет.

только что, официальное следствие официально установило, что самолёт был сбит российским буком, который был специально привезен из России и увезён обратно в Россию.

Ничего оно не установило - оно зачитало мнение белингкета, бредовость и предвзятость которого уже разбиралось.

Судя по тому что "следствие" продлили до 2018, единственная цель этой клоунады - подольше подержать в неведении публику, попутно назначив виновника. Безо всяких доказательств.

[Serge7]

Но. Даже если выяснится вдруг, что донецкие повстанцы завалили тот "боинг" по ошибке>? Россия останется на своей позиции, проститутские Германия и Франция - на своей. Period!

Вот тут и появляется суд. Сначала исполнители, граждане Украины (с какой бы стороны небыл пуск), потом разбирается умысел или ошибка (раздолбайство). Далее самое интересное ответственность государств Украины и России. На несколько президентсвий компаний в разных странах хватит. Так что несколько сезонов расследования еще впереди.

Всё верно. Украинцы. Шо с той, шо с другой стороны. Что бы там Вальцман-Порошенко не натирал на уши "международному сообществу" сейчас.

[ZSM-5]

Судя по тому что "следствие" продлили до 2018, единственная цель этой клоунады - подольше подержать в неведении публику, попутно назначив виновника. Безо всяких доказательств.

У меня такая простая мысль - следствие бесконечно затягивается для того, чтобы как можно дольше не допускать дело до суда (ну, в надежде на то, что родственники устанут от всего, и поймут бесперспективность), т.к. в суде комьютерные анимации катающегося по просторам вУкраины тягача не проканают.

Ситуация примерно та же, что и с WADА - пытаться ни в коем случае не доводить дело до суда. Например, здешняя публика в курсе того, что они на днях заявили: WADА может рассмотреть допуск паралимпийцев из России к отборочным соревнованиям для зимних игр-2018 (они вроде как совсем скоро начинаются, и если они не попадают на отборочные, то автоматом пролетают и с олимпиадой) только при условии того, что они отзовут все свои заявления в суды. Видите, какой хитрый иезуитский ход?

[Oleg-NY]

У меня такая простая мысль - следствие бесконечно затягивается для того, чтобы как можно дольше не допускать дело до суда (ну, в надежде на то, что родственники устанут от всего, и поймут бесперспективность), т.к. в суде комьютерные анимации катающегося по просторам вУкраины тягача не проканают.

Зависит от судей, видимо. Зачем-то же американцы со товарищи требовали трибунала во что бы то ни стало!

[mahambra111]

ну вот же, усе правильно сказал
http://www.bbc.com/russian/media-37500080" onclick="window.open(this.href);return false;

[ZSM-5]

ну вот же, усе правильно сказал

Лично меня соплежуй "старик Навка" бесит даже больше, чем Обама и Клинтонша, вместе взятые.

[Oleg-NY]

А при чем тут они? Надо бы его с Псакой сравнивать!

[ZSM-5]

Зачем-то же американцы со товарищи требовали трибунала во что бы то ни стало!

Они требовали спец.трибунала (а не суда) а-ля Гаага, куда понаставят своих людей, и усе по их замыслу будет без шума и пыли. Не проканало.

[ZSM-5]

А при чем тут они? Надо бы его с Псакой сравнивать!

По должности - да, надо сравнивать с Псакой. Но по степени того, как меня бесят ничтожества - Обаме и Клинтонше почти нет равных.

Кстати, Псака - это гениальнейший ход Госдепа, и она отлично справилась со своей ролью: быть "предохранительным клапаном" - ибо все целый год только и обсуждали, что ее (наигранную) тупость, а что на самом деле происходило на Донбассе или там в Сирии - отошло на этом ярком фоне на второй план.

[Leonid_V]

Обаме я доверяю в разы .

при чем здесь Обама?
МинОбороны России высокими генеральскими устами сначала изобретает укросамолет, да до такой степени, что все местные жители в районе падения теперь при виде журналиста начинают клясться, что его видели (спонтанная, как Вы понимаете, реакция, никто их не инструктировал ... коллективный глюк), а когда из Нидерландов пошли мелкие утечки, что будет во второй части отчета, то же МинОбороны, теми же генеральскими устами начинает уверять, что “по новым данным“ никакого укросамолета не летало. Обломочки-с.
Такой вот облом ...

На этой стадии любительское рассмотрение вопроса “Кто виноват?“ можно завершить. Если б рыло не было в пуху по самые по голенища не стали б созывать спешно прессу и врать по картам и радарам с проекцией на всю стену про штурмовик.

[SergeyM800]

Штаты не предостваили ничего пока, как бы Обама не обещал. Путин предоставил (через своих генералов). Вот и весь сказ. Дальше уже идет вопрос доверия самим предостваленным материалам. Сравнивать надо что-то с чем-то. Пока идет сравнение с нулем.

[-JS-]

ну вот же, усе правильно сказал

Лично меня соплежуй "старик Навка" бесит даже больше, чем Обама и Клинтонша, вместе взятые.

Абсолюто верно. Полнейший непрофессионализм и тупость.
Если он так уверен, что последние данные с российских радаров верные, почему не сказать: - нет, мы не согласны с выводами JIT, потому то и потому то.

[Oleg-NY]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

[-JS-]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

[ZSM-5]

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

Конечно. Это же классика жанра, и образец того, как должен вести себя Лидер: "I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are." Сказал - как отрезал.

А из Кремля раздается только невнятное блеянье, и реверансы в сторону "западных партнеров".

[Newport]

Мне интересно, Малайзийский Боинг запрашивал у "про-российских" сепаров разрешения летать над "про-российской" территорией?

И ещё интересно, если малайцы захотят полететь над Крымом, они будут запрашивать разрешение у российских "оккупантов"?

[Leonid_V]

Сравнивать надо что-то с чем-то. Пока идет сравнение с нулем.

сравнение простое:
МинОбороны версия один: по самым-разсамым данным был укросамолет
МинОбороны год спустя: по самым-разсамым данным ничего не было.

т.е. на первом этапе из ноля сделали самолет.
Можно не заметить объект, а потом, путем тщательной проверки заметить.
Но заметить на весь мір ноль и выдать его за объект можно только специально.
Зачем?
Если по самым-разсамым данным самолета не было и Бук к МинОбру не имеет отношения на конференции легко можно сказать: сбит украинским Буком. Однозначно. Зачем тут изобретение самолета ?

[ESN]

Мне интересно, Малайзийский Боинг запрашивал у "про-российских" сепаров разрешения летать над "про-российской" территорией?

И ещё интересно, если малайцы захотят полететь над Крымом, они будут запрашивать разрешение у российских "оккупантов"?

Хм.. Прямо сейчас над Сирией пролетала пара международных пассажирских бортов.
https://www.flightradar24.com/E550/b289f75" onclick="window.open(this.href);return false;
Вряд ли они просили разрешения у всех группировок.

[Frukt]

Т.е. ждали два года, что бы "журналистское расследование" опубликовать.
Куда катится мир.

Я после пресс релиза не стал дальше читать, кроме как послушал перехваченные (кем не ясно) телефонные разговоры. Худо бедно какая-то работа. Если первые два доклада было скорее техническими, то последний болтологический.

Сюр какой-то. Много шума и в итоге "пшик" и все пластинка заново. Разговоры о каких-то "неопровержимых доказательствах" которые никому не показывают.

[Frukt]

Насчет переговоров. Если это основная версия, то совсем плохо с доказательной базой. Зачем ВКС России сбивать Боинг? Хотели сбить укро-самолет и ошиблись? Чушь. Что за военные которые не могут отличить Боинг от военного судна.
Если ополченцы сбили, то тоже слабо как-то. Откуда у них оружие такого уровня? Как и кто передаст новейшее современное оружие в руки повстанческой армии, какой бы она не была. На каком уровне должен отдаваться приказ. И зачем и кому это нужно.
В конце концов, как там вообще оказался Боинг? Если в то же самое время укро. самолеты бомбили города с гражданскими лицами. Военные действия укро-авиации задокументированы. И что никаких претензий к Украине на чьей территории произошли события.
В общем вопросов все больше и больше. А Псаки всё твердят, что дескать доказано. При том, что фактов и аргументов против Украины намного больше. Но к ней никаких претензий.

[ESN]

Насчет переговоров. Если это основная версия, то совсем плохо с доказательной базой. Зачем ВКС России сбивать Боинг? Хотели сбить укро-самолет и ошиблись? Чушь. Что за военные которые не могут отличить Боинг от военного судна. ...

Зачем Украине-то сбивать Боинг? Она ни одного самолета ЛДНР-ского не сбивала, по причине их отсутствия. В отличие от противоположной стороны, которая восторгалась "птичкопаду".
Но как только выяснилось, что одна из птичек оказалась не той породы, то сразу "а мы причём, у нас и стрелять нечем, это хунта стопудово".

_lifenews_

[Oleg-NY]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

Это зависит. Когда ты показываешь на кого-то пальцем и кричишь "фас", то это позиция проще некуда. Зато когда ты тот, на кого вот-вот готова броситься свора цепных собак, то в данной обстановке главное не подставиться самому. Думаю Песков действует по принципу "не навреди". Это как в одной тут соседней теме, надо ли разговаривать с полицейским? Он бы и рад не говорить ничего, но приходится...

[Айсберг]

Потому, что у него работа такая, как и у Псаки была, сказать что-то, чтобы ничего не сказать конкретно...

Псака, в отличие от него, четко высказывала позицию США. Она путалась в деталях и логике, но позиция всегда была кристально понятна.

У Псаки была одна единственная позиция: "Я дура набитая, работаю среди идиотов, чего вы от меня все хотите?"...
Всё. Никакой другой позиции у неё не было.

[lxf]

Зачем Украине-то сбивать Боинг?

Чтобы Меркель согласилась примкнуть к санкциям, которые придумал Обама.

[ARARAT.]

Зачем Украине-то сбивать Боинг?

Чтобы Меркель согласилась примкнуть к санкциям, которые придумал Обама.

+1
Yep, если ето вообще чем-то можно обьяснить кроме нацистского угара...