Доклад ВАДА о допинге в России

[Frukt]

прочтите для начала отчет а потом поговорим

Давайте.
providing thousands of documents electronically or in hard copy.
There were other witnesses who came forward on a confidential basis
Здесь не надо даже ничего комментировать, текст от комментариев только проиграет. Вы хотели бы, чтобы вас лично посадили в тюрьму с такими свидетелями, с таким уровнем доказательств и с такими методами расследования?

я не пойму, тысячи документов это уже не аргумент? и это нормальная практика не разглашать имена некоторых свидетелей даже для криминальных дел

Тысячи документов? Ну хорошо, что хоть не триллионов. Вы их видели? Обвинение на основе слов ( явно заинтересованного перебежчика, который под следствием) , без доказательств не является сколько нибудь серьезным аргументом.
За гринку некоторые напоют еще и не то.

Спорт уже стал политикой. Особенно перед ОИ. А аргумент в том, что группа лиц ( банда ) на основе сфабрикованного доклада, наотрез отказавшись предоставить доказательства.

Тут некотороые часто употребляют термин "я верю" , "у меня нет сомнений", "очевидно". Все это из разряда уверований, личных предвзятостей.
СМИ формируют эти веры во что-то. А американские СМИ последнее время превратились в сплошной массив дезинформации.
Им ничего не стоит оболгать кандидата в президенты, сборную отдельной взятой страны. Да, что там спорт, извращают всё и вся. На основании "пробирок с ОМП" уничтожают целые страны, что им стоит подделать царапины на пробирках и на каждом углу трещать о "тысячах документах".
Самим то не смешно верить на слово западным СМИ? У Псаки тоже всегда полно неопровержимых доказательств, которых никто не видел.

Вот когда будут действительно доказательства, а не слова перебежчика, тогда и можно будет серьезно говорить. А пока это сговор против России, как уже писали выше -часть информационной войны против России. Ничего удивительного.

Сама же сборная под скрежет зубов выступила великолепно. Но банда не успокоилась и отстранила от игр спортсменов с ограниченными возможностями. Вообще без докладов, суда и следствия.
Просто Россия им не нравится. Она у них враг №1, они это не скрывают от этого и надо исходить, а не пустозвонить о "тысячах документов" и "верю-не верю" устраивать.

[Frukt]

и это нормальная практика не разглашать имена некоторых свидетелей даже для криминальных дел

Это называется анонимный донос. Вещи надо называть своими именами.

[alex67]

я не пойму, тысячи документов это уже не аргумент? и это нормальная практика не разглашать имена некоторых свидетелей даже для криминальных дел

Нет, разумеется, не аргумент. Для меня "тысячи документов" становятся аргументом, только когда их выкладывают на стол. Где я могу их увидеть и оценить? Покажите мне эти "тысячи документов", дайте ссылку, и посмотрим на них вместе. Почему я должен верить Макларену на слово, с какой стати? Вы, очевидно, верите - а можете пояснить, на каком основании? Викиликс и Сноуден показывали оригиналы документов, а не маловразумительные ссылки непонятно на что.

Позабавило, что вы считаете нормой "не разглашать имена свидетелей" и вообще не давать слова обвиняемой стороне в свою защиту. Я сразу сказал - это методы НКВД, гестапо и Гуантанамо, ни суда, ни следствия. Но хоть содержание-то их показаний можно где-то прочитать, даже без имен?

Интересное у вас понимание юстиции.

[Dweller]

я не пойму, тысячи документов это уже не аргумент? и это нормальная практика не разглашать имена некоторых свидетелей даже для криминальных дел

Нет, разумеется, не аргумент. Для меня "тысячи документов" становятся аргументом, только когда их выкладывают на стол. Где я могу их увидеть и оценить? Покажите мне эти "тысячи документов", дайте ссылку, и посмотрим на них вместе. Почему я должен верить Макларену на слово, с какой стати? Вы, очевидно, верите - а можете пояснить, на каком основании? Викиликс и Сноуден показывали оригиналы документов, а не маловразумительные ссылки непонятно на что.

Позабавило, что вы считаете нормой "не разглашать имена свидетелей" и вообще не давать слова обвиняемой стороне в свою защиту. Я сразу сказал - это методы НКВД, гестапо и Гуантанамо, ни суда, ни следствия. Но хоть содержание-то их показаний можно где-то прочитать, даже без имен?

Интересное у вас понимание юстиции.

Радоваться надо что этих документов нет в инете, т.к. там имена даты должности. Уверен что адвокаты российской стороны с ними вполне ознакомились, согласились не оглашать и утерлись. Тем более что огласка сломает нафиг официальную версию властей о том что обошлись несправедливо.
Насчет разглашения свидетелей я это нормой не считаю, просто сказал что так тоже делается когда им грозит опасность.
Когда кого-то судят и сажают в странах с развитой юридической системой как в штатах, к примеру, у меня не возникает вопросов а что там свидетели, а почему не все документы в инете и пр. И поучаствовав членом жюри, могу сказать что подавляющая масса (99.99%) дел производится правильно, а в публичных делах тем более.

А вот пожив в России, могу точно сказать что правосудие далеко не на уровне. Поэтому люди там так легко верят и в подлог и в обман со стороны макларена и Ко, потому что у них самих в голове такой вариант укладывается очень легко из личного опыта. Ну не понимают они что такое справедливый суд.

[Айсберг]

я не пойму, тысячи документов это уже не аргумент? и это нормальная практика не разглашать имена некоторых свидетелей даже для криминальных дел

Нет, разумеется, не аргумент. Для меня "тысячи документов" становятся аргументом, только когда их выкладывают на стол. Где я могу их увидеть и оценить? Покажите мне эти "тысячи документов", дайте ссылку, и посмотрим на них вместе. Почему я должен верить Макларену на слово, с какой стати? Вы, очевидно, верите - а можете пояснить, на каком основании? Викиликс и Сноуден показывали оригиналы документов, а не маловразумительные ссылки непонятно на что.

Позабавило, что вы считаете нормой "не разглашать имена свидетелей" и вообще не давать слова обвиняемой стороне в свою защиту. Я сразу сказал - это методы НКВД, гестапо и Гуантанамо, ни суда, ни следствия. Но хоть содержание-то их показаний можно где-то прочитать, даже без имен?

Интересное у вас понимание юстиции.

1) Радоваться надо что этих документов нет в инете, т.к. там имена даты должности. Уверен что адвокаты российской стороны с ними вполне ознакомились, согласились не оглашать и утерлись.

2) А вот пожив в России, могу точно сказать что правосудие далеко не на уровне. Поэтому люди там так легко верят и в подлог и в обман со стороны макларена и Ко, потому что у них самих в голове такой вариант укладывается очень легко из личного опыта. Ну не понимают они что такое справедливый суд.

1)
И на чем же зиждется такая уверенность? Мамой клясться не станете, нет?

2) Абалдеть просто.... Американцев, как бродячих собак, их же копы уже тысячами на улицах отстреливают без суда и следствия... а поди ж ты... они еще смеют что-то там говорить о нашем правосудии.... Вы у себя в стране сначала порядок наведите и бревно из глаза выньте, прежде чем соломинки у других искать.

[Stoic]

Ну да, в России менты покупаются и прокуроры взятки берут. Сажают/ловят реально тех кто плохо поделился.

[Frukt]

Радоваться надо что этих документов нет в инете, т.к. там имена даты должности.

Ну а ваша то вера на чем основана?

Уверен что адвокаты российской стороны...

Опять уверен.

Так и запишем, кроме веры в святой запад доказательств не предоставлено. Почем опиум для народа?(с)

[Frukt]

Ну да, в России менты покупаются и прокуроры взятки берут. Сажают/ловят реально тех кто плохо поделился.

Ну нет, кивание на Россию не поможет. В штатах с полицейским произволом все по взрослому, чуть что не так пиф-паф и ой ой ой.

[alex67]

Насчет разглашения свидетелей я это нормой не считаю, просто сказал что так тоже делается когда им грозит опасность. Когда кого-то судят и сажают в странах с развитой юридической системой как в штатах, к примеру, у меня не возникает вопросов а что там свидетели, а почему не все документы в инете и пр. И поучаствовав членом жюри, могу сказать что подавляющая масса (99.99%) дел производится правильно, а в публичных делах тем более.

А вот пожив в России, могу точно сказать что правосудие далеко не на уровне. Поэтому люди там так легко верят и в подлог и в обман со стороны макларена и Ко, потому что у них самих в голове такой вариант укладывается очень легко из личного опыта. Ну не понимают они что такое справедливый суд.

Ну, вот вы и объяснили диким россиянам, что такое справедливый суд и что такое правосудие на уровне: ни документов не предоставлено, ни свидетелей, ни даже их показаний, ни доводов защиты, вообще ничего, собрали "особое совещание", в просторечьи "тройка" - ВАДА, ИАФ, МОК - и сразу к приговору, без излишней волокиты. Самое главное - это, конечно, то, что произошло это именно в странах с развитой юридической системой, там подавляющая масса дел (99.9%) производится правильно, а значит к делу о допинге никаких вопросов возникнуть ну никак не может. Очень убедительно, спасибо большое, что разъяснили.

Ваш бред рассчитан на клинических идиотов, даже обидно, понимаешь.

[Stoic]

Ну да, в России менты покупаются и прокуроры взятки берут. Сажают/ловят реально тех кто плохо поделился.

Ну нет, кивание на Россию не поможет. В штатах с полицейским произволом все по взрослому, чуть что не так пиф-паф и ой ой ой.

Рассказывайте, рассказывайте. А то мы в Россию не ездим и не с кем от туда не разговариваем каждый день,
А в штаты не ездите, отстреливают прямо в аэропорту у трапа самолета, "чуть что не так",
например виза косовато наклеена или акцент плохой.

[alex67]

Рассказывайте, рассказывайте. А то мы в Россию не ездим и не с кем от туда не разговариваем каждый день,
А в штаты не ездите, отстреливают прямо в аэропорту у трапа самолета, "чуть что не так",
например виза косовато наклеена или акцент плохой.

Какое это отношение имеет к допингу?

[Frukt]

Вот так новость. Хорошая.

Массовая акция в поддержку российской паралимпийской сборной, которая была отстранена от Игр в Рио-де-Жанейро, прошла в центре канадского Торонто. В ней приняли участие около 100 российских соотечественников, проживающих в настоящее время в Канаде.

http://torontoru.livejournal.com/1483498.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Неожиданно. Не все так плохо у эмигрантов. Респект им и уважуха!

[Blender]

Когда кого-то судят и сажают в странах с развитой юридической системой как в штатах, к примеру, у меня не возникает вопросов а что там свидетели, а почему не все документы в инете и пр. И поучаствовав членом жюри, могу сказать что подавляющая масса (99.99%) дел производится правильно, а в публичных делах тем более...

WADA не имеет никакого отношения к юридической системе США или еще какой-то страны. Также как и всякие международные арбитражи, спортивные суды итд. "Следователи" и "судьи" в этих организациях никакой ответственности (кроме моральной) не несут.
Именно исходя из безнаказанности - в подлог макларена и ко верится с легкостью. Ну что ему будет, если вскроется что он все высосал из пальца? Да ничего ровным счетом.

[ARARAT.]

Насчет разглашения свидетелей я это нормой не считаю, просто сказал что так тоже делается когда им грозит опасность.
Когда кого-то судят и сажают в странах с развитой юридической системой как в штатах, к примеру, у меня не возникает вопросов а что там свидетели, а почему не все документы в инете и пр. И поучаствовав членом жюри, могу сказать что подавляющая масса (99.99%) дел производится правильно, а в публичных делах тем более.

Выделенное, посмеялся сильно, даже можно сказать чуть со стула не упал...

Правильно, ето у кого больше бабок(а ето значит лучшие и влиятельные адвокаты) и связей(типа с судьей или самое главное с судебной системой) называется, ну и коронное, чисто американское, можно сказать "самое правовое" обвиняемый пошел на сделку с судом, а реально добровольно взял на себя без достаточных на то доказательств, так как его запугали... Потому как когда есть все доказательства никто ему ничего не предлагает, его просто осуждают...

[adb]

Насчет разглашения свидетелей я это нормой не считаю, просто сказал что так тоже делается когда им грозит опасность.
Когда кого-то судят и сажают в странах с развитой юридической системой как в штатах, к примеру, у меня не возникает вопросов а что там свидетели, а почему не все документы в инете и пр. И поучаствовав членом жюри, могу сказать что подавляющая масса (99.99%) дел производится правильно, а в публичных делах тем более.

По Гуантаномо вопросов у вас тоже нет? Или иракских пробирок, дело Стросс-Кана? Или дела Клинтонов, которые рассосались?