Ну и логика! т.е. или на Боинге были замороженные трупы, или Беллингсат прав, и сбили из Бука ополченцы?varenuha wrote:Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.Айсберг wrote:Этот идиот...Хомяк wrote:И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?
свихнувшийся геймер....
Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
Хомяк wrote:Ну и логика! т.е. или на Боинге были замороженные трупы, или Беллингсат прав, и сбили из Бука ополченцы?varenuha wrote:Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.Айсберг wrote:Этот идиот...Хомяк wrote:И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?
свихнувшийся геймер....
Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
других опций в принципе нет???
"И тут я применил старый фамильный прием..."Айсберг wrote:Нет, не можно....varenuha wrote:Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб...
Если это "независимое исследование, где разные версии рассматриваются", то почему не рассматривается наиболее правдоподобная версия с точки зрения "а кому было выгодно", т.е. с участием украинских военнослужащих/спеслужб?varenuha wrote:
Странно, я же вам лично ответил, что верить на слово никому не надо, а можно самому прочитать независимое исследование, где разные версии рассматриваются, и уже после этого решать, какая более правдоподобная - с участием замороженных трупов или с участием российских военнослужащих.
Не очень понял ваш вопрос. Ну да, они самостоятельные и независимые, поэтому сами и определяют что им исследовать. Кто заранее определил , что более правдоподбно и что менее?aleh wrote:Если это "независимое исследование, где разные версии рассматриваются", то почему не рассматривается наиболее правдоподобная версия с точки зрения "а кому было выгодно", т.е. с участием украинских военнослужащих/спеслужб?varenuha wrote:
Странно, я же вам лично ответил, что верить на слово никому не надо, а можно самому прочитать независимое исследование, где разные версии рассматриваются, и уже после этого решать, какая более правдоподобная - с участием замороженных трупов или с участием российских военнослужащих.
1) Всё бы ничего... Но подобная шняга, как эта группа полоумных блогеров - породила такое явление как "Псакинг"... это когда не менее полоумные сотрудники американского госдепа делают громкие заявления на всю планету ссылаясь на заявления полоумных блогеров.... И не только делают заявления, но и порождают целый комплекс действий с вовлечением целого ряда стран... например, введение антироссийских санкций...varenuha wrote:
1) И потом, Bellingcat - это все-таки новый способ журналистского расследования. В эпоху "до социальных сетей" его просто не было. Ищут доказательства в сми, посты и фотографии в твиттерах, фэйсбуках. Сравнивают, анализируют....
2) И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать, чем абстрактно рассуждать на тему "кому это выгодно - конечно же украинским военным".
Правда же?
Нет. не угадали....varenuha wrote:"И тут я применил старый фамильный прием..."Айсберг wrote:Нет, не можно....varenuha wrote:Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб...
А вот, что из того что, предположим, ЦРУ поверило доказательствам BellingCat. Да хоть бы и поверило, чем это плохо, и для кого?
Я так понял, вы просто применили "старый фамильный прием": если нечем возразить, значит надо скомпрометировать как личность. В данном случае - "сетевую" группу BellingCat.
И поскольку и тут ничего выдающегося нет, то просто вставить упоминание ЦРУ и Госдепа. Хотя бы так.
Угадал?
Это если предположить, что у США нет скрытых мотивов делать "глупые" вещи типа доверия блогерам без проверки данных (и многие другие которые империя совершает в мире на протяжении последних десятилетий c нелициприятными и аморальными намереяниями). Им даже выгодно, чтобы мировые айсберги распространяли слухи о том, что в США не осталось профессионалов в силовых структурах.Айсберг wrote:Нет. не угадали....varenuha wrote:"И тут я применил старый фамильный прием..."Айсберг wrote:Нет, не можно....varenuha wrote:Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб...
А вот, что из того что, предположим, ЦРУ поверило доказательствам BellingCat. Да хоть бы и поверило, чем это плохо, и для кого?
Я так понял, вы просто применили "старый фамильный прием": если нечем возразить, значит надо скомпрометировать как личность. В данном случае - "сетевую" группу BellingCat.
И поскольку и тут ничего выдающегося нет, то просто вставить упоминание ЦРУ и Госдепа. Хотя бы так.
Угадал?
Если Ваше хвалёное ЦРУ верит каждому блогеру без проверки данных.... а потом такую лажу запускает в мировые СМИ - то это не спецслужба мирового значения, а просто стадо баранов на засраной ферме...
В США не осталось профессионалов в силовых структурах и спецслужбах... Нравится Вам это или нет - но это ФАКТ.
Ну тут всегда возникает вопрос: Или полный дурак или гений... На гения США со своими службами явно не тянут, не один "проект" за последние несколько десятилетий не смогли провести полностью успешно, чаще провально просто...CBI wrote:Это если предположить, что у США нет скрытых мотивов делать "глупые" вещи типа доверия блогерам без проверки данных (и многие другие которые империя совершает в мире на протяжении последних десятилетий c нелициприятными и аморальными намереяниями). Им даже выгодно, чтобы мировые айсберги распространяли слухи о том, что в США не осталось профессионалов в силовых структурах.Айсберг wrote:Нет. не угадали....varenuha wrote:"И тут я применил старый фамильный прием..."Айсберг wrote:Нет, не можно....varenuha wrote:Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб...
А вот, что из того что, предположим, ЦРУ поверило доказательствам BellingCat. Да хоть бы и поверило, чем это плохо, и для кого?
Я так понял, вы просто применили "старый фамильный прием": если нечем возразить, значит надо скомпрометировать как личность. В данном случае - "сетевую" группу BellingCat.
И поскольку и тут ничего выдающегося нет, то просто вставить упоминание ЦРУ и Госдепа. Хотя бы так.
Угадал?
Если Ваше хвалёное ЦРУ верит каждому блогеру без проверки данных.... а потом такую лажу запускает в мировые СМИ - то это не спецслужба мирового значения, а просто стадо баранов на засраной ферме...
В США не осталось профессионалов в силовых структурах и спецслужбах... Нравится Вам это или нет - но это ФАКТ.
- Вопросами веры занимается церковь, в суде "вера" не прокатит, там доказательства нужныvarenuha wrote:А вот, что из того что, предположим, ЦРУ поверило доказательствам BellingCat. Да хоть бы и поверило, чем это плохо, и для кого?
"Пофантазировать" вы видно хотели сказать. Так будет логично.varenuha wrote: И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать,
США обвинили премьера Малайзии в воровстве сотен миллионов долларов
Министерство юстиции США заподозрило премьер-министра Малайзии Наджиба Разака в хищении сотен миллионов долларов из фондов экономического развития страны, ведомство намерено конфисковать активы на 1 млрд долларов из-за этих подозрений.
Американская сторона потребовала вернуть более 1 млрд долларов, которые, как утверждают в Вашингтоне, были присвоены незаконно. В Минюсте утверждают, что один из руководителей фонда смог отмыть $1 млрд, а также присвоить себе еще более $3 млрд.
Подробнее на сайте vz.ru http://overallnews.ru/i/2668290" onclick="window.open(this.href);return false;
Конечно, безудержные фантазии всегда гораздо интереснее, чем скучная правда!varenuha wrote: Не очень понял ваш вопрос. Ну да, они самостоятельные и независимые, поэтому сами и определяют что им исследовать. Кто заранее определил , что более правдоподбно и что менее?
И потом, Bellingcat - это все-таки новый способ журналистского расследования. В эпоху "до социальных сетей" его просто не было. Ищут доказательства в сми, посты и фотографии в твиттерах, фэйсбуках. Сравнивают, анализируют....
И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать, чем абстрактно рассуждать на тему "кому это выгодно - конечно же украинским военным".
Правда же?
Хомяк wrote:Конечно, безудержные фантазии всегда гораздо интереснее, чем скучная правда!varenuha wrote: Не очень понял ваш вопрос. Ну да, они самостоятельные и независимые, поэтому сами и определяют что им исследовать. Кто заранее определил , что более правдоподбно и что менее?
И потом, Bellingcat - это все-таки новый способ журналистского расследования. В эпоху "до социальных сетей" его просто не было. Ищут доказательства в сми, посты и фотографии в твиттерах, фэйсбуках. Сравнивают, анализируют....
И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать, чем абстрактно рассуждать на тему "кому это выгодно - конечно же украинским военным".
Правда же?
По первому пункту, про украинские буки с теми же номерами, ссылкой и снимками не хотите порадовать? Где и когда их видели на территории ДНР-ЛНР?Аристарх wrote:"Пофантазировать" вы видно хотели сказать. Так будет логично.varenuha wrote: И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать,
И когда разоблачителей тыкают в факты из тех же источников, что и бук 312 и 323 были у укроармии в том же самом раене (какое совпадение!!!!) , у них анализатор почему то напрочь отказывается работать, рассказывают про характерно раскоряченные кабели.
Bellingcat wrote: Отличие второе: кабели
У каждого "Бука" к лафету пускового устройства подключены кабели. Однако переплетаются они на всех установках по-разному. Сравнив фотографии, авторы расследования выяснили, что рисунок подключения на фото установки, побывавшей на Украине, совпадает лишь с одним из "Буков" 53-й бригады – все тем же "332-м".